ОТЗЫВЫ по работе в V18

Автор Олеся_Орен, 17.10.18, 09:38:37

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

IgorT

Цитата: LoserCrane от 07.03.21, 17:08:06...
Счас глянул тот же Т-Флекс, там это называется "создание ассоциативной копии". Эскизник там не чета компасному :(
И че? Вам нравится эскизник TF? 8-)  :%:

LoserCrane

07.03.21, 18:35:55 #921 Последнее редактирование: 07.03.21, 19:00:09 от LoserCrane
Цитата: IgorT от 07.03.21, 17:44:00Надо понимать так, что Вам прямо ответить на вопрос нечем. То есть крайней необходимости зеркалить в эскизе нету.
по кусочкам
Почему зеркалить не надо эскиз? Вот возьмите некоторое ребро с осью симметрии. Его надо строить как Микеланджоло? Отсекая по кусочкам? Проще одним фичерсом.
А симметричный вал тоже надо делать половинкой? А если мне потом надо достроить что-то во второй половинке? В принципе есть ограничение "Симметричность" (которое почему-то исключительно к точкам можно приложить). Можно вообще все через размеры и переменные задать. Можно и якорь затачивать пилкой для ногтей.
Цитата: IgorT от 07.03.21, 17:45:23И че? Вам нравится эскизник TF? 8-)  :%:
Там имхо сделано гораздо лучше чем тут (я не про линии построения, а про классический способ) . Тут даже меню работы с эскизом делали не задумываясь об удобстве пользователя, опять ИМХО.
Привыкнуть можно к чему угодно. Другое дело, что от этого страдает производительность.

IgorT

Цитата: LoserCrane от 07.03.21, 18:35:55Почему зеркалить не надо эскиз? Вот возьмите некоторое ребро с осью симметрии. Его надо строить как Микеланджоло? Отсекая по кусочкам? Проще одним фичерсом.
А симметричный вал тоже надо делать половинкой? А если мне потом надо достроить что-то во второй половинке? В принципе есть ограничение "Симметричность" (которое почему-то исключительно к точкам можно приложить). Можно вообще все через размеры и переменные задать. Можно и якорь затачивать пилкой для ногтей...
Похоже это Вы пилкой для ногтей якоря точите. Но пока это не осознали.
Что интересно, часто замечаю как люди привыкшие рисовать в SW увлекаются зеркалами в эскизах, наложением там же фасок и скруглений. И валы рисуют целиком в одном эскизе. Нафига. Это перегружает модель. Эскиз надо делать простым и понятным. В сложном эскизе сложно разобраться. Намного ловчее сделать тоже самое в телах.
Может это "детская" болезнь? Хотя.. Че я Вам прописные истины тут выкладываю. Рисуйте как хотите. И примите особенности К как данность.
В стати. А что за рёбра вы рисуете, используя зеркало? Рисуночек выложите, а то я у меня К15. Модель 18 версии не открою.

LoserCrane

07.03.21, 21:13:51 #923 Последнее редактирование: 07.03.21, 21:24:16 от LoserCrane
Цитата: IgorT от 07.03.21, 20:30:14Эскиз надо делать простым и понятным.
Предположим, компоновочный эскиз. Его тоже прикажете делать из 3 линий? 😁
Бедность и куцесть системы - это вина пользователя "не фиг рисовать сложно, рисуй палками"? 😟

IgorT

Цитата: LoserCrane от 07.03.21, 21:13:51Предположим, компоновочный эскиз. Его тоже прикажете делать из 3 линий? 😁
Бедность и куцесть системы - это вина пользователя "не фиг рисовать сложно, рисуй палками"? 😟
О! По ходу Вы в компоновочных эскизах рисуете фаски, скругления и прочую мелочь? Класс! Рисуйте так и дальше. Флаг Вам в руки!

На счет косынки с зеркалом внутри эскиза, которую Вы сами упоминули. Покажите сиё чудо или где?

И ещё. Дело в том, что мы рисуем теми средствами, что предоставляет работодатель. Может быть Вы вольноопределяюшийся? Тогда рисуйте в чем хотите. Если нет, то рекомендую относиться уважительно к инструменту, которым работаете.

СВ

Цитата: LoserCrane от 07.03.21, 15:26:36...
Эскизник Компаса вызывает, мягко говоря, недоумение:
1. Пытаешься скруглить в эскизе несколько линий последовательно, скругляются, но размер на первом скруглении не ставится
...
Интерфейс самого Компаса, походу, позаимствован у древнего Проинженера времен WildFire. Лампово, старомодно, это уже вопрос вкусовщины.

Замечательные наблюдения!
Мы (на форуме) который год просим об этом АСКОН. И многое другое ...
Через пару недель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ФОРУМА поедет в Коломну на презентацию К20 и в жёсткой форме представит разработчикам пожелания форума.
Если вы живёте недалеко и если имеете какие-то спортивные (или "уличные") разряды в единоборствах, то можно было бы эти полномочия "переделегировать" вам - чтобы поговорить с НИМИ в максимально СЕРЬЁЗНОЙ ФОРМЕ. Не возражаете? Но, наверное, нужно серьёзно подготовиться: подосвоить Компас, подчитать форум, особенно Пожелания и предложения. Well?
- - - - - -
Вот я, к примеру, других КАДов не знаю - серьёзный недостаток! Все мои предложения - это развитие именно "наличного" Компаса, а вы  - С МНОГОСТОРОННИМ ОПЫТОМ, - видите ширше и глубше! Ну так как?

СВ

Цитата: LoserCrane от 07.03.21, 21:13:51Предположим, компоновочный эскиз. Его тоже прикажете делать из 3 линий? 😁
Бедность и куцесть системы - это вина пользователя "не фиг рисовать сложно, рисуй палками"? 😟
Сам никак не пойму - есть ли смысл работать с компоновочной геометрией. Люди по разному в ней работают; вот вы, предполагаю, чертите в ней чуть ли ПОЛНОСТЬЮ деталь. Это так? Имеет плюсы?

LoserCrane

Цитата: СВ от 08.03.21, 11:55:47Не возражаете? Но, наверное, нужно серьёзно подготовиться: подосвоить Компас, подчитать форум, особенно Пожелания и предложения. Well?
Это навряд ли. До Коломны несколько сот километров, непосредственная работа 8/5, стаж работы в сабже всего-то несколько недель, и то любительский на Хоум версии...
Я просто указал на очевидные любому инженеру вещи, которые вызвали у меня когнитивный резонанс в 2021 г.
Постараюсь ещё про моделирование, сборки и чертежи свои наблюдения выложить (будет ли интересно мнение кэпа Очевидность?)

Цитата: СВ от 08.03.21, 12:05:48Сам никак не пойму - есть ли смысл работать с компоновочной геометрией. Люди по разному в ней работают; вот вы, предполагаю, чертите в ней чуть ли ПОЛНОСТЬЮ деталь. Это так? Имеет плюсы?
Компоновочная геометрия, пример с листовым и деталями типа ребра, вал - это только частные случаи.
Я вижу фичи "зеркальность" и "массив" в эскизе, пытаюсь их использовать так, как это сделано во Всех известных мне кадах, полагая что логика везде одинакова... И вижу, что фичи в том виде, что они есть, мягко говоря, сделаны просто "для галочки".

СВ

08.03.21, 16:35:29 #928 Последнее редактирование: 08.03.21, 16:47:33 от СВ
Цитата: LoserCrane от 08.03.21, 12:31:24Я вижу фичи "зеркальность" и "массив" в эскизе, пытаюсь их использовать так, как это сделано во Всех известных мне кадах, полагая что логика везде одинакова... И вижу, что фичи в том виде, что они есть, мягко говоря, сделаны просто "для галочки".
Ну это нужно ТОЛЬКО с примерами, на словах можно доказать всё что угодно. Давайте что-то простое и наглядное посмотрим? Даже есть БОЛЬШОЙ резон создать новую тему, например - Сравнение Компаса и иных КАДов: показываем построения в том и в других. Для начала не какие-нибудь особые, а простые/ХОДОВЫЕ. Это будет ОЧЕНЬ предметный и наглядный разговор.
- - - - - -
 Или такую тему: Предлагаю перенести из иных КАДом в Компас более удобные методы работы.

LoserCrane

08.03.21, 17:25:50 #929 Последнее редактирование: 08.03.21, 17:41:06 от LoserCrane
Цитата: СВ от 08.03.21, 16:35:29Ну это нужно ТОЛЬКО с примерами, на словах можно доказать всё что угодно.
Пжалста, с картинками, как просили.





Прикажите рисовать вот эти элементарные вещи многотелами с булиневыми операциями? А ведь это банальнейший станочный профиль, какой-то профиль для теплицы и профили для чего-то мебельно-светодиодного. Их пруд-пруди, для разны целей. От мебели до навесных фасадов и пр... 
Тут тебе и зеркальность, и массив прямоугольный и круговой и скругления...все что в компасе "на отвали" сделано. Подобное рисуется одним эскизом (да, сложным, неприятным, но одним эскизом). Плодить ненужные сущности - увеличивать энтропию Вселенной.

СВ

 Вы, похоже, не поняли вопроса.
Нужно сравнение: вариант от Компаса и вариант от иного КАДа - увидеть разницу в построении и, соответственно, плюсы-минусы.
- - - - - -
Кстати: у профилей имеются маленькие треугольный жолобочки - какое у них назначение? А то они как-то ослабляют профиль.

IgorT

Цитата: LoserCrane от 08.03.21, 17:25:50Пжалста, с картинками, как просили...

... Подобное рисуется одним эскизом (да, сложным, неприятным, но одним эскизом). Плодить ненужные сущности - увеличивать энтропию Вселенной.
Это Вы сейчас "Плодите ненужные сущности - увеличиваете энтропию Вселенной"
По крайней мере я бы только половину эскизом нарисовал. Нафига мне рисовать подобное одним эскизом? Вы же сами говорите:"да, сложным, неприятным". Вы садомазохист? Не. Оно конечно можно. НО НАФИГА? Муки принимать при его рисовании  и редактировании? Куда ловчее телами сделать. Но дело Ваше. Ломайте глаза разбираясь в куче размеров и зависимостей.

LoserCrane

Цитата: IgorT от 08.03.21, 17:57:16Нафига мне рисовать подобное одним эскизом?...Вы садомазохист?
Вы с таким приложением как "металлоконструкции" в Компасе (в SW, Creo тоже есть подобные инструменты) знакомы? Прежде чем обвинять меня в извращениях, ознакомьтесь, как оно работает.

Странная логика: оппонент приводит какие-то аргументы, в ответ на него навешивают клейма. Может, не стоит тогда вообще влезать в дискуссию, раз не можете вести конструктивную беседу?

IgorT

Цитата: СВ от 08.03.21, 17:51:48...
Нужно сравнение: вариант от Компаса и вариант от иного КАДа - увидеть разницу в построении и, соответственно, плюсы-минусы.
...
Вот! Надо ещё определит, что считаем плюсом, а что минусом. А то некоторые оценивают некоторые факты со знаком на оборот.
К стати. Массивы в эскизах SW тоже не совсем ловкий момент. И в SW я бы не стал делать подобное одним эскизом. Если есть возможность упростить эскиз - его надо упростить.

IgorT

Цитата: LoserCrane от 08.03.21, 18:00:53Вы с таким приложением как "металлоконструкции" в Компасе (в SW, Creo тоже есть подобные инструменты) знакомы? Прежде чем обвинять меня в извращениях, ознакомьтесь, оно работает.
Понятно. Вот что мотивирует на сложные эскизы.

LoserCrane

Цитата: IgorT от 08.03.21, 18:05:14Вот что мотивирует на сложные эскизы.
Это один из частных случаев. Не все можно свести к примитивам.

LoserCrane

Цитата: СВ от 08.03.21, 17:51:48Кстати: у профилей имеются маленькие треугольный жолобочки - какое у них назначение? А то они как-то ослабляют профиль.
Затрудняюсь ответить, я первые попавшиеся взял из гугла. Может, это связано с технологией их получения? Они вроде бы экструзией получаются?

Если к профилям сложным вернуться, то в SW, например, использование 3D эскиза (замечательный инструмент, его нет даже в Крео) при проектировании потом позволяет МКЭ посчитать м/к на прочность/жесткость.

IgorT

Цитата: LoserCrane от 08.03.21, 18:10:22Это один из частных случаев. Не все можно свести к примитивам.
Ну да. В таком случае придётся рисовать эскиз.

СВ

08.03.21, 21:51:35 #938 Последнее редактирование: 08.03.21, 22:12:00 от СВ
Цитата: IgorT от 08.03.21, 18:01:37Вот! Надо ещё определит, что считаем плюсом, а что минусом. А то некоторые оценивают некоторые факты со знаком на оборот.
Добавлю: при переходе с одной "машины" на другую даже те же "рукоятки и педали", расположенные чуть иначе (не говоря просто о совсем других) создают эффект "хужести" новой машины в сравнении со старой. Ну, все это знают, и про автомобили, и про КАДы (а конкретно наш форум может добавить про переход на новый (17-й) интерфейс).
- - - - - - - - -
 Итак, любезный LoserCrane, давайте сделаем деталь с самого первого рисунка в Компасе и в чём там захочется. Размером 50х50. Well? Посмотрим эскизы и операции ...

LoserCrane

Цитата: СВ от 08.03.21, 21:51:35Размером 50х50. Well? Посмотрим эскизы и операции
Хм...дело в том, что у меня в доступе только Хоум версия Компаса и обучающая ТиФлексовская, других нет.
Сделать в компасе ряд картинок-скриншотов с кирпичами в огород его же - несложно, компас я немного уже знаю :). С ТиФлексом сложнее, я его знаю от слова "почти ничего"...тем самым появится повод рассмотреть повнимательнее его возможности :). Потребуется некоторое время...
Сваять можно какой-нибудь профиль люминиевый посложнее, например.
Только это будет сравнение каких-то примитивных базовых сущностей.