ОТЗЫВЫ по работе в V18

[SergAK]

И ещё из недостатков, к вышеперечисленным - продолжительное время отклика при работе с таблицей переменных, постоянные скачки в ней при  клике мыши в любую формулу, монотонный серый шрифт в таблице переменной и дереве модели, невозможность найти переменную по её имени, нет кнопки показа выделенной детали в дереве модели. Не все команды можно вынести на панели инструментов. Не на все команды можно задать горячую клавишу (и таки да - я поставил себе автокликер). Ограниченный список формул, для работы с переменными. (Вы бы только знали, как мне пришлось ломать голову, чтобы задать условие кратности и округление до числа кратного 48, при том, что программированием я не занимался с университета)
Чуть не забыл - исчезновение имени после точек, которое наблюдается время от времени на разных машинах, при сохранении файла в некомпасовский формат (например dwg), и эту ошибку доказать СТП вообще нереально ,так как у них всё в порядке.
Хочу добавить, что Компас в положении окна "на весь экран" перекрывает панель задач виндовс, если панель задач автоматически скрывается - мелочь.
___
И удобный интерфейс из достоинств я бы тоже вычеркнул. Для меня удобный интерфейс - это 2-4 панели с кнопками, расположенными по горизонтали, или вертикали (Слева, или справа, сверху, или снизу - как мне захочется), с кнопками в один ряд, и на этих панелях собраны чаще всего используемые мной команды (без необходимости что-то раскрывать, чтобы добраться до нужной кнопки), начиная от работы с файлами и печатью, продолжая трехмерным листовым и объёмным моделированием, и переносом файлов в чертёж и спецификацию, заканчивая двумерным черчением. Но!!! - с возможностью добавлять на эти панели те кнопки, которые мне нужны в любой момент, и так-же  их удалять в любой момент (любые команды). А так-же ставить любые команды на горячие клавиши в ограниченном объёме (ограниченном собственной памятью). 
Я считаю себя профессионалом в своей работе, интерфейс сегодняшнего компаса прекрасен для новичка - он помогает ему быстро освоиться, и разобраться с командами в быстром доступе. Мне же нужно не быстрое освоение, а возможность гибкой подстройки интерфейса под себя. Сегодняшний интерфейс хорош для больших предприятий, который использует системы пдм, и все настройки всех программ одинаковы и жёстко заданы. Этот интерфейс удобен, но не обладает такими качествами, как гибкость, и возможность индивидуального подхода.
Но последнее - это моё мнение, - на  такой интерфейс переходят сейчас очень многие и уже давно - видимо это диктуется какими то правилами совместимостью с современными операционными системами.

[IgorT]

Работа с текстовыми переменными появилась в 18 версии? если нет, то ИМХО надо пополнить список недостатков.

[Kilia]

Какие там текстовые, обычные использовать в тексте нельзя, слетают...

[ed837]

Не знаю, было ли ранее, но меня в Компасе удручает работа с эскизами в моделях. По опыту работы в других САПР могу сказать, что там, когда эскиз полностью определён, линии меняют цвет. В Компасе же приходится полагаться на интуицию и конструкторский опыт.  Удаляешь геометрию – остаются «висящие» размеры. Кому и зачем они нужны? 
После удаления из дерева модели элементов другие элементы твердотельного моделирования не хотят строиться от своих же эскизов. Пишут ошибку. Приходится сдвигать нижний голубой ограничитель, удалять геометрию (и хорошо, если от неё ничего не построено, иначе тоже удалится) и строить заново от этого же эскиза. Морока.
Очень не нравится то, что  нельзя вставить цветную изометрию в чертёж – только картинку через «Вставка». Позиции при простановке в чертеже сборки не привязываются автоматически к деталям – необходим «костыль» в виде «Авторасстановка позиций», а работает он достаточно криво. Наверное, поэтому же нельзя размеры, проставленные в эскизе модели, экспортировать в чертёж, как это реализовано в других САПР.
Отсутствие возможности округлять каждый размер в чертеже, отсутствие размера при простановке в эскизе фаски, постоянные ошибки топологии при зеркальном отражении и ошибки при простановке скруглений в модели, невозможность переместить компоненты в дереве сборки друг относительно друга – эта музыка будет вечной? С сожалением вынужден констатировать, что в других САПР это уже очень давно решено, если вообще когда-то встречалось.
При этом , конечно, невозможно не отметить прогресс, т.к. ряд серьёзных недочётов действительно устранён, как, например, появилась-таки возможность проецировать образующую тела вращения. И с поверхностями всё неплохо организовано (если бы не возникающие часто ошибки, было бы идеально). Но делается всё это с большим «скрипом».

[Kilia]

Не знаю, было ли ранее, но меня в Компасе удручает работа с эскизами в моделях. По опыту работы в других САПР могу сказать, что там, когда эскиз полностью определён, линии меняют цвет. В Компасе же приходится полагаться на интуицию и конструкторский опыт.

Ну тут вы зря!

[IgorT]

Ну тут вы зря!

К стати. Мне лично стрелочек Компаса, показывающие свободу примитивов эскиза, очень не хватает при работе в SW. Компас же более наглядно показывает как может перемещаться примитив.

[ed837]

Ну тут вы зря!

Ничего не зря. Мне думается, гораздо удобнее, когда в самом эскизе видишь, что недоопределено, а не смотришь на этот плюсик. А если восклицательный знак? Искать, что там переопределено?)
И, кстати, совершенно не понятно, почему когда в эскизе модели образмериваешь авторазмером линию, она может выдать ошибку, а если привязываешь этот авторазмер к краям этой же линии, всё норм? Вот мелочи вроде, а раздражают.

[VLaD-Sh]

Очень не нравится то, что  нельзя вставить цветную изометрию в чертёж – только картинку через «Вставка».

Зря вы так. Прекрасно вставляет

Наверное, поэтому же нельзя размеры, проставленные в эскизе модели, экспортировать в чертёж, как это реализовано в других САПР.

По чему нельзя? Просто надо научиться это делать 

[Kilia]

Просто надо научиться это делать 

Научите меня!=)

[Kilia]

И, кстати, совершенно не понятно, почему когда в эскизе модели образмериваешь авторазмером линию, она может выдать ошибку, а если привязываешь этот авторазмер к краям этой же линии, всё норм? Вот мелочи вроде, а раздражают.

Я так понял что привязывается размер к уже проставленному размеру, вышел из ситуации созданием слоя, на который переношу уже проставленный размер и скрываю слой, потом следующий размер. Но делаю так только в деталях-шаблонах, которые знаю что потом буду использовать не раз. А так да раздражает, но то что ссылки на переменные слетают для меня критичнее=(

[VLaD-Sh]

Научите меня!=)

1) Создаете нужные размеры в 3D модели. Плоскость расположения должна совпадать с плоскостью проекции
2) При создании чертежа ставите галочку "Передавать размеры"

Есть еще возможность передавать размеры из эскизов. Дерзайте 

[Kilia]

1) Создаете нужные размеры в 3D модели. Плоскость расположения должна совпадать с плоскостью проекции
2) При создании чертежа ставите галочку "Передавать размеры"

Есть еще возможность передавать размеры из эскизов. Дерзайте 

Не я про изометрический вид 3d модели в чертеж не через картинку

[VLaD-Sh]

Не я про изометрический вид 3d модели в чертеж не через картинку

На моем скриншоте это не картинка,  а в 3D-модель вставленная в чертеж

Ниже еще пример.

[Kilia]

На моем скриншоте это не картинка,  а в 3D-модель вставленная в чертеж

Как?

[VLaD-Sh]

Как?

Вставка - объект  - создать из файла - Готово 

[YNA]

Например есть два типа самолётов: винтовые и реактивные. Винтовые летают на высоте до 10 км (не считая каких то рекордов). Реактивные свободно летят на высоте, скажем, 25 км. Так вот, по роду работы мне нужно подниматься именно на высоту в 25 км.
На кой мне этот красивый винтовой самолёт с красивыми панельками, кнопочками и бортжурналами в перламутровой обложке? Всё, он отжил свой век и больше ни на что не годен, вымер как динозавры от удара метеорита (предположительно). На таких самолётах я ни когда не поднимусь туда куда надо и всё можно пустить прахом.
Нам нужно строить стадионы, ангары, башни и т. п. Там тысячи и тысячи компонентов и тысячи всяких болтокомплектов. На чём я всё это буду делать? На старом добром красивом компасе с красивыми самопальными  панельками и с запасом времени на всю оставшуюся жизнь?
Моя панель инструментов содержит только две строчки и в ней всё есть, что нужно в данный момент и на всякий случай, то что может пригодиться. Всё остальное - это рабочее поле без всяких боковых панелей, а при необходимости и без дерева. Смену рабочего набора панелей произвожу как в рекламном табло и везде всё настроено под мои хотелки.
Вообще ни как не могу врубиться о каком регрессе интерфейса здесь иногда так рьяно идёт речь?
Естественно, какие то косяки есть, куда же без них, но это уже другая тема.

[Константин Сергеевич]

Самый главный вопрос -  зачем была нужна смена интерфейса 
Лучше с параметризацией вопрос решили 
Как всегда - система не может быть решена  - сколько можно уже ? 

[Kilia]

Мне интерфейс нравится, привык быстро! Темный режим по ночам очень выручает, в целом комфортно! Но все рубит баг с ссылками на переменные=( Вот если бы их починили, я бы был таааак счастлив=))

[SergAK]

Да бесполезен спор про интерфейс - лучше, хуже - это неважно, и дело привычки. Программа то действительно стала чуть совершеннее и быстрее, чем тот же К16. Значит развивается.
Но я, например действительно не понимаю, как настроить интерфейс под себя, и, если честно - боюсь в него лезть, чтобы потом не пришлось переустанавливать компас, или ещё чего, да и вопрос интерфейса действительно не так уж и критичен.
А вот обратить внимание на последние две страницы форума - и учесть эти замечания стоит - вопросы, которые вынесли сюда действительно очень важны.
Если бы этих недостатков не было, то придираться к интерфейсу желания бы даже не возникло.
А ещё хотелось бы новых функций программы - та же вставка детали по заранее созданным сопряжениям, которая была реализована в том же proe уже больше десяти лет назад, и которая реализована сейчас в компасе только для библиотеки стандартных деталей. Да мало ли чего ещё.

[Константин Сергеевич]

Мне было бы удобно, когда все находилось бы снизу - компактно
А не просто передирать все у AutoDesk