КОМПАС-3D v20+ - исправления и доработки

[zudo]

Ну вот попробовал работать со спецификацией. Ни чего не понял! 

Посмотрите внимательно видео https://ascon.ru/news_and_events/events/#webinar-20 Я же уже его здесь выкладывал. Там всё просто и понятно разжёвано.

[СВ]

Копнём  T-Flex ... Продолжайте.
- - - - -

[Alekzander]

Так ещё лучше, никакого чертежа, только 3D.
А разве в Компасе металлоконструкции работают в 2D, а не в 3D? Да и что такое "тратить время на модель"? Не на модель, а на проект. Ассоциативный чертёж это как бы уже и не чертёж, а отображение 3D модели.

ОК

[zudo]

Посмотрел бы я как вам будет "очень удобно" образмеривать какой-нибудь штамп или отливку в 3D.

Я как то случайно наткнулся на интересную статью про этот вопрос http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=21658
Правда я там много не понял, но похоже что автор её написал специально для Компаса.

[zudo]

Копнём  T-Flex ...

Я Вам не завидую

[СВ]

 Я только про взаимосвязь

модель, чертёж, СП

- - - -
 Кстати, замусорили тему.
Может, Алексей Павлович перенесёт этот балласт в "За рюмкой", типа: В чём лучше проектировать - в 3Д или 2Д?

[zudo]

В чём лучше проектировать - в 3Д или 2Д?

Здесь скорее разговор о том нужно ли в Компасе делать дополнительные настройки для ручного проектирования. Чудиков то хватает. Я когда то давно видел чертёж Компаса где всё было нарисовано в системном виде, масштаю чертежа был 1:2, конструктор рисовал 1:1 или даже вообще чуть ли не от руки и потом всем размерам изменял значение ручным вводом. На таких не наздравствуешся.

[СВ]

Вернёмся к делу!
- - - - - - - - - - - -
Обнаружил:
скопировал с другого чертежа всё, что совпадает, вставил, сделал зеркальную копию; пробую сдвинуть за точку знак шероховатости, а он переворачивается вниз и ни в какую не хочет вверх. Раньше (К19, ...)- если потянешь за точку, - становился как надо. Сейчас, получается, стал работать "правильно": если зеркальный, значит должен перевернуться и стоять насмерть.
 Мелочь, не проблема, но - огорчило. Привыкну, естественно.
- - - - -
 Пытаюсь вспомнить: а на К19 было вроде бы что-то наоборот - сдвигаешь знак, а он переворачивается, приходилось возвращать. Казалось бы - недавно, а уже забыл ...

[YNA]

Ну да, по мелочам можно много чего накопать, но это не делает погоды.
Совсем другое дело поверхностное моделирование, тут реальный прорыв! То о чём только мечталось теперь стало реальностью и это очень здорово! В предыдущих версиях сваять какую ни будь купольную или витеевато эллиптическую конструкцию стоило огромных трудов, а сделать её бесшовной было вообще невозможно. В 20-й версии с этим проблем нету и это очень важно! Видимо сказывается постепенная направленность на авиа или корабельное строительство.
Второй важный момент - выдавливание эскиза по произвольным кривым, тоже очень полезная вещь, снимает кучу лишних движений и построений.
Ну третий момент - Изоляция, то же облегчает жизнь в "труднопроходимых" сборках. 

[СВ]

 А мне не повезло: "традиционное машиностроение" не требует этих новшеств, работаю - как будто СОВСЕМ не переходил на новую версию. Да ещё тормоза откуда-то. Вылетов вот почти нет.
 А то, что мне нужно, сильно нужно - не появилось. Штриховка, ссылки, проецирование, сопряжения, развёрнутые списки, БСИ с тысячами кликов ...

[Умка]

на К19 было вроде бы что-то наоборот - сдвигаешь знак, а он переворачивается, приходилось возвращать.

На 19 версии так и есть.

[СВ]

 В общем, ПЛЮСИК за малое улучшение. Хотя бы по одному малому улучшению делали, глядишь, к сотой версии ...

[zudo]

Второй важный момент - выдавливание эскиза по произвольным кривым, тоже очень полезная вещь, снимает кучу лишних движений и построений.

Это очередное послабление тем, кто неправильно работает в эскизе.

пробую сдвинуть за точку знак шероховатости, а он переворачивается вниз и ни в какую не хочет вверх

В SolidWorks то же самое.

[СВ]

Про шероховатость (продолжение):
ставлю знак, рука дёрнулась - знак получился  с другой стороны. Перевернуть на нужную сторону не получается. Так что, ПЛЮСИК меняем на МИНУС?

[IgorT]

Здесь скорее разговор о том нужно ли в Компасе делать дополнительные настройки для ручного проектирования. Чудиков то хватает. Я когда то давно видел чертёж Компаса где всё было нарисовано в системном виде, масштаю чертежа был 1:2, конструктор рисовал 1:1 или даже вообще чуть ли не от руки и потом всем размерам изменял значение ручным вводом. На таких не наздравствуешся.

Слабаки! Я видел чертежи, сделанные специалистом для реального производства, так там формат чертежа был подобран так, что бы показать чертеж в нужном конструкторе масштабе. Формат он сделал (сейчас точно не помню, типа 1027.5 х 931.01, для каждого чертежа свой). А ещё чертежи специалиста-девушки из той же конторы, она задавала масштаб вида 1:7,83. На вопрос, а почему такой масштаб? был ответ: "так ведь в другом не влазит"!
Самое удивительное, что машина была успешно реализована в металле и работает до сих пор!!!!

По теме настройки ассоциативности знака позиции. ИМХО такая настройка желательна. У меня, на пример,  бывает необходимость сделать чертеж с модели так, что бы позиции нарисовать по валюнтаристки, совершенно не привязываясь к модели. Это бывает не часто, но бывает. Хотя в подобных случаях можно на крайняк  и вид разрушить....

[zudo]

Слабаки! Я видел чертежи, сделанные специалистом для реального производства, так там формат чертежа был подобран так, что бы показать чертеж в нужном конструкторе масштабе. Формат он сделал (сейчас точно не помню, типа 1027.5 х 931.01, для каждого чертежа свой). А ещё чертежи специалиста-девушки из той же конторы, она задавала масштаб вида 1:7,83. На вопрос, а почему такой масштаб? был ответ: "так ведь в другом не влазит"!
Самое удивительное, что машина была успешно реализована в металле и работает до сих пор!!!!

Этим проинженерщики страдают. У них там что то не так в программа с масштабами.


Кстати, масштаб 1:7,83 применять можно, но я бы не стал. Ведь должна же быть у человека какое то профессиональное самолюбие.

[beginner]

Кстати, масштаб 1:7,83 применять можно

нельзя

[Warlock-72]

нельзя

Знакомый "слог"    Его бы еще подкрепить документально, и можно было бы воспринимать всерьез.

[СВ]

... она задавала масштаб вида 1:7,83. На вопрос, а почему такой масштаб? был ответ: "так ведь в другом не влазит"!
Самое удивительное, что машина была успешно реализована в металле и работает до сих пор!!!!

По сути-то она права. Смысл кратных масштабов - в удобстве рисования карандашом, - чтобы можно было БЫСТРО пересчитывать размеры. Даже линейки (в том числе и для кульманов) выпускались в нужном масштабе.
А машину можно собрать и по безмасштабным чертежам, и даже при несоответствии реальных длин изображённым (т.е. по эскизам) - были бы ВСЕ размеры.

Так что МОЖЕТ БЫТЬ какой-то светлой голове "на верху" придёт мысль разрешить, точнее - ВНЕДРИТЬ МАССОВО, чертежи в "иных масштабах". Очень востребован (по мне) масштаб в большом разрыве между 1:1 и 1:2, т.е. 1:1,5. И между 1:5 и 1:10 ... , пропорции-то те же.

-- -- -- -- --
Поручим АСКОНу выступить с инициативой "дополнительных масштабов для чертежей, выполненных "электронным способом" (или просто "дополнительных масштабов" (для любых чертежей))?

[beginner]

Знакомый "слог"    Его бы еще подкрепить документально, и можно было бы воспринимать всерьез.

а что подкреплять если в сообщении #75 уже всё подкрепили.
Только вот автор того сообщения по-своему интерпретирует примечание пункта 3.4

Давайте тогда сделаем масштаб 1:1.0001
Вздор!
7,83 - это 783/100
Теперь делим 1 на 783/100 и получаем масштаб 100/783. Это БРЕД ! высшей степени.
И масштаба 1:1.5 не может быть по этой же причине !

Неужели забыли для чего масштаб нужен на чертеже? А если помните то откуда могут быть такие фантазии с масштабами?