КОМПАС-3D v20+ - исправления и доработки

[kamos]

По чистому 2D сделать отчёт практически невозможно. Приходится для этого вводить всякие объекты спецификации и другую дополнительную информацию.

Расширяйте горизонты, существует такой метод работы, в основе лежит база данных, в зависимости от потребностей каждый объект в ней  может содержать 3d представление, условное обозначение, текстовое описание, ссылки на другие элементы, и т.д. То есть это такая шляпа фокусника в которую загружено все что можно, а при необходимости из нее извлекается, то кролик, то букет цветов спецификация, техтребования, схема и т.д.
как пример проектирование систем автоматизации - 3d практически не используется, ибо схемы, схемы и еще раз схемы спецификации при этом могут быть очень длинными, естественно их хотят получать автоматически. Поэтому используются схематичные изображения наполненные атрибутами.
Тоже самое во многих других местах, в том же КОМПАСе строительные приложения вполне бодро сооружают спецификации по 2d чертежам, естественно чертеж наполнен не примитивами, а объектами базы данных

[СВ]

Я так понимаю, что чертеж ассоциативный и на нём пытаются расставить позиции "как попало" (по своему усмотрению).
Видимо разработчики не предполагали, что кто-то захочет иметь автонумерацию при расстановке позиций без привязки к СП. Да, было удобно

Ещё раз обращаюсь к genek87:
- Если чертежи ассоциативные и показать вашим "дедам" Авторасстановку поциций и автосоздание СП и они увидят, что это несложно и БЫСТРО ...
Выберите "минимально консервативного" и самого обучаемого, а остальные сами подтянутся.
- - -
Работал с двумя дедами, обучались они медленно, но никогда не упорствовали - понимали преимущества электроники перед карандашом и "автомата" перед "ручкой"..

[zudo]

Посмотрел бы я как вам будет "очень удобно" образмеривать какой-нибудь штамп или отливку в 3D.

Вот эти вещи как раз конструируются исключительно в 3D. Не, ну конечно наверное есть извращенцы, но я таких давно не видел. :-)
Я ещё могу представить проектирование планировок цехов в 2D, но штампы и литьё.....

[zudo]

проектирование систем автоматизации - 3d практически не используется, ибо схемы, схемы и еще раз схемы спецификации при этом могут быть очень длинными, естественно их хотят получать автоматически. Поэтому используются схематичные изображения наполненные атрибутами.
Тоже самое во многих других местах, в том же КОМПАСе строительные приложения вполне бодро сооружают спецификации по 2d чертежам, естественно чертеж наполнен не примитивами, а объектами базы данных

Я говорю не про электронику и не про строительство, а про машиностроение.

[СВ]

 И машиностроение - тоже. Есть много простых работ. А с учётом того, что у ветеранов воображение, натренированное "бумагой", работает хорошо, то они спокойно обходятся без 3Д.
- - - -
 К примеру, делаю сейчас гидроцилиндр, так запросто смогу сделать в 2Д, причём проверки (собираемость/пересечения/совпадения ...), которые в 3Д получаются как бы автоматически, и в 2Д делаются элементарно.

[Alekzander]

Я говорю не про электронику и не про строительство, а про машиностроение.

Добра всем!

По-моему скромному разумению, на многих фирмах, выпускающих продукцию из металла
проектирование в 3D обусловлено очарованием технологией и отсутствием пространственного воображения у инженеров,
поскольку приходится делать двойную работу (и 3D и чертежи) там где это не требуется

[СВ]

 Согласен, кроме двойной работы. Чем сложнее деталь/сборка, тем меньше "коэффициент двойственности К2". С какого-то уровня сложности, причём не очень и большого, К2 становится меньше единицы.
 Главный выигрыш при 3Д - возможность многократного редактирования/изменения конструкции.

[zudo]

И машиностроение - тоже. Есть много простых работ.

Да куда уж проще построить 3D модель и оформить по ней чертёж. Гораздо проще, чем рисовать набор линий без информации про массу и без возможности обработать на ЧПУ.
Когда то давно один товарищ мне доказывал, что небольшие тексты гораздо проще набрать в Лексиконе под DOS, чем в Ворде. Ну это примерно из той же серии.

А с учётом того, что у ветеранов воображение, натренированное "бумагой", работает хорошо, то они спокойно обходятся без 3Д.

А кого Вы считаете ветераном? МНе давно за 50. Я ветеран или нет? Наверное согласно пенсионной реформе всё таки нет.

По-моему скромному разумению, на многих фирмах, выпускающих продукцию из металла
проектирование в 3D обусловлено очарованием технологией и отсутствием пространственного воображения у инженеров,
поскольку приходится делать двойную работу (и 3D и чертежи) там где это не требуется

Гениально, у людей конструирующих в 3D отсутствует пространственное воображение. Браво!!! Может всё таки наоборот?
Для любителей заполнять спецификацию вручную есть замечательная программа Tword, бесплатная. И формат ворда прочитается практически на кадом компе в отличии от формата листа Компас.

[zudo]

Главный выигрыш при 3Д - возможность многократного редактирования/изменения конструкции.

Да просто элементарно не наделать ошибок.

[СВ]

Да куда уж проще построить 3D модель и оформить по ней чертёж. Гораздо проще, чем рисовать набор линий без информации про массу и без возможности обработать на ЧПУ.

Ну вот и понятно стало - предприятие хуже своего вам представить сложно, и свой уровень вы воспринимаете как "нормальный фон".
В общем, вопрос ясен, все друг друга поняли и дальнейшая дискуссия уже ни к чему. Не уговариваем же мы перейти на технологии собеседника, не так ли?

[Alekzander]

Согласен, кроме двойной работы. Чем сложнее деталь/сборка, тем меньше "коэффициент двойственности К2". С какого-то уровня сложности К2 становится меньше единицы.

Насчет коэффициента двойственности не знаю.

Понятное дело что всегда есть нюансы, но в идеале 3D максимально рационально там где есть связка АРМ конструктора-АРМ технолога-станок ЧПУ
Если нет ничего похожего, то лишняя трата времени.

[Alekzander]

Гениально, у людей конструирующих в 3D отсутствует пространственное воображение. Браво!!! Может всё таки наоборот?

Часто так и есть :-((

Предлагал как-то давно построить линию пересечения тел вращения, ну типа задачка по начерталке
Ребята бодрячком закидывали координаты в САПР 3D (SW или Компас) и делали чертеж 3 вида

Прошу сделать то же в 2D - полный ступор, та же картина пересечение плоскостей и проч.

Метод секущих плоскостей? Вы о чем? Секущих сфер? Шутить изволите?

[zudo]

Часто так и есть :-((

Предлагал как-то давно построить линию пересечения тел вращения, ну типа задачка по начерталке
Ребята бодрячком закидывали координаты в САПР 3D (SW или Компас) и делали чертеж 3 вида

Прошу сделать то же в 2D - полный ступор, та же картина пересечение плоскостей и проч.

Метод секущих плоскостей? Вы о чем? Секущих сфер? Шутить изволите?

А чем тут гордится то? Вы бы ещё им показали как считать на логарифмической линейке или с помощью арифмометра. Им это не надо и никому это не надо.

[zudo]

Понятное дело что всегда есть нюансы, но в идеале 3D максимально рационально там где есть связка АРМ конструктора-АРМ технолога-станок ЧПУ
Если нет ничего похожего, то лишняя трата времени.

Абсолютно не верно. Мы живём в трёхмерном мире поэтому и конструировать должны инструментами 3D. Да так и чертёж офлрмить проще.

[zudo]

предприятие хуже своего вам представить сложно

Это не зависит от предприятия. Способ проектирования в машиностроении 3D + ассоциативный чертёж самый прогрессивный и быстрый.
Это хорошо что в Компасе можно конструировать и 3D + чертёж и просто 2D. А если бы Вы работали в Инвентореи или в СолидВоркс? Там чистое 2D конструирование вообще не предусмотрено.

[YNA]

Ну вот попробовал работать со спецификацией. Ни чего не понял! 
Ставлю позиции на детали как показано на рисунке. Создаю чертёж по сборке, нажимаю кнопку Позиция и кликаю на деталь - а в ответ тишина, он вчера не вернулся из боя... Попробовал создать спецификацию на листе, там вообще жуть, раскидала позиции как её душе угодно и все мои потуги оказались бесполезными.
Я понимаю, что делаю что то не так и нужно подольше поизучать специю (не день-два). Но если дойду до истины, то вообще говоря Спецификация достаточно удобная утилита в Компасе, просто надо её освоить. Но это уже отдельная тема в другом разделе.
Есть непреодолимая проблема - позиции не отображаются в проводнике. Ни отсортировать, ни сгруппировать детали по позициям невозможно, всё как то в слепую, это мне не нравится.

[Alekzander]

Им это не надо и никому это не надо.

Ваша непосредственность и категоричность подкупает

Абсолютно не верно. Мы живём в трёхмерном мире поэтому и конструировать должны инструментами 3D. Да так и чертёж офлрмить проще.

А кому должны? В каждом конкретном случае решает целесообразность. Если у меня есть полный цикл от АРМ конструктора до станка - зачем мне чертеж? Зачем???
В другом случае, если к примеру металлоконструкция из проката - зачем в этом случае тратить время на модель? Разве что массу посчитать?

А если бы Вы работали в Инвентореи или в СолидВоркс? Там чистое 2D конструирование вообще не предусмотрено.

Это интересно

[СВ]

... в Инвенторе или в СолидВоркс

Мне вот что любопытно: очень хочу, чтобы модель, чертёж, СП были привязаны настолько, чтобы это был бы один файл. В Инвенторе или в СолидВорксе как они взаимосвязаны?

[zudo]

Если у меня есть полный цикл от АРМ конструктора до станка - зачем мне чертеж? Зачем???

Так ещё лучше, никакого чертежа, только 3D.

В другом случае, если к примеру металлоконструкция из проката - зачем в этом случае тратить время на модель? Разве что массу посчитать?

А разве в Компасе металлоконструкции работают в 2D, а не в 3D? Да и что такое "тратить время на модель"? Не на модель, а на проект. Ассоциативный чертёж это как бы уже и не чертёж, а отображение 3D модели.

[zudo]

Мне вот что любопытно: очень хочу, чтобы модель, чертёж, СП были привязаны настолько, чтобы это был бы один файл. В Инвенторе или в СолидВорксе как они взаимосвязаны?

Это Вам прямая дорогга в Топ-системы. В СолидВоркс если пользоваться макросом, то спецификация получается на втором листе, первый лист - сборочный чертёж. И привязано всё очень хорошо, хоть и в разных файлах. А в Компасе разве не так? У СолидВоркс только три типа файлов - сборка, деталь и чертёж. У T-Flex один тип файла.