Конструкторские задачи

Автор VIO, 28.09.06, 11:25:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex Z

Уважаемый Jean не считайте себя самым умным на свете.
Отношение в 7 раз просчитано. Угол в 1,5 градуса, при длине шнеков 1500 мм и глубине скважины в 200 м. даст суммарный угол более 180 градусов (очень сложная геометрия). Еще и упругость самих шнеков учитывать надо. Даже с гладкими трубами, не имеющими, как Вы выразились, "шатки", случаются такие казусы, за счет упругого изгиба. А про горизонтальные скважины Вы слышали? Про направленное бурение и т.п. На счет лидерства Немцев в бурении, вопрос отдельный. Видел я их буровую технику безобразного исполнения, видел и прекрасную. Во всяком случае шахтерам немецкие станки нравятся больше наших. Кроме того, буровая техника вопрос очень обширный, одно дело бурить на воду, другое на нефть и т.д.
Alisa совершенно права в том, что многогранник нужно разгрузить от изгиба. Классически, при гладких трубах, это решено свинчиванием их до упора торцев труб, с некоторым моментом затяжки. При этом резьбовая и центрирующая части не испытывают изгиба, а только растяжение. Наружная поверхность трубы работает на сжатие.

Jean

Цитата: Alex Z от 30.10.06, 08:40:09
Уважаемый Jean не считайте себя самым умным на свете.
Отношение в 7 раз просчитано. Угол в 1,5 градуса, при длине шнеков 1500 мм и глубине скважины в 200 м. даст суммарный угол более 180 градусов (очень сложная геометрия). Еще и упругость самих шнеков учитывать надо. Даже с гладкими трубами, не имеющими, как Вы выразились, "шатки", случаются такие казусы, за счет упругого изгиба.
Alisa совершенно права в том, что многогранник нужно разгрузить от изгиба. Классически, при гладких трубах, это решено свинчиванием их до упора торцев труб, с некоторым моментом затяжки. При этом резьбовая и центрирующая части не испытывают изгиба, а только растяжение. Наружная поверхность трубы работает на сжатие.
Отвечаете сами себе. Если расчет производить по классическом методике, то да Вы правы. Но вопрос в том, что конструкция которую вы рассматриваете нельзя посчитать как классическую балку. Это оболочечная конструкция. К ней не подобрать  усредненные параметры сечения. Ваш подход - типичный подход станочника:" Система СПИД не должна иметь внутреннего взаимодействия а все что не входит во вращательно-поступательное движение - брак."  Без обид. Сам когда впервые столкнулся в параметрами внецентрового сжатия ошалел и орал почишше вашего. А рога мне обламывали москвичи из бауманки и обломали качественно. Как раз на шнеках, правда горизонтальных. Эскиз рисовать не буду, сложный получается без пояснений, но обратите внимание на простой пример. На приводах после двигателя обязательно ставят гибкие муфты. Иначе вал обламывает... быстро и качественно. А во следующих. Работу "как одну трубу",как вариант, следует рассматривать не как "с той же жесткостью" а как стой же гибкостью? как то иначе звучит. Следующий элемент лекции от меня хама. По ВСиТИ вы мельком проходили такое понятие как "пятно контакта" на шестернях. Почитайте и прикинте к вашему случаю. Нюансов очень много. С некоторых пор я понял что сопромат не совсем то чему меня учили в институте 3 семестра, это даже не основы, а ликбез. Кстати прикинул на Компасе на 1500мм 1,5 градуса по концу это 40 мм. Дальше по приведенному эскизу из переписки. Шатка на кардане - 1-1,5 градуса, а на зацеплении скоко? которое шлицевое? При радиальном зазоре 0,2 m? дальше посчитайте сами, и посчитайте размерную цепочку на шестигранник. А именно зазор на ??? мм на длине ??? мм к концу штанги 1500 мм? И при всех ваших обидах конструкция ломается, и у немцев и у нас и у японцев. ИМХО классическое понимание проблемы не срабатывает. Вамый наглый и неприятный в общении JEAN. Люблю скромность!!! 

Alex Z

Спорить можно бесконечно!
Задача несколько иная чем соединение двух валов гибкой муфтой. Там нужна гибкость, а мне нужна именно жесткость. Если бы я делал шнековый транспортер, то поступил бы по Вашему, или около того. Шланг в скважине не нужен по массе других факторов, не связанных с рассматриваемым вопросом.  Немецкая конструкция мне и самому не нравится, по этой причине и ищу другой способ. Ваш способ соединения безусловно уникален и ни где в буровых работах не применяется, вполне можете запатентовать.

Администратор

Друзья!

Последнее время эта тема — моя любимая  :)  Она бьет все рекорды популярности: за какой-то месяц больше интересных сообщений, чем другие темы набирают годами (смотрите Статистику Форума). Спасибо VIO, открывшему тему, Alisa, создавшей в ней небывалый ажиотаж своей задачей, и всем, кто принимает живое участие в обсуждениях!  :fr:

Сейчас тема стала разделяться на отдельные задачи, появились специализированные (но от этого не менее интересные и очень познавательные) обсуждения, фактически переросшие тематику конференции «За рюмкой чая» (Смежные вопросы — Неформальное общение профессионалов. Поздравления, шутки юмора, компьютерные и околокомпьютерные байки. Разговоры о жизни).

Посему хочу спросить вашего мнения: может, откроем в «Профессиональных вопросах» новую конференцию — «Конструкторские задачи»? И там уже можно будет в отдельных темах обсуждать конкретные задачи (не перемешивая несколько задач в одной теме). Можно будет устраивать как конкурсы с решением шуточных задачек, так и реальные проблемы разбирать, советоваться с коллегами, искать нетривиальные решения, обмениваться опытом.

Открытие конференции — дело недолгое. Но чтобы его реализовать, нужно ваше мнение: будет ли такая конференция востребованной и живой? Хотите ли лично вы принимать в ней участие? Не хотелось бы, чтобы новая конференция чахла без обсуждений...

Всех, кто хочет ответить на это предложение, прошу проголосовать в теме Нужна ли нам конференция «Конструкторские задачи»?
Убедительно прошу обсуждать возможность открытия новой конференции в специально открытой этого теме (Нужна ли нам конференция «Конструкторские задачи»?).

Спасибо!  :sun:


Alisa

А вопрос со шпингалетом так и повис? Надо бы к логическому завершению прийти, пусть даже и в шутливых задачах.

obesov

Похоже, что после перемещения топика в новый раздел, он просто затерялся. А жаль! :(

VIO

Просто ingeneer
Сидит дома, и пытается на практике применить все полученные советы :-))) :-)))

VIO

13.11.06, 06:52:32 #247 Последнее редактирование: 13.11.06, 06:58:57 от VIO
Теперь попробуем задачу на внимательность, что необычного в позе "Мыслителя" Родена :?: :?:   ;)
_______________________________________________________________________________________
Два человека подошли к реке, моста нет, есть лодка, которая выдержит одного, переправились и пошли дальше.  :)
Как они это сделали :?:  :o

Jean


VIO

Цитата: Jean от 13.11.06, 07:26:53
С разных сторон
Правильно  :)
Это ответ на вторую задачу.
______________________________________________
Продолжая начатое "Алисой" ;) ;)
Есть три отверстия круглое, треугольное и квадратное.
Нужно изобрести простую по форме пробку, которая подходила бы ко всем трем. ::)
Площади всех трех отверстий соизмеримы. :um:

Jean

Задача Алисы - воздушный шарик

VIO

Цитата: Jean от 13.11.06, 08:12:04
Задача Алисы - воздушный шарик
Эта пробка должна быть твердотельная, ни про какой воздух разговора нет. :w:

Русланчер

Цитата: VIO от 13.11.06, 09:02:21
Цитата: Jean от 13.11.06, 08:12:04
Задача Алисы - воздушный шарик
Эта пробка должна быть твердотельная, ни про какой воздух разговора нет. :w:
Примерно так....

VIO

Русланчер  :fr:
Все правильно :o:
А про роденовского "Мыслителя" неужели никто не догадался :?:
Теперь посложнее задача.
Правильный 12-угольник надо разрезать так, чтобы из частей можно было сложить квадрат. :w:

Русланчер

Цитата: VIO от 13.11.06, 11:26:34
А про роденовского "Мыслителя" неужели никто не догадался :?:
как мне помнится, там что-то вроде того, что он правым локтём упирается в левое колено (или наоборот)...

Jean

Цитировать
как мне помнится, там что-то вроде того, что он правым локтём упирается в левое колено (или наоборот)...
Цитировать
Это инакомыслящий

VIO

Русланчер :fr:
И про мыслителя правильно :o:

Andrey

Насчет 12 и угольника тишина.
Может подсказку (количество частей)

VIO

Цитата: Andrey от 13.11.06, 13:54:36
Насчет 12 и угольника тишина.
Может подсказку (количество частей)
6 Частей

VIO

Гляжу, последняя задача вызвала затруднения, может просто некогда. ::)
______________________________________________________________
Попробую, чтобы немного отвлечь от решения, трудной задачи.
Как Вы все знаете, есть лента Мебиуса, которая имеет одну поверхность. ;)
Но существует еще и емкость с одной поверхностью.  :o:
Так вот сумеете ли Вы изобразить ее с помощью, Компаса или другой программы, у меня это получилось.
Получится ли у Вас :?:
Скорее всего да :)