Конструкторские задачи

Автор VIO, 28.09.06, 10:25:50

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Alex Z

1. Чтобы транспортировать детали одну в одной, нужно их сначала собрать так, на месте разобрать, собрать при подаче в скважину и т.д.
3. Сборка секунды, но остановка станка - это потеря времени. Именно с этой целью делают высокие буровые вышки, трубы предварительно собирают в свечи и т.д.
Есть в Вашей идее корень, попробую использовать ее несколько видоизменив. Результаты проработки обязательно сообщу лично.

Пожарный замок специально сходил посмотрел. При реверсе открутится.
Кстати немцы долбят, явно видны следы мех обработки, а для протяжки выхода нет.

У нас это не принято, внутренний многогранник долбать надо.
Последняя картинка с сайта одно из Российских заводов.

Alisa

Цитата: Alex Z от 26.10.06, 11:32:24
Есть в Вашей идее корень, попробую использовать ее несколько видоизменив. Результаты проработки обязательно сообщу лично.

Ну, последнее не обязательно, но если из моей идеи у Вас что-то получится, буду рада :fr:

ЦитироватьУ нас это не принято, внутренний многогранник долбать надо.
Последняя картинка с сайта одно из Российских заводов.

Честно говоря, не видно, как сделано. Впрочем, это неважно. Можно и обжать.

Желаю удачи!!!


Jean

Многогранник это не немецкое решение. У нас на малых буровых тож щестигранники к тому же литые папа-мама.

oleg_a100

Цитата: Alisa от 26.10.06, 09:44:27
Alex Z,  У нас это не принято, внутренний многогранник долбать надо.

Кстати, есть решенная задача - получение многогранных отверстий на универсальном токарном станке.
Подсказки  :o: : обороты- около 700 /мин, подача - ну скажем - 0,1- 0,3 мм/оборот.
Задача, конечно, больше для технологов, но может кто-то заинтересуется такой головоломкой.

P.S. Предложение о нумерации, конечно снимаю, так как видно, что точность изготовления применяемых шнеков достаточная для их взамозаменяемости, но и стоимость этих шнеков, думаю, также ДОСТАТОЧНА  ;).
И еще вопросик к Alex Z: как эти болтики гаечки фиксируются от развинчивания при вибрациях.

Alisa

Pav, по поводу Вашей загадки. Честно говоря, можно было без экспериментов догадаться. Но ведь всегда не в ту сторону думается.

Alex Z

Гайки с фторопластовой вставкой, как на шаровых в Жигулях. Стоимость шнека нормальная, шахтеры не жалуются.
По поводу многогранных отверстий на токарном станке. Хотелось бы увидеть решение, слышал об этом неоднократно. Голову ломать некогда. Хотя если покопаться в справочнике Артоболевского, то там наверняка найдется.

Еще раз оговорюсь, все решения имеют недостатки.
1. Ломается шестигранник из-за знакопеременных нагрузок. Между торцами труб есть зазор, поэтому изгибающий момент действует на шестигранник. Избавиться бы от зазора...
2. Отрывает шпильки, препящие квадрат. Да и сама труба хлипкая.
3. (Отечественный) Проблемы с герметизацией трубки. Да им за патент платить надо :-\

oleg_a100

2 Alex Z
А почему не бурите винтовыми забойными двигателями? Не нужно никаких шнеков.
Проходка по антрацитовым углям, правда на 70м инструменте, около 1,5 м в мин. Расход жидкости - 5 л/сек макс. Долотья, например, шарошечные - около 90 мм.
Станок только другой, наверно, понадобится. А так 3м штанга вбивается за 2мин. Весчь  :!:

Alex Z

Мы не бурим, а делаем инструмент. Скважина горизонтальная или бзизко к этому, угол зависит от наклона пласта. Бурится пласт перед лавой.
Всегда поставляли гладкие бурильные трубы с замковой резьбой, бурили станками БУГ-200 (Кузнии), СБУ (Сибгормаш) и т.п. в том числе Украинскими, Польскими. Несколько шахт купили немецкие станки с возможностью бурить как гладким так и шнековым снарядом. Очень им понравились шнеки, скорость 1,5 м. в мин. и более видел сам. В немецком паспорте написано: по углю - шнек, по породе труба. Почему не бурят забойными двигателями - вопрос к технологам шахт и буровикам, а так же к намцам (позвоню спрошу). По их словам, при выбросе газа в скважине вероятность прихвата шнека намного ниже чем трубы. Кроме того эффективность удаления шлама при низходящей скважине выше.
oleg_a100 пишите личные письма, думаю будет интересно пообщаться! :beer:

Alisa

Кстати, obesov, Вы просили 8 треугольничков. Пожалуйста.

Вячеслав

Цитата: oleg_a100 от 26.10.06, 13:59:44
Кстати, есть решенная задача - получение многогранных отверстий на универсальном токарном станке. Подсказки: обороты- около 700 /мин, подача - ну скажем - 0,1- 0,3 мм/оборот.
Задача, конечно, больше для технологов.


Эта задача из разряда изнасилования станков: сверления трехгранных отверстий спиральным сверлом на вертикальном станке, долбления отверстий на горизонтально-фрезерном...

А, вообще-то, тема довольно-таки познавательная. Особенно то, что касается шнеков.

Alisa

Цитата: Вячеслав от 26.10.06, 17:26:27
А, вообще-то, тема довольно-таки познавательная. Особенно то, что касается шнеков.

Заходите, будем рады. И приносите что-нибудь интересное.

ingeneer, а вы шпингалет уже перевесили? Вроде бы "метод совы" ("ПРАШУ ПАДЕРГАТ ЕСЛИ НИ АТВИЧАЮТ") решает Вашу задачу. Или не нравится такое решение? Тогда ещё подумаем.

Omu

Цитата: Pav от 18.10.06, 15:21:58
...
Вопрос: что будет изображено в "окне документа" если изменить его масштаб до 0.0001 ?

Так это прикол что ли был?

Alisa

27.10.06, 00:00:02 #232 Последнее редактирование: 27.10.06, 00:20:05 от Alisa
Цитата: obesov от 25.10.06, 22:36:30
Примечание: Рэймонд М. Смаллиан - он же Льюис Кэррол


Увы, дорогой друг! Вас кто-то ввёл в заблуждение.

ЦитироватьКЭРРОЛЛ (Carroll) Льюис [наст. имя Чарлз Лютвидж (Латуидж) Доджсон, Dodgson] (1832-98), английский писатель, математик и логик. Автор популярных повестей для детей «Алиса в стране чудес» (1865) и «Алиса в Зазеркалье» (1871). Научные работы Кэрролла предвосхитили некоторые идеи математической логики.

...в 1867 привычный уклад его жизни был нарушен поездкой в далекую Россию (впечатления от этой поездки Доджсон изложил в знаменитом «Русском дневнике»).


Pav

Цитата: Omu от 26.10.06, 20:59:16
Так это прикол что ли был?

Нет, в чем прикол то ?

Jean

Цитата: Alex Z от 26.10.06, 14:18:57
1. Ломается шестигранник из-за знакопеременных нагрузок. Между торцами труб есть зазор, поэтому изгибающий момент действует на шестигранник. Избавиться бы от зазора...
2. Отрывает шпильки, препящие квадрат. Да и сама труба хлипкая.

1. Не совсем так. Проблема выглядит чуть чуть иначе. Упроугая линия напряженного шнека при постоянной структуре изделия выглядит как синусоида. При вставке чужеродных структуре жестких элементов (в данном случае многогранников) происходит разрыв синусоиды прямыми отрезками, в результате поведение упругой линии становится малопредсказуемым. Картина как при вставке выпрямителя в электричестве. В существующей конструкции кроме крутящего момента многогранник несет и изгибающие нагрузки, что приводит к перегрузу.Как результат напряжения в металле на прямом отрезке возрастают кратно и происходит облом в точке максимальной концентрации напряжений. Удаление зазора даст результат аналогичный увеличению сечения многогранника либо трубы- увеличится прочность, но напряжения не изменятся. Вариант решения (не единственный) карданом   ликвидировать разрыв синусоиды за счет введения гибкого элемента, т.е. предусмотреть возможность проворота стыка.
2.Применение не квадрата,а многогранника, обусловлено необходимостью "размыть" вектор нагрузок. Максимум данного решения - эвольвентные шлицы.
3. Диаметр проводящего пульпу отверстия не велик относительно диаметра трубы(согласно Вашему условию). В результате смещение крепежных элементов в область увеличения размеров отверстий крепежа  труднообьяснима. Кстати применение болтов  логичное создание легкозаменимого разрушаемого элемента.
4.Как вариант вставка стыка может не принадлежать ни одной из труб. Пардон по лености манжет поставил наоборот.

Alex Z

Красиво написано!
1. При применении кардана теряется жесткость инструмента и скважина становится неуправляемой. На 200 метрах может уйти куда угодно, влоть до разворота на 180.
2. Зачем шлицы? Притакой конструкции кардан можно приварить к трубам, как в автомобилях.
3. Удаление зазора приводит к тому, что обе трубы работают как одно целое. Ради этого делается масса ухищрений при соединении бурильных труб. В случае немецкого крепления шнека W трубы в 7 раз больше чем у шестигранника. Следовательно, при ликвидации зазора прочность возрастает в 7 раз и тогда, что синусоида, что прямая все равно. Запас прочности колоссальный.

Jean

Угу учите геометрию. При жестком фиксационном креплении на компенсацию прогиба упругой линии Вы тратите столько, сколько Вам и не снилось от рядовых нагрузок. Кардан дает шатку 1-1,5 градуса шлицы отдельно уже было сказано в п.2 + плюс подвод пульпы изолировать как?! и трубы промывать от шлама, кроме того уйти на 180 градусов как направляющие они и не дадут...
Всегда есть 2 способа. Один взять ломик а второй подумать. Кроме того их(немцев) лидерство в буровом оборудовании сомнительно. Чтобы 2 трубы работали как одно целое Вам нужен 5 квалитет или преднатяг до Мюнхена. После часа работы в Ваших условиях опять к мартену.
P.S. в отношении в 7 раз это уже в алгебру, сопромат и начала анализа.

Alisa

Конструктивно правильное решение - разнести в пространстве узлы, концентрирующие изгибающие и крутящие напряжения. Многогранник должен быть разгружен от изгиба.

Omu

Цитата: Pav от 27.10.06, 06:48:52
Цитата: Omu от 26.10.06, 20:59:16
Так это прикол что ли был?

Нет, в чем прикол то ?

Уменя комп не схавал масштаб 0.0001, и что получилось из вашего чертежа я так и не понял.

ingeneer

Зелёный тругольник посреди экрана