Конструкторские задачи

[obesov]

Экструдер выдавливает шоколадный конус СВЕРХУ. Под действием силы тяжести конус падает вниз по некоей трубе, из стенок которой через n-е количество отверстий подаётся ХОЛОДНАЯ воздушно-вафельная суспензия. Технологию удаления и повторного применения крошки уточнять?

[Alisa]

Если в ближайшее время ни кто не попросит подождать с выкладыванием правильного ответа на загадку "масштаб 0.0001", то я даю ответ. Сдаетесь ?

Уже

[obesov]

А резьбу с шагом шнека на каждом сегменте применить можно?

[Alisa]

Как вариант.
Средняя (рыжая) труба придаёт жёсткость и фиксирует звенья от сдвига. Конечные элементы в начале и конце сборки - дело техники

[obesov]

Вот-вот! На "рыжей" и нарезаем наружную резьбу, а в ответной части сопрягаемого сегмента - внутреннюю.
А за фиксацией дело не станет.

[Azarov]

Вот-вот! На "рыжей" и нарезаем наружную резьбу, а в ответной части сопрягаемого сегмента - внутреннюю.
А за фиксацией дело не станет.

Примерно так соединяют секции радиаторов отопления.

[Alisa]

При такой сборке нет необходимости в резьбе (она может не выдержать "на излом"). Правда, появляется необходимость в уплотнении

[obesov]

Резьба - это не резьба в прямом смысле слова, а направляющее винтовое сопряжение. Ну а если уж совсем просто: примените способ соединения пожарных рукавов (не путать со шлангами - пожарные обидяться!). Только замки переместите внутрь!

[Alisa]

Скажите, а кто-нибудь решил задачу с семью карандашами? У меня что-то не получа-ается... 
А шпингалет никто не пробовал магнитом открывать? У меня магнита нет. 

[obesov]

Судя по представленной картинке (цилиндрическое тело шрингалета не достёт до "замка" - ну там высвечены некоторые "типа" размеры - ПОТЯНИТЕ ДВЕНОЕ ПОЛОТНО НА СЕБЯ (дверь-то левая или правая из конца-та в конец?).
Примечание: Рэймонд М. Смаллиан - он же Льюис Кэррол http://golovolomka.hobby.ru/math/easy.shtml

[drwr.vlg]

С карандашами не получалось.

[VIO]

drwr.vlg Правильно 

[Jean]

для Alex Z
На здоровье. 200 метров собирать можно. Можно и километр и 10 километров. Результат один и тот же. Свернет трубу как тряпочку в стиральной машине, тем более при диаметре dу трубы не более 55. Шнек из 159 трубы на длине 10 м при  креплении по краям дает провис 18 мм. Шнек наружным  диаметром витка 160 высотой витка 40 и длиной 30 м при стандартном заполнении витка 0,33 требует движок до 20 кВт с соответсвующим редуктором и усилиями на витках. А положенный на дно 200м даже без заполнения .... В общем задача теоретическая и ответ тоже студенческий.

[Pav]

Ответ к загадке про масштаб.

[oleg_a100]

  О    про 200 м вовремя было сказано  
Мне представляется , что устройство может относится к скважинной технике и поэтому я нарисовал его вертикально.
Длины шнеков и штанг с замковыми или метрическими коническими резьбами условны.
Шнеки, как и приводная муфта, имеют на торцах фиксациюю - ШИП-ПАЗ.
Основные требования, мне кажется, придется соблюсти при изготовлении шнека. Должна быть обеспечена приличная точность при изготовлении окончания витка спирали и паза/выступа на торцах шнеков. Если же это сложно или в процессе эксплуатации потребуется коррекция их взаимного расположения, то можно торцы шнеков подработать, и за счет оставленных люфтов (также условной длины) добиться совпадения.
Думаю, в любом случае необходимо шнеки пронумеровать - избавит от путанницы при сборках/разборках.
Возможно и не помешают резиновые уплотнения установленные  в местах основания конических резьб, т.к. резьбы имеют свойства изнашиваться и герметизация внутреннего канала может быть со временем нарушена.

А вообще, конечно интересно, для каких нужд может использоватся такая 200метровая соковыжималка.  

[Alex Z]

1. Пожарные рукава и резьба не годятся, т.к. нет возможности реверса.
2. Варианты, предложенные Алисой и Олегом, не удобны для работы, хотя идея интересная и простая.

Такая "соковыжималка" используется для бурения скважин в пластах угля для дегазации. Все наслышаны о гибели людей в угольных шахтах из-за выбросов метана, так это нужно для предупреждения подобных аварий.
Немцы это делают так: 1,2,3, но эти способы не лишены недостатков.
Последний запатентованный способ, используемый для строительных скважин, но тоже имеет недостатки.
Пока делаем как немцы.

[oleg_a100]

2. Варианты, предложенные Алисой и Олегом, не удобны для работы,

А нельзя ли немного подробнее: в чем неудобство?

[Alex Z]

1. Увеличивается количество габаритных деталей в два раза, следовательно затраты на транспортировку возрастают в двое.
2. Необходимо увеличение лафета бурового станка минимум в полтора раза, лучше в два (практически не реализуемо). Либо уменьшение длины шнека, что приводит к увеличению количества сборочно-разборочных операций, а это приводит к уменьшению рейсовой скорости бурения.
3. Нумеровать шнеки нельзя, должна быть полная взаимозаменяемость.

[Alisa]

Alex Z, как Вы понимаете, не попытаться защитить свою идею невозможно. Так что:

1. Затраты на транспортировку те же, так как детали транспортируются, как и работают - одна в одной.
2. Нумеровать участки шнека и не надо, они полностью взаимозаменяемы. Делается только насадка на первый. Но она и у немцев делается.
3. Сборка в моём варианте - секунды. Ничего крутить не надо. Так что участков и больше можно сделать.

Но вот что мне у немцев понравилось, это передача крутящего момента многогранником. У нас это не принято, внутренний многогранник долбать надо.

[obesov]

Да не надо ничего долбать! Немцы такие штуки льют или штампуют.
А Вы  "замок" пожарный в руках-то держали