Этого долго ждали

[MrBarry]

Заметьте, я такого не говорил, это Ваши домыслы. Особенно по поводу мозгов. То, что женщина МОЖЕТ, я не сомневаюсь, а надо ли это для семьи? Про недочеловека я тоже не говорил, это тоже Вы придумали, я больше про бизнес-леди.

Ну да, чаще всего вы высказываетесь аккуратно. Не "женщине место на кухне", а "для семьи традиционные роли М и Ж лучше", не "женщина должна просто рожать", а "бизнес-леди как правило не выполняют женское предназначение" и пр. Но суть то та же, просто мы говорим более открыто, не шифруясь

Своей ремаркой MrBarry, вы сами раскруутились на всю глубину своих профеминистких взглядов!
Разберитесь в определения для начала
Сексизм  - прежде всего это антипатия к протвоположному полу!
* * * 
На мой взгляд,  Дмитрий не имеет ничего против супражизма (где женщины борются за равные права с мужчинами на голосование, на учебу работу)
Он категорически отвергает либеральный феминизм (в котором женщины верят в концепцию личного выбора. Женщина по своей воле может работать в секс-индустрии и заниматься суррогатным материнством.

Разобраться с определениями? Легко!
Итак, смотрим что такое феминизм (рис. 1). Вот это и есть феминизм по своему определению, и вот это я защищаю. Теперь смотрим что такое "супражизм". Видимо, опечатка, имелось в виду "суфражизм". Читаем определение:

Суфражи́стки (от фр. suffrage — избирательное право) — участницы движения за предоставление женщинам избирательных прав. Также суфражистки выступали против дискриминации женщин в целом в политической и экономической жизни. Считали возможным вести борьбу, применяя радикальные акции.

Вроде всё в порядке. Однако смотрим на рис.2, "Область деятельности". Какие-то не самые современные подходы для 21 века, не? Сомневаюсь, что даже Дмитрий их разделяет. А цели почти полностью совпадают с феминизмом.

А теперь смотрим на сексизм

Секси́зм (англ. sexism от лат. sexus «пол») — набор предрассудков и предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера; предубеждение, негативное отношение или антипатия по отношению к людям определённого пола.

Хотя существует и сексизм по отношению к мужчинам, наиболее часто этот термин используется в контексте предубеждений и дискриминации по отношению к женщинам. В некоторых источниках эта точка зрения радикализируется до определения сексизма как идеологии и системы социальных практик, которые поддерживают патриархат, или угнетение женщин.

Warlock-72, конечно, надёргал цитат Дмитрия из всех сообщений в теме подряд. Но зато в них наглядно видно, что Дмитрий имеет предвзятое отношение к женщинам. Волноваться им, в отличие от мужчин, нельзя, "для семьи лучше" им занимать не ту же роль, что мужчина. Почему?
К тому же он хорошо написал ниже:

Для мужчины-семьянина семья тоже на первом месте, разве нет? Но это не мешает мужчине-мужу-отцу быть успешным и на профессиональном поприще. Чем успешная карьера мешает женщине быть женой и матерью?   Абсолютно ничем! У каждого человека есть выбор: кто-то выбирает исключительно карьеру, не желая "обременять" себя семейными узами и заботой о детях, - у них один путь; кто-то целиком и полностью посвящает себя семье - и плевать они хотели на карьеру, на комфортный быть и т.п., т.к. для них принцип "рай в шалаше" превыше всего; кто-то находит баланс между успешной карьерой и счастливой семьей. Примеров для каждой ситуации каждый найдет предостаточно, что свидетельствует о том, что не существует единого т.н. "правильного" жизненного уклада.

В конце мысль, которую мы пытаемся донести втроём с ним и Олесей: не существует "правильного" жизненного уклада. То, что Дмитрия и (предположительно) его супругу устраивает их стиль жизни это нормально. А что он считает, что так должны жить все - нет. А в другой семье женщина будет бизнес-леди, а зарплата мужика будет в 15% от её, или он вовсе будет домохозяином. И это, внимание, тоже норма. Потому что это дело именно их двоих, и если их обоих это устраивает, то так лучше для них обоих. И такая семья будет намного крепче, чем если жену отправить на хозяйство, а мужика запихнуть на должность повыше, чтобы у них были "традиционные" роли.

То что пропагандирунт Дмитрий - это патриархальный уклад семейных отношений!
"Сексизм" в патриаархате это взаимосвязь этноса, традиций и религии.

То, что раньше было традицией и нормой, сейчас уже не норма. Да, отношение патриархального уклада к женщине продиктовано не какой-то ненавистью к женскому полу, не к злой натурой мужиков, стоящих за истоками патриархата. Но сейчас понятия патриархата являются сексизмом, потому что патриархат подразумевает главенство мужчины и подчинение женщины. Возвращаемся к определению сексизма и видим - "предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера". Ровно по определению.

Я напомню, что в Библии говорится про то, как люди должны относится к своим рабам. Не значит ли это, что христиане должны иметь рабов и относится к ним, как учит Библия? Или это отголоски старых порядков, которые сегодня дикость? Так вот, патриархат это то же самое

[Lemieux]

имеет предвзятое отношение к женщинам

Вы тоже имеете предвзятое отношение к женщинами. И что дальше?

[Дмитрий22]

В конце мысль, которую мы пытаемся донести втроём с ним и Олесей: не существует "правильного" жизненного уклада.

Правильного нет, у каждого свои недостатки. Если говорить про уклад, то нужно говорить о ценностях. Те ценности, какие мы видим сейчас Вас устраивают? Какие ценности Вы бы хотели видеть для нашего общества? От этого и уклад будет зависеть.

[p3452]

Какая "благодатная" тема для определенной категории пользователей форума

[MrBarry]

Правильного нет, у каждого свои недостатки. Если говорить про уклад, то нужно говорить о ценностях. Те ценности, какие мы видим сейчас Вас устраивают? Какие ценности Вы бы хотели видеть для нашего общества? От этого и уклад будет зависеть.

Вот такой разговор мне нравится, всё по существу говорите
Для меня первая ценность - права и свободы человека, человека как личности. От этого главного посыла должно строиться всё остальное. В образовании это должно быть - равные возможности для самореализации каждому человеку, учёт возможностей каждого. По части семьи - семья это союз двух людей с совершенно равными правами и обязанностями. Не союз мужчины на мужской роли и женщины на женской, а человека (являющегося мужчиной) и человека (являющегося женщиной). (Темы однополых браков не будем касаться с вашего позволения, это уже другая тема)
Потому я вижу совершенно неприемлимым что предвзятое отношение к женщинам (и мужчинам, радфеминизм я тоже осуждаю), что физическое, правовое и любое иное ограничение женщин/мужчин в каких-либо правах.

[Дмитрий22]

Профессии, запрещенные для женщин в РФ: сталевар и водолаз; носильщик и вальцовщик; дробильщик; слесарь по ремонту авиадвигателей; машинист экскаватора и др (более 100 позиций).

То есть в России не равные возможности в освоении профессий. По вашему мнению с этим нужно бороться? Т.к. Вы за равные возможности для самореализации каждому человеку.

[Lemieux]

По части семьи - семья это союз двух людей с совершенно равными правами и обязанностями.

Мужчины уже научились рожать? Женщины стали сильнее мужчин?

[MrBarry]

Профессии, запрещенные для женщин в РФ: сталевар и водолаз; носильщик и вальцовщик; дробильщик; слесарь по ремонту авиадвигателей; машинист экскаватора и др (более 100 позиций).

То есть в России не равные возможности в освоении профессий. По вашему мнению с этим нужно бороться? Т.к. Вы за равные возможности для самореализации каждому человеку.

Я не видел весь список, но по тому что вы привели тут, скажу так: есть смысл его пересмотреть. Часть профессий вполне себе можно разрешить (в чём проблема женщины слесаря по ремонту авиадвигателей или машиниста экскаватора?). С теми, которые физически им плохо подходят (в связи со строением тела, а не укладом общества) - сталевар, носильщик и подобные, у меня нет ответа - я не знаю как лучше, оставить под запретом или разрешить.

Мужчины уже научились рожать? Женщины стали сильнее мужчин?

Это физические особенности и влиять они будут только на то, где они первостепенны. Например, декретный отпуск женщине на период родов и первых дней жизни ребёнка это то неравенство, к которому 0 вопросов, поскольку причина объективна. С профессиями, о чём я говорил выше, ситуация аналогична - понятно почему женщинам запрещено быть сталеварами и шахтёрами. Нужен ли этот запрет сейчас, опять-таки, я не уверен и точного мнения не выскажу

[Goran]

...То, что раньше было традицией и нормой, сейчас уже не норма....

,,Нигилизм — это постцивилизация дочеловечества.

[Дмитрий22]

Я не видел весь список, но по тому что вы привели тут, скажу так: есть смысл его пересмотреть. Часть профессий вполне себе можно разрешить (в чём проблема женщины слесаря по ремонту авиадвигателей или машиниста экскаватора?). С теми, которые физически им плохо подходят (в связи со строением тела, а не укладом общества) - сталевар, носильщик и подобные, у меня нет ответа - я не знаю как лучше, оставить под запретом или разрешить.

Рассыпалась Ваша теория.

[Lemieux]

Нужен ли этот запрет сейчас, опять-таки, я не уверен и точного мнения не выскажу

Если Вы боитесь, то я выскажу.
Природой так заложено, что женщина рожает, а мужчина защищает. Фактически мужчина рождается только чтобы умереть. Потому что если останется на земле 1 мужчина и 1000 женщин, то популяция с большой вероятностью восстановится. И мы опустим вопрос генного разнообразия. А вот если останется 1 женщина и 1000 мужчин.
Поэтому во все времена стараются сохранить женщин. Поэтому в основном умирают мужчины, по разным причинам.

Кстати, задайтесь вопросом. Почему в мире распространено многожёнство, а многомужество не распространено.

PS будет прикольно если мы перейдём к вопросу о том, есть у человека инстинкты или нет.

[MrBarry]

Рассыпалась Ваша теория.

Почему это? Потому что я признал, что не знаю как лучше в конкретном вопросе?
Как по мне, куда более зрелая позиция - признать своё незнание в чём-то, чем на основе своего мнения выдавать суждение по любому поводу вне зависимости от реальной уверенности в сказанном.
Противоречия в моих словах нет, есть общая точка зрения, вопросы, на которые она отвечает и на которые не даёт прямого ответа.

Природой так заложено, что женщина рожает, а мужчина защищает. Фактически мужчина рождается только чтобы умереть. ... Поэтому во все времена стараются сохранить женщин. Поэтому в основном умирают мужчины, по разным причинам.

И снова - вы говорите правду, но правду, которая была актуальна раньше. Да, в период древних цивилизаций, средних веков и вплоть до Возрождения всё обстояло так. Были чёткие роли мужчины и женщины, они им следовали, и мужчина, обладая большими правами в буквально всём, также имел обязанность защищать своё королевство, оттого и умирал в основном. Да и кроме войн, тяжёлый и опасный физический труд мужчин сопровождал всю историю, было где рано погибнуть. Женский тяжёлый труд был менее опасным, умирали они меньше.
Но буквальных физических ограничений на это нет. Человеческие мужчина и женщина не то же самое, что например муравьиная матка и рабочий, где рабочий буквально физически не может ничего, кроме работы, а матка ничего, кроме рождения тысяч и тысяч муравьёв. Если бы общество сложилось как у амазонок (не знаю это правда или вымысел, но не суть) - женщины воюют и правят, мужчины живут в подневольном статусе, амазонки приходят, выбирают нужного, быстро рожают от него и оставляют на воспитание, уходя на новую войну. Вот если бы мы построены были на примерно таких принципах, тогда бы женщины в 21 веке говорили о "традиционном матриархальном строе", покушение на которое негативно влияет на устойчивость семьи, и прочая и прочая?

Кстати, задайтесь вопросом. Почему в мире распространено многожёнство, а многомужество не распространено.

Честно задался. Нашёл ответ - во-первых, миллион раз упомянутые традиции старого общества, во-вторых процесс зачатия и рождения ребёнка для женщины намного более обременителен, нежели для мужчины. Как вы говорили выше,

Потому что если останется на земле 1 мужчина и 1000 женщин, то популяция с большой вероятностью восстановится. И мы опустим вопрос генного разнообразия. А вот если останется 1 женщина и 1000 мужчин.

И снова - а если бы мужчина мог оплодотворять женщину раз в месяц, и то после долгой подготовки (ну вот так природа заложила), а женщина рожать (ну например яйца откладывать, как курицы) по паре раз на неделю безо всяких усилий - у нас был бы матриархат?
Ведь в этом нет смысла - брать физические различия, которые влияют на крошечную часть жизни, и на их основе воздвигать культурные различия шириной в пропасть. Нам нужно неравенство только там, где оно вот прям буквально необходимо. И нет, ни стресс от ЕГЭ, ни работа по дому и с детьми, ни карьера к ним не относятся - это всё могут оба пола

[Lemieux]

И снова - а если бы мужчина мог оплодотворять женщину раз в месяц, и то после долгой подготовки (ну вот так природа заложила), а женщина рожать (ну например яйца откладывать, как курицы) по паре раз на неделю безо всяких усилий - у нас был бы матриархат?

А зачем Вы что-то предполагаете? Нет никаких если, есть только то, что мы имеем.

женщины воюют и правят, мужчины живут в подневольном статусе, амазонки приходят, выбирают нужного,

Я семьи такие знаю.

И да, в этом мире выбирает женщина, а не мужчина. Тут каждый, кто женат, просто перешёл из рук матери, в руки жены.

[Олеся_Орен]

Это физические особенности и влиять они будут только на то, где они первостепенны. Например, декретный отпуск женщине на период родов и первых дней жизни ребёнка это то неравенство, к которому 0 вопросов, поскольку причина объективна.

Не факт. И декретный отпуск может взять ЛЮБОЙ из родителей по закону. У меня у подруги не было молока. Особого смысла не было ей дома сидеть. Смесь мог муж развести. По итогу часть декрета, пока было молоко. Она была в декрете, часть - муж. Так как у нее был выше доход. И это было семье выгодней.

[Goran]

Возможность самостоятельно принимать решение - категория экономическая! И сексизм  тут ни при чем.

.... Так как у нее был выше доход. И это было семье выгодней.

При полном попустительстве сексизма?

[MrBarry]

Не факт. И декретный отпуск может взять ЛЮБОЙ из родителей по закону. У меня у подруги не было молока. Особого смысла не было ей дома сидеть. Смесь мог муж развести. По итогу часть декрета, пока было молоко. Она была в декрете, часть - муж. Так как у нее был выше доход. И это было семье выгодней.

Так разве вы не заметили, я говорил именно про "декретный отпуск женщине на период родов и первых дней жизни ребёнка", а не про все первые года жизни. На период собственно родов то женщине так и так нужен отпуск, мужчина никак не заменит. Вот после да, мужчина тоже может быть в декрете, и никаких проблем нет, если так выгоднее, как в случае вашей подруги. Я хотел об этом сказать, но у меня и так каждое сообщение это огромная простыня, так что решил не говорить :D

[Олеся_Орен]

На период собственно родов то женщине так и так нужен отпуск

На период родов женщине дают БОЛЬНИЧНЫЙ. Потому как это особая "болезнь". А вот после уже отпуск по уходу за ребенком.

[Lemieux]

На период родов женщине дают БОЛЬНИЧНЫЙ. Потому как это особая "болезнь".

Олеся, почему Вы так категоричны? Больничный дают не обязательно по болезни.

[Goran]

... и никаких проблем нет, если так лучше, как в случае вашей подруги. ...

Почему Вы постоянно манкируете определениями?
Олеся написала ВЫГОДНЕЕ, а не ЛУЧШЕ.
Откуда Вам известна проблематика? - как скажется на психике ребенка "не вовлеченность" матери первых лет воспитания?

[Alekzander]

Добра всем!
Что-то припоминаю как бывший начальник больших и малых академических театров, что
больничный оформляется, но называется он отпуск по беременности и родам
И в табеле учитывается не как больничный - Р а не Б
И если отпуск по уходу за ребенком теоретически (слыхал что и практически) мужик может взять, то первый очень вряд ли.
И, как я понял, уважаемый MrBarry и имел ввиду первый отпуск как некое неравенство.
Которое декретный отпуск никак не отменяет