Построение отверстий и среза в 3D детали

Автор Андрей_Ко, 16.11.20, 16:08:08

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Андрей_Ко

Я строил намноооого сложнее...
Снимаю шляпу перед мастером - практически в 3 шага решение!!!

Андрей_Ко

"Пришла беда - откуда не ждали"(с): программа начала жутко подтормаживать, практически во всех операциях. Задержка до 5 секунд доходит на отклик от нажатия клавиши(и на мышке, и на клавиатуре). Речь только про Компас...

Андрей_Ко

Помогите решить проблему!
В приложенном файле (15-я версия Компаса) уменьшите диаметр зенковки большого отверстия хотя-бы на 1мм(в идеале её вообще не должно быть) и сразу почему-то исчезают 2 малых отверстия, а в Дереве модели появляются сообщения об ошибках, которые я понять не могу.
Что я делал не так при построении?

VLaD-Sh

Уменьшил, ничего не произошло.
Может лучше скриншот дерева построения выложили бы (с ошибкой) ?

YNA

Цитата: Андрей_Ко от 29.11.20, 23:52:27(в идеале её вообще не должно быть)
Так отключите эту зенковку. Или что то не так?

Андрей_Ко

Цитата: VLaD-Sh от 30.11.20, 05:24:05Уменьшил, ничего не произошло
Вы мой файл в 18-й версии открывали?
Уменьшаю на 1 мм:
1.png

Андрей_Ко

Цитата: YNA от 30.11.20, 06:41:43Так отключите эту зенковку. Или что то не так?
Отключил:

Дормидонт Евпатьевич

Цитата: Андрей_Ко от 29.11.20, 23:52:27Помогите решить проблему!
В приложенном файле (15-я версия Компаса) уменьшите диаметр зенковки большого отверстия хотя-бы на 1мм(в идеале её вообще не должно быть) и сразу почему-то исчезают 2 малых отверстия, а в Дереве модели появляются сообщения об ошибках, которые я понять не могу.
Что я делал не так при построении?
нерационально размещено Отверстие 4 - задайте для него размер от ребра на торце, а не на фаске, см. вложенную деталь
эскиз 4 просто удалите

Андрей_Ко

Цитата: Дормидонт Евпатьевич от 30.11.20, 13:39:08эскиз 4 просто удалите
Спасибо!
Конечно, очень халявно просто заменить своё - чужим, но так я ничему не научусь, не могли бы Вы чуть подробнее объяснить мою ошибку?
Какая разница от чего задавать Опорный объект 2, просто ребро на торце - ближе?
И как вообще менять эти объекты 1 и 2? Изменяю один - меняется сам другой, изменяю его - меняется первый...

СВ

30.11.20, 15:22:12 #89 Последнее редактирование: 30.11.20, 15:50:40 от СВ
 Отверстия с фаской явно лежит на оси симметрии, потому его нужно задавать координатами. И вообще, задавать от "краёв" стоит только в явных случаях, когда нужно именно от края, а в большинстве случаев правильнее по координатам (и основание тоже чётко привязывать по координатам, в данном случае - обязательно симметрично). Простые отверстия проще получать вырезанием с привязкой к нужным элементам размерами, выравниванием, проецированием и пр.
Нюансов много, нужно определяться по узлу в целом.

Дормидонт Евпатьевич

Цитата: Андрей_Ко от 30.11.20, 14:52:11Какая разница от чего задавать Опорный объект 2, просто ребро на торце - ближе?
в своей детали войдите в режим редактирования Отверстия 4, перейдите на вкладку Размещение на панели свойств, см. на Ребро.Фаска:1 для определения Расстояния 2 - это половинное ребро, его длину ограничивает точка касания зенковки к полному ребру

когда вы уменьшаете диаметр зенковки, это ребро, половинное, исчезает - возникает ошибка потери опорного объекта


Андрей_Ко

Цитата: Дормидонт Евпатьевич от 30.11.20, 15:34:34это ребро, половинное, исчезает
Вроде понятно: объект "полребра" заменился на "целое ребро" и его перестали узнавать...
Но проверить догадку не могу - уменьшаю зенковку(вылезают ошибки), вхожу в редакцию Отверстия 4...
Раздел "Размещение":
Поверхность: Эскиз 7
ОО 1 = Плоскость ZY.(т)Начало
ОО 2 = Ребро.Фаска:1 (это тот, который к "половинке" был привязан)
Щёлкаю на поле ОО 2 и указываю опять ребро фаски, которое теперь стало целым...
!!!И сами меняются остальные поля:
Поверхность: Грань.Фаска:1
ОО 1 = Ребро.Фаска:1
Принудительно меняю ОО 1 на Плоскость ZY.(т)Начало, а в поле почему-то появляется: Плоскость XY.(т)Начало координат...
Совсем запутался! Очень хочется плюнуть и использовать присланный файл, но и разобраться интересно...

Андрей_Ко

Так и не понял почему Опорные объекты меняются сами... в итоге использовал предложенный способ от Дормидонта Евпатьевича :~

Петрович-47

О, это одна из самых больших проблем и граблей в К
Как мне видится глубинная сущность:
Возьмём абстрактный пример - куб
Эскиз - квадрат
Выдавливание - вверх
Получили шесть граней 1,2,3,4 - боковые, 5 - нижняя, 6 - верхняя
Привязываясь к ним К записывает их номера в связи: например к 3-ей и 5-ой
Тут мы вспоминаем что надо сделать фаску! Открываем эскиз и делаем фаску между 2-ой и 3-ей гранями. Выдавливание и оп-ля
Получили семь граней 1,2 - боковые, 3 - фаска, 4,5 - боковые, 6 - нижняя, 7 - верхняя
А в связи остались 3 и 5, но под этими номерами теперь другие поверхности и всё рассыпалось как карточный домик.

Но если сделать фаску не в эскизе, а в 3Д, то фаска будет иметь очередной номер 7-ь и все ссылки останутся правильными.
Поэтому внесение изменений в детали необходимо делать заранее предвидя возможные осложнения, иначе сборки разваливаются насовсем...

Ещё раз отмечу что это моё представление о проблеме, может на самом деле всё абсолютно иначе...

p3452

Цитата: Петрович-47 от 04.12.20, 09:59:11Как мне видится глубинная сущность:
...
Поэтому внесение изменений в детали необходимо делать заранее предвидя возможные осложнения, иначе сборки разваливаются насовсем...

А если еще смелее и конкретнее(ИМХО) - проблема в самой Компас-овской параметризации (в том как она реализована)...
В общем виде: 
"Параметризация" по Компасовски + "Операции" по Компасовски - Верификация данных = Нестабильная модель.

СВ

04.12.20, 16:17:58 #95 Последнее редактирование: 04.12.20, 19:57:31 от СВ
Цитата: Петрович-47 от 04.12.20, 09:59:11...
Но если сделать фаску не в эскизе, а в 3Д, ...
Да, это один из многих нюансов.
Кстати, наблюдение за моими молодыми товарищами показывает следующее: детали типа валов/втулок они предпочитают делать телом вращения, и фаски создают сразу в эскизе, а на эскизе не ставят ни одного размера. Да и в пластинах/корпусах фаски тоже в эскизе.
А меня почему-то никакими силами не заставишь делать фаски в эскизе, это же столько геморроя - по моему мнению

СВ

04.12.20, 16:24:21 #96 Последнее редактирование: 04.12.20, 19:58:50 от СВ
Цитата: p3452 от 04.12.20, 11:28:30А если еще смелее и конкретнее(ИМХО) - проблема в самой Компас-овской параметризации (в том как она реализована)...
В общем виде: 
"Параметризация" по Компасовски + "Операции" по Компасовски - Верификация данных = Нестабильная модель.
1. При Проецировании линии не перестраиваются.
 2. При Ссылках ссылки не срабатывают.
 Но второе (использование Ссылок) в несколько раз стабильнее первого. У меня, естественно.

p3452

Цитата: СВ от 04.12.20, 16:24:211. При Проецировании линии не перестраиваются.
 2. При Ссылках ссылки не срабатывают.
Ну то скорее, баги, зависящие от конкретных условий, чем то о чем говориться в постах 82, 92-94.


IgorT

Цитата: p3452 от 04.12.20, 17:18:00Ну то скорее, баги, зависящие от конкретных условий, чем то о чем говориться в постах 82, 92-94.


это подлянка и засада, которая задрала в полный рост!
И что характерно, в "иных" КАД её не наблюдается.

СВ

Цитата: p3452 от 04.12.20, 17:18:00Ну то скорее, баги, зависящие от конкретных условий, чем то о чем говориться в постах 82, 92-94.
Парень, со мной работал, как-то рассказывает про разговор с поставщиком. Мол, редукторы ваши сильно греются. Ответ - классный:  - Ну, это у них болезнь такая!