Подскажите сушествует ли способ не вводить "минус"

[don-Valeryk]

Ведь можно сделать заветную "секретную" кнопочку для настроек.

После раздумий, решил уточнить свое предложение. Мои попытки сделать два метода универсальными по используемым полям ввода явно неудачными будут. Надо именно две разные системы ввода с возможностью выбора. Выбор можно осуществлять в настройках системы, а можно галочкой в панели ввода, что имхо сложней для программистов. Каждый конструктор использует свои методы проектирования и черчения чертежей. Отсюда следует, что конструктору достаточно выбрать один раз метод ввода и пользоваться. Я вот проанализировал свою работу и пришел к выводу: я не использовал-бы существующий метод ввода данных никогда. Мне он не удобен. Но кому-то нужен существующий метод с минусами и двумя окошками. Так что, наверное, если-бы его можно было выбирать один раз при настройке системы, это было-бы достаточно.

[Urik]

...Зачем Компас дублирует в поле ввода окошко положения курсора.

А вам не все ли равно зачем? Если вы собираетесь вводить значение ручками (кстати, на правой раскладке ввести минус очень не сложно, да и вводить циферьки удобнее той же рукой, что только-что мышь держала), так вводите сразу после выбора команды. Не таскайте мышь по полю чертежа. Другой вопрос, если вы будете указывать положение курсором - вот тут и пригодиться (если не вам, то компасу -точно) отслеживание координат.

...Ведь понятно, что если мы переходим в поле ввода, мы хотим ввести значение.

Ничуть не понятно. Может вы выбрали второй вариант указания положения.

Вместо этого мы должны удалить сперва значения положение курсора, а потом вводить значение...

Не надо ничего удалять. Просто выбрали команду, мышь отпустили и сразу вводите значения через "Tab".

[don-Valeryk]

да и вводить циферьки удобнее той же рукой, что только-что мышь держала

Надо понимать, что клавиатура появилась намного раньше мыши и расположение цифровой клавиатуры справа имхо очень неудачное решение. Я ей не пользуюсь, как-раз из-за того, что нужно бросать мышь. Неудобно в любой программе. Но это стандарт писи. Я хоть миллион предложений китайцам напишу, никто его не изменит

правой раскладке ввести минус очень не сложно

Ну чеж вы все к минусу-то приципились Не про минус предложение совсем.

Другой вопрос, если вы будете указывать положение курсором - вот тут и пригодиться (если не вам, то компасу -точно) отслеживание координат.

Давайте тонко этот вопрос разберем. Кому из нас в этом случае нужно отслеживание координат? Вот именно, что не мне, а Компасу. Дак зачем он мне эти значения подсовывает?

Не надо ничего удалять. Просто выбрали команду, мышь отпустили.

А если не отпустил, а автоматически ткнул в поле. Случайно, специально, карма так сложилась. Вот тогда и начинается веселье. А оно мне надо?

[Алхимик]

Надо понимать, что клавиатура появилась намного раньше мыши и расположение цифровой клавиатуры справа имхо очень неудачное решение. Я ей не пользуюсь, как-раз из-за того, что нужно бросать мышь.

Если не удобно бросать мышку, то пользуйтесь потенциалом левой руки. Я так и делаю.

П.С. Когда просматриваю модели ноутбуков одним из важных факторов для меня это наличие Нум панели.

[Poltava]

Не, я не быдлятина, чтобы минусовать без объяснения причин. Кстати, я тоже минус получил. Относитесь к этому спокойно. Дайте кому-то потешить свою тщеславную душонку.
А я не минусую только за то, что мы понять не можем друг-друга. Вы-же без оскорблений спорите.

Ну здесь у нас с вами мнения сходятся 
Итак

И про опорную точку мне не понятно. Что вы под ней подразумеваете?

Базовая точка от которой происходит деформация

Мне как пользователю, совершенно фиолетово, в какой системе координат работает какая-то программа. Мне главное, чтобы было удобно.

В этом и есть принципиальный момент!!! в полярной системе нет отрицательных координат там есть угол от 0 до 360 и расстояние ни то ни другое значение не может быть отрицательным. Компас использует декартову где точка может иметь отрицательные координаты. И пусть вам по барабану какая программа что использует но мы так и не ответили на мой пост в вашей теме где я четко описал ошибки в приведенном вами алгоритме действий и привел вам более подходящий на мой взгляд алгоритм (кстати не один уже) с просьбой написать что в нем является для вас не удобным с нетерпением жду ответа поскольку вопрос удобства весьма спорная вещь

Построение параллельной прямой прекрасно обходится без ввода минуса.

Ну просили вас не трогать эту злополучную параллельную прямую но если так уж хотите там угол и длинна прямой известны заранее это раз, при этой команде используется именно базовая прямая а не базовая точка. в случае с параллельная прямой неизвестной остается расстояние межу ними и направление а не угол и то я почти уверен что вы говорите именно о вспомогательной прямой длинна которой бесконечность и вы не слишком далеко ушли от базовой прямой, а вы попробуйте вначале уменьшить чертеж потом приблизить определенный узел да так что не будите видеть базовую прямую вы сожмите тогда сказать с какой стороны построиться прямая, если да то по какому признаку вы это определите кроме визуального? ответ никак? с параллельным отрезком все еще печальней его я вообще крайне редко использую кстати одна из причин именно та что выше.

Не знаю, что вы понимаете под мелкими чертежами

Пожалуй не корректно выразился
Не столько мелкие чертежи а именно масштаб при котором базовой точки не видно и то с какой стороны от нее мы находимся подсказывает именно злополучный минус.

для того чтобы нажать на кнопочку до нее необходимо дотянуться что неприменно приведет к тому что координаты побегут вслед за курсором который тянется за этой кнопочкой.

Это однозначно надо убирать. .......

Ну вот сами себе противоречите то добавь кнопочки, а когда говорю почему ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ говорите что это нужно убрать. То есть идею кнопочек мы отмели я так понимаю.

После раздумий, решил уточнить свое предложение. Мои попытки сделать два метода универсальными по используемым полям ввода явно неудачными будут. Надо именно две разные системы ввода с возможностью выбора

Ну вот это то о чем я вам написал в своем первом сообщении в вашей теме. И если честно по моему мы здесь именно ее и обсуждаем что немного странно 

[don-Valeryk]

Если не удобно бросать мышку, то пользуйтесь потенциалом левой руки. Я так и делаю.

А это как?

П.С. Когда просматриваю модели ноутбуков одним из важных факторов для меня это наличие Нум панели.

На работе что дадут, на том и приходится работать.

[Pollitruk]

Если не удобно бросать мышку, то пользуйтесь потенциалом левой руки. Я так и делаю.

П.С. Когда просматриваю модели ноутбуков одним из важных факторов для меня это наличие Нум панели.

Комплекты продаются нум панель и мышка

[don-Valeryk]

В этом и есть принципиальный момент!!! в полярной системе нет отрицательных координат там есть угол от 0 до 360 и расстояние ни то ни другое значение не может быть отрицательным.

Акад позволяет вводить минус и ведет себя адекватно. В чем подвох? Или вы имеете ввиду исползуемую программистами систему координат?

Базовая точка от которой происходит деформация

Я вот и спрашиваю, почему точка, а не прямая?

что в нем является для вас не удобным

Я подробно объяснил, что мне не нравится в существующем алгоритме. И выношу предложение по его изменению. Вы можете дополнить мое предложение, но не меняя его сути. А если вы поменяли его суть - это уже не мое предложение

Ну просили вас не трогать эту злополучную параллельную прямую

Ее как-раз и надо трогать. Вы просто упустили одно из моих пояснений, отсюда у вас базовой и является точка, а у меня прямая. Я писал, что для деформации по двум координатам я буду использовать другой способ. А именно - существующий сейчас. Я предлагаю метод для сдвига и деформации по ОДНОЙ координате. УГОЛ ВСЕГДА 90 ГРАДУСОВ!!!
Уф, кажется я нашел точку нашего непонимания. Для перемещения по двум координатам вполне хватает существующего способа. Конечно и его хотелось-бы улучшить, убрав ввод минуса и дубляж координат в полях ввода.

Это однозначно надо убирать. .......
Ну вот сами себе противоречите то добавь кнопочки, а когда говорю почему ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ говорите что это нужно убрать. То есть идею кнопочек мы отмели я так понимаю.

ЭТО - это дубляж координат в поле ввода.

Ну вот это то о чем я вам написал в своем первом сообщении в вашей теме. И если честно по моему мы здесь именно ее и обсуждаем что немного странно 

Надеюсь теперь понятно, о чем предложение. Верю, что кто-то использует перемещение только по двум координатам. При деформации, думаю, это и сейчас никто не использует потому, что лишено смысла. Не представляю конструктора, который постоянно из прямоугольника делает трапецию. Я НИКОГДА не использовал две координаты. Для смещения по двум координатам я строил вспомогательные прямые. Так что мне существующий способ совершенно неудобен. Поэтому сейчас в акаде у меня построения быстрей происходят. Вот и предлагаю, чтобы каждый пользователь имел возможность использовать удобный ему метод. Согласитесь, ввод информации - это самая продолжительная по времени операция и самая рутинная. Обработка ее происходит мгновенно.

[Администратор]

Уважаемый don-Valeryk!

А работа команды построения отрезка в КОМПАСе Вас устраивает?

Я серьёзно спрашиваю, без подколок. Дело в том, что в рассмотрении интерфейса универсальной команды сдвига имеет смысл апеллировать скорее именно к построению отрезка, чем к построению параллельной прямой.

Поставьте первую точку отрезка в центе координат. А все возможные способы задания положения второй точки — суть сдвиг второй точки относительно первой. Хоть мышью её задаёте, хоть длиной и углом отрезка, хоть вводом координат по X и Y.
Так вот традиционно такие параметры как ДЛИНА и РАССТОЯНИЕ считаются всегда положительными. Ну не считает никто "длина этого отрезка — минус двадцать миллиметров" или "расстояние между точками А и Б — минус сто метров". Даже если точка Б расположена слева от точки А, а вторая точка отрезка — выше, чем первая.
А вот координаты и смещение традиционно могут задаваться со знаком минус.

У меня сложилось впечатление, что Вам в команде сдвига не хватает именно возможности задать расстояние и угол. Ну, как если бы отрезок можно было строить только по двум точкам, но не по длине и углу, и Вы бы предлагали дополнить команду построения отрезка ещё и вводом длины и угла (не убивая вариант построения по точкам).  Может быть, я Вашу потребность и неправильно понимаю (тогда не могли бы Вы объяснить всё по той же аналогии с отрезком?)  Но предлагать, чтобы длину отрезка можно было задать отрицательной и он строился бы в другую сторону от движения курсора — это как-то странно, мне кажется.

[don-Valeryk]

А работа команды построения отрезка в КОМПАСе Вас устраивает?

Вот как-раз построение отрезка совершенно не подходит для описания предложения. Объясню почему.

Так вот традиционно такие параметры как ДЛИНА и РАССТОЯНИЕ считаются всегда положительными. Ну не считает никто "длина этого отрезка — минус двадцать миллиметров" или "расстояние между точками А и Б — минус сто метров". Даже если точка Б расположена слева от точки А, а вторая точка отрезка — выше, чем первая.

Я именно об этом и пишу. Поэтому задавать расстояние со знаком минус и не удобно, что мы имеем при существующем методе ввода.

А вот координаты и смещение традиционно могут задаваться со знаком минус.

Вы не можете понять, что координаты меня не интересуют. Они получатся автоматически после операции. Меня интересует только СМЕЩЕНИЕ, которое тождественно РАССТОЯНИЮ, которое, как вы сами изволили заметить ВСЕГДА ПОЛОЖИТЕЛЬНО. А я вынужден его задавать со знаком минус при существующей системе ввода в Компасе. А в Акаде все гладко и логично.

У меня сложилось впечатление, что Вам в команде сдвига не хватает именно возможности задать расстояние и угол.

Нет, как-раз не надо этого. Смысл менять шило на мыло? Как я уже написал УГОЛ ВСЕГДА 90 ГРАДУСОВ. Поэтому я хочу задать лишь размер смещения и все. А вместо этого я обязан задать ДВЕ КООРДИНАТЫ (НЕ РАЗМЕР СМЕЩЕНИЯ, а координаты) новой точки, да еще и со знаком минус. А команда параллельные прямые работает именно так, как мне и надо, то-есть как это реализованно в Акаде.

Но предлагать, чтобы длину отрезка можно было задать отрицательной и он строился бы в другую сторону от движения курсора — это как-то странно, мне кажется.

В том-то и дело. В Акаде знак минус при этих операциях задает направление движения, а не координаты.

[don-Valeryk]

Вот скрины. Даже поля затенены одинаковые.

[Poltava]

Итак мы вернулись к тому что вы хотите создать команду для частного случая перемещения.
Во вторых у меня к вам вопрос повторю его в третий раз. Я вам писал алгоритм вы его испробовали??? Если да то тогда где замечания если нет то может ознакомитесь и скажите что в нем вас не устраивает в каком месте вы видите экономию времени.

[Алхимик]

А это как?На работе что дадут, на том и приходится работать.

как то так

и мне что дадут на том и работаю. Ноут себе смотрел)

[Администратор]

Поэтому задавать расстояние со знаком минус и не удобно, что мы имеем при существующем методе ввода.

При существующем методе ввода расстояние НЕ задаётся (посмотрите внимательно на названия полей). Задаётся именно смещение отдельно по каждой оси. И смещение может быть отрицательным.

Вы не можете понять, что координаты меня не интересуют.

То, что ВАС координаты не интересуют, это уже все поняли
Я же Вас и переспрашиваю: Вы не хотите координаты, а хотите расстояние? Положительное расстояние?

Меня интересует только СМЕЩЕНИЕ, которое тождественно РАССТОЯНИЮ

Неа. Вот тут корень Вашей ошибки. Смещение на -3 по оси X и -4 по оси Y (отрицательное смещение) тождественно расстоянию 5 (положительному расстоянию).  Смещение — это координаты вектора (могут быть отрицательными), расстояние — это модуль вектора (всегда положительный).

Как я уже написал УГОЛ ВСЕГДА 90 ГРАДУСОВ.

Нет (ни в КОМПАСе, ни в Автокаде) такой команды — "смещение на угол всегда 90°".
А Вы пытаетесь её получить, сделав из универсальной команды неуниверсальную. Ну как вообще можно такие пожелания выдвигать? "Переделайте вот так-то команду построения дуги, потому что угол дуги ВСЕГДА 90°" — нормальное пожелание, как думаете?

Именно из-за того, что Вы рассматриваете один частный случай, Вы и путаете расстояние и  смещение по осям. Они у Вас равны по модулю, и Вам кажется, что они эквивалентны. А это не так. Да, при смещении на +30 или на -30 вдоль оси Y расстояние тоже будет 30.  Но это просто совпадение, понимаете? 4 случая из бесконечности.
А в общем случае, который Вы отбрасываете, отрицательное смещение по двум осям  (-30, -40) даёт расстояние 50, которое не равно по модулю смещению по осям.

Поэтому я хочу задать лишь размер смещения и все. А вместо этого я обязан задать ДВЕ КООРДИНАТЫ (НЕ РАЗМЕР СМЕЩЕНИЯ, а координаты) новой точки, да еще и со знаком минус.

Постарайтесь меня услышать    Выше уже написано, что смещение и расстояние не эквивалентны. Давайте оперировать словом "положительное расстояние". Можно ли сказать, что Вы хотите, чтобы можно было указать положительное расстояние, которое откладывается в указанном направлении? И как должно задаваться направление, если у кого-то угол всё же не равен 90°? 

Вот мне надо сдвинуть объект на 50 мм в направлении 120°. Как "Ваша" команда будет работать для меня?

[don-Valeryk]

Во вторых у меня к вам вопрос повторю его в третий раз. Я вам писал алгоритм вы его испробовали??? Если да то тогда где замечания если нет то может ознакомитесь и скажите что в нем вас не устраивает в каком месте вы видите экономию времени.

Не пойму, что за алгоритм вы предлагаете. Это использовать Таб? То-есть стандартный алгоритм. Вчера специально обе темы перечитал. Не увидел про алгоритм.

Итак мы вернулись к тому что вы хотите создать команду для частного случая перемещения.

Фразу не понял. Не пойму, что в терминах Компаса есть частный случай перемещения. Зато, кажется в очередной раз, стало понятно, почему мы друг-друга не понимаем. Придумал пост, который наверное надо было вставить в первый пост предложения. Надеюсь мое разъяснение будет понятно и вам и Администратору.
Команды построения объекта и редактирования объекта по своей сути являются разными. При построении объекта необходимо задавать координаты базовой точки, от которой строится объект и конечной точки, позволяющей задать габариты объекта. При редактировании объекта базовая точка уже имеется и изменяется только конечная точка. Следовательно данных при редактировании объекта вводится меньше, чем при построении. В Компасе для построения и редактирования объекта используется один алгоритм ввода данных. Соответственно при редактировании объекта требуется ввод избыточных данных, не требуемых для выполнения операции, что увеличивает время выполнения операции и снижает комфортность работы. В тоже время в существующем методе ввода данных для построения объекта тоже есть некоторые шероховатости.
Предлагаю доработать метод ввода данных для построения объекта и изменить метод для редактирования объекта. Доработка заключается в исключении появления в полях ввода координат курсора, изменяющихся при перемещении курсора. Что вносит дискомфорт при попытке перейти в поле ввода с помощью мыши. Считаю не нужно повторять в поле ввода координаты курсора. Так как в поле ввода переходят только для ввода абсолютных значений и предварительные значения там не нужны.
Для ввода данных при редактировании оставить одно поле, которое будет показывать расстояние смещения. Знак смещения выбирается в зависимости от направления движения мыши. Ввод знака в поле будет обозначать смещение в обратном от движения мыши направлениии. Для возможности смещения по двум координатам предусмотреть второе поле, которое в стандартном виде неактивно и подключается галкой. При этом направление смещения по двум координатам все-равно задается мышкой.
ЗЫЖ Уважаемые Poltava и Администратор, теперь вам все понятно? Или какие-то вопросы еще остаются?

[Urik]

-1000

...Считаю не нужно повторять в поле ввода координаты курсора. Так как в поле ввода переходят только для ввода абсолютных значений и предварительные значения там не нужны...

Если при работе включено округление, можно отслеживать точные координаты по этим полям. Если это убрать, то как вы определите положение курсора? Тогда можно убирать и округление - за невозможность полноценного использования...

...Для ввода данных при редактировании оставить одно поле, которое будет показывать расстояние смещения. Знак смещения выбирается в зависимости от направления движения мыши.

Какое поле (по X или по Y) вы предлагаете "залочить" по-умолчанию? Чтоб выбрать перпендикулярное направление или направление по обоим осям - ставь галку? В чем выгода?

Ввод знака в поле будет обозначать смещение в обратном от движения мыши направлениии.

Зачем? ...Комсомолец? Без трудностей не можем?(с) 

[Игорьтек]

Ура!!!
Какое счастье что я не пользуюсь командой "Деформация" !!!!
А то бы и мне пришлось принимать участие в Вашей дискуссии!!!
Но вопрос к  don-Valeryk у меня есть, а если я мышкой двину ровно под 45 градусов, то по какой координате он должен отложить расстояние смещения???? Или как и всякая уважающая себя программа Компас должен вылететь и закрыться без сохранения всех данных????

[Администратор]

Уважаемый don-Valeryk!

Вы никого не слышите    Поэтому лично у меня вопросов больше нет. Помочь Вам с формулировкой пожелания у меня не получилось.

По большому счёту, главный камень преткновения здесь — Ваше нежелание видеть работу других пользователей за рамками одного Вашего личного частного случая применения команды. Из него вырастает мнение "раз мне что-то не нужно или я не знаю, как его использовать, — это надо убрать". 

Попробуйте внести отдельное предложение в раздел 2D: черчение и оформление: "хочу, чтобы в командах построения и редактирования положение курсора не отслеживалось "на лету" полями Панели свойств". И посмотрите, какую поддержку оно получит.

Также типична позиция пользователя, привыкшего к другой системе "сделайте мне здесь, как было там; там всё правильно и логично". В ней ничего ужасного нет, просто она сама по себе никогда не будет аргументом переделки имеющегося функционала. 

Мне Ваша потребность понятна. Ошибки, которые Вы делаете при её формулировании (и из-за которых другие пользователи возражают на предложение), тоже понятны. Уговаривать Вас не делать эти ошибки бесполезно. 

В качестве координатора форумских обсуждений хотелось бы обратить Ваше внимание вот на что. Обсуждение предложения — это не спор с Poltava или со мной. Это объяснение для аналитика АСКОН или менеджера по развитию КОМПАСа, как должна работать новая или усовершенствованная команда. Пожелание должен понять и увидеть его преимущества специалист по КОМПАСу, читающий тему молча. Желательно — с первого или второго сообщения в теме. Если для понимания пожелания надо несколько дней перечитывать пяти- или десятистраничные темы с описанием работы команды для одного частного случая, то шансы реализации предложения сильно уменьшаются.  

[Poltava]

Не пойму, что за алгоритм вы предлагаете. Это использовать Таб? То-есть стандартный алгоритм. Вчера специально обе темы перечитал. Не увидел про алгоритм.

я имел в виду вот это сообщение в котором я исправлял предлагаемый вами алгоритм с использованием таб и поясните разве в акаде таб не используеться один в один как в компасе

Фразу не понял. Не пойму, что в терминах Компаса есть частный случай перемещения.

Поясняю частный случай это один из бесконечности вариантов коим как раз и является смещение на угол 90 градусов (один из бесконечного числа углов на который вам может понадобиться сдвинуть, сместить, деформировать).

В Компасе для построения и редактирования объекта используется один алгоритм ввода данных. Соответственно при редактировании объекта требуется ввод избыточных данных, не требуемых для выполнения операции, что увеличивает время выполнения операции и снижает комфортность работы. В тоже время в существующем методе ввода данных для построения объекта тоже есть некоторые шероховатости.

А вы подробней здесь остановитесь уж очень интересно что это за избыточные данные вы вводите я таких пока не замечал???
Да и шероховатости поподробней а то тоже что то не замечал по крайне мере в рамках нашей дискуссии???
Или вы имеете в виду

Доработка заключается в исключении появления в полях ввода координат курсора, изменяющихся при перемещении курсора. Что вносит дискомфорт при попытке перейти в поле ввода с помощью мыши. Считаю не нужно повторять в поле ввода координаты курсора. Так как в поле ввода переходят только для ввода абсолютных значений и предварительные значения там не нужны.

То есть выкинуть единственную вещь которая с абсолютной точностью сообщает нам координаты ??? И зачем??? потому что кто то не умеет пользоваться кнопочкой таб а ведет туда курсор??? А как же хваленное ускорение работы ведь нажать на таб гораздо проще чем вести туда курсор ??? Да и зачем его туда вести текстовый курсор и так уже там и ждет ввода значения???

Так как в поле ввода переходят только для ввода абсолютных значений и предварительные значения там не нужны.

Опять таки вы судите со своей колокольни вы не думали о том что кому то это нужно я бы даже сказал вы единичный случай кому вдруг это стало не нужно и начало мешать. Я например часто подведя примерно в нужную точку смотрю на те самые координаты и уже представляю размеры которые у меня будут стоять скажем вышло 28,36589 по х и 146,125487 по у ага отлично значит для получения красивых размеров при их простановке я ввожу 145 и 30 это как минимум вторая причина а я вам могу еще очень много подобных привести.

Для ввода данных при редактировании оставить одно поле, которое будет показывать расстояние

Мы опять вернулись к полярным координатам вы считаете их удобней я обосновывал вам почему так не считаю.
Вам уже писали что расстояние равно смещению в частном случае
Вы предлагаете ввести это в компас для всех пользователей а на выпустить версию компас Я поэтому давайте и рассматривать не только в контексте ваших персональных потребностей а в контексте потребностей всех пользователей, а я уверен у подавляющего большинства пользователей возникает потребность сдвигать, смещать, деформировать на произвольный угол никак не равный 90 градусам. и если вы начнете смотреть на ваше предложение так может ваше мнение измениться???

Для возможности смещения по двум координатам предусмотреть второе поле, которое в стандартном виде неактивно и подключается галкой. При этом направление смещения по двум координатам все-равно задается мышкой.

То есть вы всеже считаете что частный случай чаще и приоритетный ??? ну а про направление сколько можно это обсуждать направление и сейчас мышкой задается но вам не нравиться необходимость подтверждения отрицательного направления вводом - если смещение происходит в в отрицательном направлении. и тут я вам писал чем этот минус удобен при отсутствии исходной(базовой точки в поле зрения) и предлагал переформулировать предложение. Жду ответа хотя бы на то что вас в алгоритме который я вам исправил смущает или не устраивает ???

[Poltava]

Какое счастье что я не пользуюсь командой "Деформация" !!!!   
А то бы и мне пришлось принимать участие в Вашей дискуссии!!!

Ну тут речь не только о деформации а вообще о принципах построения используемых при большинстве команд где точку нужно сместить относительно другой точки так что смело множите присоединяться