Оформление деталей БЧ

[Warlock-72]

Если БЧ - типовые, то это уже типовая деталь и правильнее сделать СТП...

"Правильнее" было бы, если типоразмеры жестко ограничить.
Но мы придерживаемся принципа "разумной", а не "тотальной" унификации.
Поэтому новые типоразмеры все же появляются. Следовательно, придется постоянно корректировать СТП. Зачем нам это? Это практически тот же самый вариант, как с чертежами - те же самые "адовы круги" с извещениями.

[Дмитрий22]

А как же Вы тогда решаете проблему с присвоением обозначений для 1534 деталей? Ведь структура обозначений согласно ЕСКД допкскает не более 999 порядковых регистрационных номеров внутри одной классификационной характеристики -

Вы сами прекрасно знаете, многие на это закрывают глаза, но мы не закрываем и никогда не выходим за 999, потому как присваиваем (правда не все конструктора) в каждом новом проекте новые обозначения БЧ. 1001.ХХХХХХ.051, 1002.ХХХХХХ.051, 1003.ХХХХХХ.051 - это разные БЧ детали в разных проектах! Иногда одинаковые внутри, но разные снаружи. 999 номеров никогда не выбираем, есть же подсборки еще.

То же самое можно сделать и со швеллерами/уголками, косынками или чего там у вас? СТП, в котором указано как обозначать, и как пилить. И все - чертежей нет, БЧ нет, есть типовые элементы.

У нас так не получится. Одному конструктору нужен уголок длиной 532 мм, другому, 538, третьему 2950. Делать исполнения в СТП с шагом 6 мм не хорошая идея, бумаги не хватит, если весь БЧ сортамент туда переносить.

[Kirilius83]

Нет, ограничивать типоразмер не обязательно.
Говорю же, у нас ящики размерами не ограничены - только длины кратные 50 мм, и все. Ну и максимальный габарит для типа - чисто что бы огромный но хлипкий ящик не вышел.

Для того же швеллера достаточно в СТП описать как обозначать, и как пилить (с какими допусками обрабатывать). Длины вовсе не надо в таблицу сводить, даже профиль - там нужно просто утвердить что например надпись "Ш8-1666 СТП ХХХ" означает швеллер №8 длинной 1666 мм, и ограничить макс длинну (по сколько вы закупаете, по 6 или 12 м?), может минимальную, может еще шаг 10 мм - что бы по 1 мм длины не ставили. И все! Никаких таблиц, длину какую надо пусть и ставят, в доступном диапазоне.

СТП - это не обязательно список деталей, это просто набор правил. ничего более! Любых правил.

[Warlock-72]

... присваиваем ... в каждом новом проекте новые обозначения БЧ. 1001.ХХХХХХ.051, 1002.ХХХХХХ.051, 1003.ХХХХХХ.051 - это разные БЧ детали в разных проектах! ...

Понятно 
У нас-то в обозначении указывается 4-буквенный код организации-разработчика, назначенный по Кодификатору организаций-разработчиков, т.е. у нас "простора" меньше 

[СВ]

...
СТП - это не обязательно список деталей, это просто набор правил. ничего более! Любых правил.

ПЯТЬ БАЛЛОВ!!!
Остаётся только добавить, что "стандартного" обозначения БЧ-деталей в спецификации достаточно для беспроблемной и быстрой работы (включая типовые техпроцессы, в которых будет указано "стандартное": отрезать заготовку указанной длины).

[Kirilius83]

не факт, если речь идет об автоматизации документооборота, не все системы адекватно будут работать с наименованиями, тем более если наименование пишется в свободной форме))

[Resfeder]

... нужно просто утвердить что например надпись "Ш8-1666 СТП ХХХ" означает швеллер №8 длинной 1666 мм ...

Присоединяюсь!

[Warlock-72]

...ограничивать типоразмер не обязательно...
СТП - это не обязательно список деталей, это просто набор правил. ничего более! Любых правил.

Согласен, в определенных условиях и это приемлемо.

[СВ]

не факт, если речь идет об автоматизации документооборота, не все системы адекватно будут работать с наименованиями, тем более если наименование пишется в свободной форме))

Не наименование, а обозначение: см.

... "стандартного" обозначения БЧ-деталей в спецификации достаточно ...

Наименование, собственно, для людей, а обозначение - для "автоматов".

[Kirilius83]

в обозначении нет параметров. параметры - в наименовании, а их надо вытаскивать, иначе как автоматом составить список материалов, заготовок и прочего?
Эти параметры есть в чертеже и в техпроцессе. А писать техпроцесс на БЧ - можно, но это куча времени, ок - конструктор сэкономил на выполнении чертежа, а технолог? Потому система должна понять, какой метариал и заготовка используются, и каков маршрут изготовления. А это либо в наименовании, либо в обозначении по СТП.

[Warlock-72]

в обозначении нет параметров. параметры - в наименовании, а их надо вытаскивать, иначе как автоматом составить список материалов, заготовок и прочего?
Эти параметры есть в чертеже и в техпроцессе. А писать техпроцесс на БЧ - можно, но это куча времени, ок - конструктор сэкономил на выполнении чертежа, а технолог? Потому система должна понять, какой метариал и заготовка используются, и каков маршрут изготовления. А это либо в наименовании, либо в обозначении по СТП.

https://www.youtube.com/watch?v=G1DYizqNJfE

[СВ]

в обозначении нет параметров. параметры - в наименовании, а их надо вытаскивать, иначе как автоматом составить список материалов, заготовок и прочего?
Эти параметры есть в чертеже ...
А это либо в наименовании, либо в обозначении по СТП.

Хотите сказать, с помощью правильного наименования и "красной кнопки" будет сделана ВСЯ конструкторская/технологическая/производственная работа?

[Kirilius83]

Сферически в вакууме - да. Это идеальный вариант, к которому и следует стремится - набор типовых элементов разных размеров, из которых собирается вообще все. Ну или хотя бы профильная продукция.
И это не такая уж утопия - те же ДВС уже давно ну очень сильно унифицированы, особенно рядные четверки. На один блок ставятся разные гильзы, головы, разные колена с разными шатунами и получаем разный рабочий объем. Вся фишка в унификации межцилиндрового размера - причем это идет от технологии изготовления, что бы сразу все 4 цилиндра хонинговать. Сейчас на старых японцах берут компонетны от разных двиагтелей и собирают свой - с нужным ходом, объемом, типом головы (один/два распредвала, 8/16 клапанов, гидрокомпенсаторы, изменяемые фазы, степень сжатия и т.д.), степенью сжатия под желаемую степень наддува (если с турбиной). И не только на них. Наши тоже - газовская серия 405/6/7/9 и дизель 514 сделаны на одной базе и со взаимозаменяемыми компонентами. вплоть до того что народ из турбированного дизеля собирает турбированный бензин.
Так что по сути задача конструктора - это именно создание конструктора (такая вот тафтология), из которого уже собирается изделие с требуемыми ТТХ. В гидравлике этого уже давно достигли - типовая работа гидравлика это выбор комплектующих по каталогу и рисование схем. Электрика аналогично.

Возвращаясь к нашему вопросу - да, красная кнопка. Но я не говорил о ВСЕЙ КД/ТД. А только о той части, где легко все свести к типовым деталям.
Собсно на производстве два пути: либо раздувать штат конструкторов и технологов, либо оптимизировать конструирования сводя его к стандартным элементам, и тем самым облегчая себе же работу.

[Alnigo]

...
Напомню, ув. beginner спрашивал (упрощенно, в моей вольной трактовке): "хочу БЧ с исполнениями, мне так удобно, но я сомневаюсь - правильно ли это будет с точки зрения ЕСКД"?...

Осталось только определиться что имеет приоритет ХОЧУ или ПРАВИЛЬНО!

ГОСТ 2.109
...
1.1.10. На каждое изделие выполняют отдельный чертеж. Исключение составляет группа изделий, обладающих общими конструктивными признаками, на которые выполняют групповой чертеж по ГОСТ 2.113
* * *
Детали БЧ - являются только составной частью изделия и не могут быть самостоятельным изделием. Не могут заимствоваться и иметь исполнений.

[beginner]

Осталось только определиться что имеет приоритет ХОЧУ или ПРАВИЛЬНО!

Хочу оформлять чертежи ПРАВИЛЬНО ! согласно норм ЕСКД

Поэтому я и задал этот вопрос на форуме.

Вот ещё одно "ЗА" в пользу выполнения группового чертежа.
Мастер выдаёт слесарю чертёж (ну со своими дополнениями по количеству каждого исполнения). И слесарь спокойно делает детали.

Если бы я занёс все детали в спецификацию, то мастеру пришлось бы или какую-то бумажку давать слесарю, где написаны длины и количество или давать лист спецификации с указанными деталями. Но в этой части спецификации есть ещё и другие детали. Т.е. у слесаря на руках будет часть спецификации, которая может потребоваться другим цеховым...

В общем для себя решил - делать ГРУППОВОЙ чертёж.

Благодарю всем, что приняли участие в обсуждении данного вопроса.

[СВ]

..
Вот ещё одно "ЗА" в пользу выполнения группового чертежа.
Мастер выдаёт слесарю чертёж ... И слесарь спокойно делает детали.

Если бы я занёс все детали в спецификацию, то мастеру пришлось бы или какую-то бумажку давать слесарю, где написаны длины и количество или давать лист спецификации с указанными деталями. Но в этой части спецификации есть ещё и другие детали. Т.е. у слесаря на руках будет часть спецификации, которая может потребоваться другим цеховым...

Чертёж может понадобиться не только слесарю...
    Никто не мешает выдать ещё один экземпляр спецификации и обозвать её бумажкой - если потребуют ...
       В общем, ЕСКД творчески перерабатывается в зависимости от желаний начальников (повсеместно), мастеров и даже слесарей, вплоть до наличия поблизости копировальной машины.

[Warlock-72]

Осталось только определиться что имеет приоритет ХОЧУ или ПРАВИЛЬНО!

ГОСТ 2.109
...
1.1.10. На каждое изделие выполняют отдельный чертеж. Исключение составляет группа изделий, обладающих общими конструктивными признаками, на которые выполняют групповой чертеж по ГОСТ 2.113
* * *
Детали БЧ - являются только составной частью изделия и не могут быть самостоятельным изделием. Не могут заимствоваться и иметь исполнений.

Опять мимо, но...

Ок! Как Вам будет угодно.

"Патовая" ситуация 
Брэйк!!! 

[Alnigo]

Опять мимо, но...

Мимо чего?
Мимо публичного признания, что Ваше СТП это узаконенное отступление от ЕСКД?
Впрочем, как Вам будет угодно, что за что считать - это Ваше право!

PS:Выхожу из темы.

[Warlock-72]

Мимо чего?
Мимо публичного признания, что Ваше СТП это узаконенное отступление от ЕСКД?...

О каких "публичных признаниях" Вы говорите?
Вы субъективно правы - это Ваше мнение, я тоже субъективно прав - это мое мнение.
Наши мнения не совпадают, и что с того?
Вы не убедили меня, я - Вас.
Возможно, на основе озвученных точек зрения каждый заинтересованный читатель составит свое собственное субъективно-правильное мнение и будет им руководствоваться. Для этого, собственно, мы и озвучиваем наши точки зрения, делимся опытом...
Не следует только быть категоричным и последовательно заблуждаться в вопросах, в которых Вы не разобрались.
Вы же сами призывали

Не надо искать серых кошек в темных комнатах если их там нет.

Еще раз повторяю - не существует у нас никакого СТП и никаких других "неосновных конструкторских документов", кроме разработанных спецификаций.

[Resfeder]

Warlock-72! Покажите на примере как Вы оформляете в спецификации исполнения деталей БЧ! Скрин в студию!
Привожу своё видение такого оформления для поз. 3 и 4. Для поз. 1 и 2 - "по старинке". Отличие только в "обозначении". Каковы преимущества Вашего метода?