Замечания и предложения по работе библиотеки Shaft 2d

Автор Igor2005, 11.03.06, 17:02:50

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Igor2005

Господа! Давайте здесь указывать замечания по библиотеке Шафт 2Д. А то они возникают часто, но в разных местах.
Я сам постоянно работают с этой библиотекой и есть некоторые пожелания:
1. Для перемещения таблицы параметров к правому краю нужно после её создания выйти из построения вала, затем войти снова и только тогда эта команда работает, что неудобно.
2. При отображении шпоночного паза желательно предусмотреть изменение вида отрисовки: сверху или разрез (как это сделано в конструкторской библиотеке). А в шафте строится только разрез. Хотя на чертежах обычно изображается именно вид сверху. Вот и приходится создавать сначала в шафте (для создания профиля). Затем копировать куда-нибудь профиль. Изменять вал (удалять шпоночный паз) и только затем из конструкторской библиотеки вставлять нужный вид. Это тоже неудобно.

Igor2005

И тишина...
Что никто в шафте не работает или всех всё устраивает? И разработчики молчат. Вот такая вот обратная связь. Вернее обратной связи нет, только прямая  >:(.
И ещё замечание. При построении любых передач таблица параметров придвигается по команде к правому краю только после того, как выйдешь и вновь войдёшь в шафт. Не совсем удобно  :(

tav

Эта библиатека как работала не понятно как ещё с доисторических времён так и работает. Мне тоже часто приходится ей пользоваться, но я вышел из положения так:
- когда надо что то построить, строю и считаю ручками, а библиатеку использую только как подручный справочник по габаритам шпонак, подшипников и т.д.
Если доверять полностью этой библиотеке, то можно так попасть, что долго потом не разгребёш.
А старый добрый калькулятор и справочник Анурьева ещё ни разу не подводили!

Igor2005

И ещё несколько пожеланий и предложений по улучшению этой библиотеки:
1. хорошо бы сделать команду, которая строила бы отверстия по окружности, наподобие команде кольцевые пазы, поскольку и отверстия очень широко используются для облегчения колеса/шестерни/звёздочки/шкива и др.
2. совсем непонятны напряжения для материалов. Допускаемые напряжения доходят до 2000 и более. По стандартным методикам такое вряд ли получится.
3. Постоянно вылетает библиотека вместе с самой программой без сохранения возможности продолжения редактирования вала при многократном открытии/закрытии вала. Естественно, не бесконечность открытий/закрытий, а очень часто 10 раз вполне хватает, чтобы начать работу заново.

Igor2005

Разработчики прямо наперегонки комментируют наши пожелания  :-)))

СВ

 Про создание шпоночного паза на валу (алгоритм работы).

На мой взгляд лучше вот так: строим вспомогательную плоскость на расстоянии, равном радиус минус глубина паза, на ней - эскиз паза как вид сверху (прямоуг., овал., - библиотека же есть), вырезаем через все (для обеспечения вариантов, когда шпонка пересекает несколько ступеней вала).
Сейчас овал. пазы строятся кучей операций.
С другой стороны есть наблюдение - когда что-то можно сделать несколькими вариантами, эволюция какие-то уничтожает. Библиотека Станд. изделия ставит крест на констр-й и некоторых других (но пока медленно). Что-то немного похожее просматривается и с Шафт 2Д. В смысле - они не развиваются.

Kirilius83

Пожелания:
1). Добавить возможность создания отдельной шестерни (без пары), как с внешним зубом, так и с внутренним зубом. В первую очередь для рпямозубых колес без смещения: на практике часто эвольвентные шлицы делают на основе стандартного проофила 20 градусов, удобно изготавливать детали стандартным зуборезным инструментом. Не знаю, можно ли расчитать отдельно косозубое колесо со смещением?
2). Добавить расчет реечных передачь, как прямозубых так и косозубых, и со смещением.
3). К сожалению, невозможно корректно создать ассоциативный вид с модели шестерни  http://forum.ascon.ru/index.php/topic,19268.0.html


niklas

Цитата: tav от 01.04.06, 09:42:20
Эта библиатека как работала не понятно как ещё с доисторических времён так и работает. Мне тоже часто приходится ей пользоваться, но я вышел из положения так:
- когда надо что то построить, строю и считаю ручками, а библиатеку использую только как подручный справочник по габаритам шпонак, подшипников и т.д.
Если доверять полностью этой библиотеке, то можно так попасть, что долго потом не разгребёш.
А старый добрый калькулятор и справочник Анурьева ещё ни разу не подводили!
Ну со старым добрым калькулятором долго, долго будете подбирать коэф. смещения. Я тоже доверяю и проверяю, но в exel

Golovanev

Ремарка от автора Shaft...
Все пожелания будут рассмотрены и учтены. Пишите - здесь или мне на почту.
Действительно несколько лет система не развивалась, страдало качество, не отслеживались изменения стандартов.
В ближайшее время все изменится. Даю слово автора.

Kirilius83

Может заинтересует:
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,23216.new.html#new
ЗЫ впринципе, могу найти выход на расчетчиков со Свердлова, которые считали свердловские станки, да и не только их - куча канадских станков ими просчитана  :)

counterspy

Shaft неправильно считает реакции в опорах. Соответственно все эпюры.. См.рис. За этим тянутся и результаты расчета подшипников. Сам расчет подшипников сделан нормально. Если бы еще добавить импортные подшипники.

Golovanev

В свете развития КОМПАС-Shaft проведена работа по вводу функционала позволяющего достаточно удобно оперировать набором шаблонов таблиц параметров. В настоящий момент (в частности для цилиндрической шестерни внешнего и внутреннего зацепления) введены два шаблона (максимально заполненный по ГОСТ и упрощенный). См. иллюстрации в приложении. (таблицы построены для общего стандартного случая - естественно при изменении параметров (косозубость, или обработка долбяков - она меняется).

Ввиду наличия интереса и возможностей готов рассмотреть и возможно реализовать несколько ваших заявок на нестандартные шаблоны таблиц параметров используемые на предприятиях  в находящейся в разработке версии продукта.



Senior lecturer

А планируется добавить расчёты плоскоремённой передачи? Ввиду появления современных материалов ремней они применяются всё чаще..

Golovanev

Все может быть. Вопрос в потребности и корректной методике. У вас она есть? Как и данные о современных материалах ремней и их характеристиках?

Senior lecturer

Ну для начала, наверное, имеет смысл сделать расчёт для резинотканевых и хлопчатобумажных ремней. Методика, к примеру, есть в Справочнике конструктора. Насколько она корректная - сложный вопрос.

И ещё в модуле нет расчёта поликлиноремённых передач.

СВ

 Валерий Александрович, мы как-то общались с Вами в личной переписке (которую Вы рекомендовали), я высказывал предложения и хотел продолжить (подробно, с рисунками и пр.), но остановился на следующем моменте - мы не знаем концепцию Вашей сегодняшней работы, то ли Вы серьёзно меняете Шафт (как, например, поменялся К5.11 на К6 и далее), то ли исправляете ошибки и вносите небольшие дополнения (как К8 и К8+), или же ещё что. Если бы всё это знать, то предложения, мне думается, были бы эффективнее. А то, знаете ли, имеется некоторый пессимизм на форуме - в отношении предложений (как мне видится, разумеется). В общем, хотелось бы знать подробности...

Golovanev

Ну так продолжите то что Вы хотели предложить два месяца назад...

Основная концепция и приоритеты на сейчас - продукт должен быть максимально удобным, корректным и понятным. Соответсвовать принятым правилам оформления КД.

Предложения по развитию принимаются.

Николай

Пользуюсь редко, но "метко", т.е. как приспичит. Поэтому не могу "зазубрить" порядок работы. Пользоваться программой неудобно, так как отсутствуют подсказки, облегчающие работу.При расчёте шестерни, например, если не задал толщину шестерни, программа ни за что не перейдёт на второй лист и не скажет, почему. И ещё. Нажимаешь иконку- ничего не происходит. А должна выйти запись: введите модуль.Или, например, отсутствует толщина детали. Т.е информация- почему команда не срабатывает и что делать дальше. Или это мои личные трудности?

Golovanev


Golovanev

13.01.13, 15:05:34 #19 Последнее редактирование: 13.01.13, 17:46:44 от Golovanev
Вопрос для плана развития Shaft.... Есть ли необходимость использования при проектировании или при создании ремонтных чертежей шкивов клиноременных передач американских стандартов (клиновые ремни для легких нагрузок ANSI IP-23, узкие ремни ANSI IP-22,  стандартные ремни ANSI IP-20, двойные ANSI IP-21 и т.д.)