Генератор спецификаций

[ТрындецЪ]

Наверное, это "рысканье" многих сбивает с толку. Поясните.
(Моё предположение: в папке находит и записывает в СП всё, что имеет то же Обозначение, что и в СБ. Так?)

Получаем из сборки обозначения и наименования деталей и ищем по этим данным чертежи, что ж тут не понятного может быть!?

ТрындецЪ, а можно будет редактировать Обозначение/Наименование в обсуждаемом приложении так, что бы изменения передавались в модели деталей?

Думаю, можно будет реализовать, но до этого пока, как до Китая ...

[Дим]

В сборке иногда бывают стандартные и прочие покупные изделия. Для них компас прописывает свойства в дереве модели , а не в файле.

Не надо доводить до абсурда, связь ДОЛЖНА БЫТЬ   Во всех направлениях и снизу вверх и сверху вниз, ОДНА :!:ЕДИНАЯ
Редактирование в СП - передаваться везде, и редактирование чертежа/сборки так же должна быть едина!
Иначе получится то что мы имеем сейчас, если не хуже!

[Дим]

нет связи - нет проблем.
Автоматизация будет заключаться в том, что заполнять спецификацию будет программа.

Проблем НЕТ, и нет спецификации?? Зачем она? Пишите в ручную

Какая автоматизация без связи

[VLaD-Sh]

Зачем на первоначально этапе усложнять? Это же ГЕНЕРАТОР а не СОЗДАТЕЛЬ.
Пусть для начало научится генерировать СП.
Связи это хорошо, но до поры - до времени. Сборки простые да это работает, но как только сборки усложняются увы 

[Kirilius83]

В сборке иногда бывают стандартные и прочие покупные изделия. Для них компас прописывает свойства в дереве модели , а не в файле. И детали могут быть вставлены с использованием внешних переменных.

И? Это не повод для деталей брать не из чертежа.
Для стандартных и прочих в любом случае чуть другой механизм. А прочие вообще в любом случае автоматом будут попадать в детали, откуда их надо ручками в самой СП перенести в другой раздел.

В противном случае, мы просто приходит к сегодняшней компасовской СП. И ради чего огород городить? На те же самые глюки и нарвемся.

[IgorT]

И? Это не повод для деталей брать не из чертежа.
Для стандартных и прочих в любом случае чуть другой механизм. А прочие вообще в любом случае автоматом будут попадать в детали, откуда их надо ручками в самой СП перенести в другой раздел.

В противном случае, мы просто приходит к сегодняшней компасовской СП. И ради чего огород городить? На те же самые глюки и нарвемся.

Ещё бывает так, что чертежей деталей нет, а СБ и СП нужно сделать. Откуда будем брать инфу?
На счет "ручками"...
Лучше пускай сама прога всё генерит. Её достаточно обеспечить корректной инфой и она сделает своё дело

Да... А как быть с деталями Б/Ч? Где Вы на них чертежи возьмёте?

[ТрындецЪ]

Не надо доводить до абсурда, связь ДОЛЖНА БЫТЬ   Во всех направлениях и снизу вверх и сверху вниз, ОДНА :!:ЕДИНАЯ
Редактирование в СП - передаваться везде, и редактирование чертежа/сборки так же должна быть едина!
Иначе получится то что мы имеем сейчас, если не хуже!

Весь "бардак", по моему мнению, складывается от того, что Аскон слишком многое дозволил пользователям: добавление внешнего ОС в детали, возможность изменять свойства компонента сборки и т.п.
Короче, для начала работаю над созданием "ручной" спецификации по сборке, а там как пойдёт.

[Kirilius83]

Ещё бывает так, что чертежей деталей нет, а СБ и СП нужно сделать. Откуда будем брать инфу?
На счет "ручками"...
Лучше пускай сама прога всё генерит. Её достаточно обеспечить корректной инфой и она сделает своё дело

Да... А как быть с деталями Б/Ч? Где Вы на них чертежи возьмёте?

В чем проблема распределить детали по типам в зависимости от ссылка на файл-источник и работать далее по разным алгоритмам? Понятно что к разным нужен разный подход.
В чертеж в любом случае надо лезть, хотя бы ради того что бы вытянуть формат. Так же иметь ссылку на чертеж в СП поможет при работе с комплектом КД на изделие.

[СВ]

 По всему, получается, СП будет ручной с "механизированным" заполнением строк (как и предполагал). Получается, нужно обсуждать методы "механизации".
Первый я уже предлагал: щёлкаешь по сроке ПКМ, открывается папка с чертежами, щёлкаешь по файлу - Обоз-е и Наим-е переходят в нужные места. Связи при этом нет (хотя чем она может помешать - не представляю. Даже удобнее будет - из СП открывать чертежи!).
Второй: для такого случая

Ещё бывает так, что чертежей деталей нет, а СБ и СП нужно сделать. Откуда будем брать инфу?

- щёлк по строке и в Обоз-и Детали "автоматом" пишется Обозначение СП, остаётся поменять последние цифры; для следующей же детали "автоматом" пишется то же, но на единицу больше.

В таком вот духе, в таком разрезе...

[ТрындецЪ]

Первый я уже предлагал: щёлкаешь по сроке ПКМ, открывается папка с чертежами, щёлкаешь по файлу - Обоз-е и Наим-е переходят в нужные места. Связи при этом нет (хотя чем она может помешать - не представляю. Даже удобнее будет - из СП открывать чертежи!).

Привязать чертёж к ОС, думаю, будет можно.
Я только не пойму, если в ОС поменять обозначение, оно в связанный чертёж же должно передаться и там поменяться (если галка стоит "передавать изменения в документ")? У меня что-то не получается этот "фокус" вручную.

Upd: C n-го раза получилось. Тут тоже нужно уловить нюансы, когда разрешает КОМПАС поменять, а когда нет.

[IgorT]

Собственно из чертежа для СП только формат полезно брать. Всё остальное есть в модели детали. ИМХО туда и надо обращаться за инфой.
К тому же чертежи бывают с таблицами исполнений. Как эти таблицы будем использовать?

[Kirilius83]

Модель есть не всегда, и не всегда она соответствует чертежу: например бывает отключают синхронизацию штампа. Дорисовывают чего на видах.
Просто чаще всего деталь делают именно по чертежу, а не по модели, потому по ней надежнее.


Вообще выходит две смежные задачи: вытянуть из сборки дерево (состав), и собсно сформировать СП.

ЗЫ тут ведь еще какой момент: если требуется сторонняя чисто СП то значит производство либо КД по старинке (обычно бумажное и часто модели для галочки) либо мелкая контора. Если же контора крупная и работает современными методами то там будет кроме CAD еще и PDM, а то и PLM. Т.е. там СП уже есть своя и наш вариант без надобности.
Потому и рассчитывать такой генератор СП надо на так сказать упрощенный оборот КД.

[IgorT]

Модель есть не всегда, и не всегда она соответствует чертежу: например бывает отключают синхронизацию штампа. Дорисовывают чего на видах.
Просто чаще всего деталь делают именно по чертежу, а не по модели, потому по ней надежнее.


Вообще выходит две смежные задачи: вытянуть из сборки дерево (состав), и собсно сформировать СП.
...

Не. Я бы не стал заморачиваться на этой чудищеподобной смеси СП из 3D и 2Д. Давайте придерживаться трехмера.
А то ведь как бывает, некоторые набивает руками в Компасе. Отдельные умельцы Вордом ваяют, утверждая что в таком способе у них больше возможностей. Некоторые рисуют её во фрагменте.
Такую систему ни какая автоматизация не одолеет.

[СВ]

 Ещё предложеньице (для меня - насущное):
если СП делается с модели, а потом редактируется вручную, то ВСЕ ручные исправления/дополнения выделять другим цветом (в момент редактирования СП).

[VLaD-Sh]

Давайте придерживаться трехмера.

А дайте лучше оба направления 2D и 3D. А сели нет 3D и что? Курить бамбук?

[СВ]

 Да для Т-СП (или Н-СП) не должно быть разницы, всё должно работать, и 2, и 3. При таком универсальном подходе важно не ошибиться  идеологии, так сказать, построения СП - от чего "танцевать".

[Kirilius83]

этой чудищеподобной смеси СП из 3D и 2Д. Давайте придерживаться трехмера.

почему чудовищной? оно ведь так и работает.
ну и как бы чертеж всегда есть по умолчанию. а модель - нет. б/ч - исключение, при этом многими не без оснований нелюбимое (на часто заводах предпочитают иметь пусть простейший, но чертеж, который можно дать в руки рабочему).

Ну и трехмерные сборки - многие например туда не вставляют крепеж. Вставляют тела для наглядности, которые не фигурируют в СП. И т.д.

[СВ]

Ну и трехмерные сборки - многие например туда не вставляют крепеж. Вставляют тела для наглядности, которые не фигурируют в СП. И т.д.

Что наводит на такую мысль (а их - мыслей, народится по мере работу немеряно. Каламбурчик.):
- Хорошо бы ИЗ СПЕЦИФИКАЦИИ включать (выделять) в модели и в чертеже именно то, что указано в спецификации. Может быть даже элементы, не вошедшие в СП, показывать тонкими линиями (так называемая обстановка) или скрывать ...

[IgorT]

почему чудовищной? оно ведь так и работает.
ну и как бы чертеж всегда есть по умолчанию. а модель - нет. б/ч - исключение, при этом многими не без оснований нелюбимое (на часто заводах предпочитают иметь пусть простейший, но чертеж, который можно дать в руки рабочему).

Ну и трехмерные сборки - многие например туда не вставляют крепеж. Вставляют тела для наглядности, которые не фигурируют в СП. И т.д.

Потому, что здесь тему обсуждаем, как от неё окаянной избавиться?
Одно руководство к этому "изобретению" - 236 страниц... Чей-то колоссальный труд... Только пользоваться этим трудом сами знаете как....
А хотелось бы что бы было интуитивно понятно, надёжно и практично в использовании.
К стати... В "иных CAD" СП строятся исключительно с трехмера. И, не поверите, работают...

[Kirilius83]

На тех предприятиях стоит не просто самодельная СП. Там стоит свой комплекс, который кроме СП включает в себя еще кучу всего. И там свои конкретные требования к оформлению КД.

Вообще. строго говоря - в компасе СП тоже ведь по трехмерке строится))) Но проблема ведь не в том по чему она строится, а как реализовано.
Если в компасе СП сделать строго по чертежам, указывая файлы чертежа - то глюков нет совсем.  Но о чем это говорит-то?

Если мы говорим об отдельной СП - то это один подход и надо её затачивать под упрощенный КД. В противном случае мы приходим к полноценной системе, полностью дублирующей компасовскую или иную другую систему. Смысл?