Что должно быть первично — чертёж или модель?

[AkulaBig]

       а может быть действительно проще научиться чертить начиная с построения 3D модели.

Ты просто не можешь до конца уловить сути, что черчение и моделирование - это разные компоненты конструирования. Чертить надо в 2Д, моделировать в 3Д. Если, например, ты 15 лет на заводе меняешь диаметр колес на тележке, зачем тебе изучать моделирование. В то-же время зачем дизайнеру оформлять с модели гостовский чертеж, если достаточно показать заказчику трехмерную модель. Когда у тебя появится потребность в моделировании, ты освоишь это и не будет даже возникать вопрос, а что первично и зачем что-то нужно.
Ну а насчет 2Д в компасе вообще смешно слушать такие рассуждения. Общероссийски признано, что чертилка в компасе лучшая в россии. Ей пользуются даже очень солидные фирмы, моделирующие в программах намного выше компаса, солида и т.д.

[kimer]

Общероссийски признано, что чертилка в компасе лучшая в россии. Ей пользуются даже очень солидные фирмы, моделирующие в программах намного выше компаса, солида и т.д.

Чертилка как чертилка. Во всех серьезых чертежных программах реализованы одинаковые функции. По дизайну в основном отличия. Тут уж кто к чему привык...
А тема, действительно из серии: что более первично - яйцо или курица? 

[aksi]

Общероссийски признано, что чертилка в компасе лучшая в россии. Ей пользуются даже очень солидные фирмы, моделирующие в программах намного выше компаса, солида и т.д.

Ну тут надо малость рыбку убавить по длине...чертилка T-Flex нисколько не хуже а уж параметрические возможности куда как выше, я Компас хорошо знаю хотя во Флексе черчу. Дело не в этом... Вобще-то модель Флекса можно показать заказчику как трёхмерный чертёж, то есть рёбра в основных линиях с разнесением размеров и прочей лабуды по уровням, только муторно настраивать так как нет такой команды и всё надо делать ручками.

[kimer]

я Компас хорошо знаю хотя во Флексе черчу. Дело не в этом... Вобще-то модель Флекса можно показать заказчику как трёхмерный чертёж, то есть рёбра в основных линиях с разнесением размеров и прочей лабуды по уровням, только муторно настраивать так как нет такой команды и всё надо делать ручками.

Тогда я вообще не понимаю, для чего там сделана эта неудобная параметризация. Как говорится: ни то, ни сё...

[aksi]

Ну почему неудобная? Есть тема о количестве кликов, как раз эта неудобная параметризация уменьшает это количество. Поначалу дико кажется...

[kimer]

Ну почему неудобная? Есть тема о количестве кликов, как раз эта неудобная параметризация уменьшает это количество. Поначалу дико кажется...

Для нормальной параметризации уж лучше в 3d работать. Для разных целей - разные инструменты...

[aksi]

Ну так можно отключить автопараметризацию, усечь линии построения. Дело в другом, так как у Флекса перестроение чертежа перестраивает модель в неких случаях проще чертёж доработать перетащив пару-тройку линий построения чем в 3Д-окне клацать или 3Д по чертежу сделать. 

[Администратор]

Уважаемый aksi!

Предлагаю прочитать название темы и вспомнить, о чём она. А то Вы что-то любую тему на пропаганду ТиФлекса сворачиваете 

Давайте больше не оффтопить.

Спасибо за понимание!

[aksi]

Уважаемый Администратор, я помню название темы и Флекс не пропагандирую и разве я виноват в том что есть система, способная хоть как-то построить модель по чертежу. Ну и квасной патриотизм ещё никому на пользу не пошёл...

[Олег Лысенко]

aksi 

Я рекомендовал бы Вам сначала чему нибуть научится, а потом выносить свои суждения кто что может и неможет.

Прочитав Ваши посты, можно сказать что вы не имеете элементарных знаний в предмете.

Много из того что вы пишите давно реализовано в Компасе, просто называется и делается по другому, а не как в Ваших сумбурных мыслей.

А по поводу построения 3D модели по чертежу,  это можно сделать в любой системе.  Вопрос только в степени автоматизации.
И там где пишут что все автоматически на деле выходит что не так, при этом очень уж много ограничений по чертежам для востановления, только для относительно простых. А их не так то и много.

Да и сама проблема идет от руководства которое мечтает о большой красной кнопке.

Хороший конструтор создает что новое отталкиваясь от своих и чужих наработок, а плохой работает с со старыми чужими чертежами.

Так что давайте становится хорошими конструкторами.

[Администратор]

Уважаемый Администратор, я помню название темы и Флекс не пропагандирую и разве я виноват в том что есть система, способная хоть как-то построить модель по чертежу. Ну и квасной патриотизм ещё никому на пользу не пошёл...

Уважаемый aksi!

Мои предупреждения надо просто принимать к сведению. А не препираться публично.

А по сути Олег Лысенко всё правильно сказал. Выделю лишь, что в Вашем сообщении ключевые слова — «хоть как-то». При серьёзной работе со сложными моделями никому не нужно это «хоть как-то», через правое ухо левой рукой в режиме «закат солнца вручную».

[Resfeder]

...разве я виноват в том что есть система, способная хоть как-то построить модель по чертежу. Ну и квасной патриотизм ещё никому на пользу не пошёл...

Уже на многих темах ув. aksi подымает этот вопрос: построение модели по чертежу. Повторяю в TF модель и чертёж идут одним файлом и там имеет смысл строить модель по чертежу. В Компасе модель и чертёж идут разными файлами и некакого смысла в этом нет. К тому же хочется отметить, что в примере показана простенькая деталь. А если деталь сложная, а если это сборочный чертёж? К тому-же модель строится не автоматом, необходимо осуществить ряд операций. Вопрос не проще ли построить модель без всякой связи с чертежом, т.е заново?

[kimer]

Вопрос не проще ли построить модель без всякой связи с чертежом, т.е заново?

Однозначно проще в любом случае.
Когда-то помню по начертательной геометрии работу делал: построение линий пересечения различных тел. Делаешь модель, раскидываешь проекции - 5 минут и ни каких ошибок. Посмотрел бы я на того, кто скажет, что обратная работа проще и удобнее...

[aksi]

......в TF модель и чертёж идут одним файлом и там имеет смысл строить модель по чертежу. В Компасе модель и чертёж идут разными файлами и некакого смысла в этом нет. К тому же хочется отметить, что в примере показана простенькая деталь. А если деталь сложная, а если это сборочный чертёж? К тому-же модель строится не автоматом, необходимо осуществить ряд операций. Вопрос не проще ли построить модель без всякой связи с чертежом, т.е заново?

Я ещё в T-Flex до больших глубин не докопался и клепаю модельки 3Д вначале...  
И ни к чему уже не призываю...

[Resfeder]

Я возрождаю тему в связи с Неуказанная шероховатость в 3D модели детали , Технические требования в 3D , жаль ещё не было предложений о литере и фамилий разработчика, проверяющего и прочее! Так, что должно быть в модели!? Сведения о габаритах, материале,  или ещё о чём либо? Например о станках, или об инструменте! Где дожны располагаться ТТ в модели!? Внизу экрана фронтальной плоскости? А если мы меняем вид, или масштаб? Тогда как быть с ТТ или с НШ? Или они должны постоянно висеть перед глазами? Или их можно как то скрывать путём простановки очередной галочки? И вообще (по теме): что нужно выдать "на гора"? Рабочий чертёж или 3х мерную модель в электронном виде!? Напомню: некоторые россияне живут в за МКАДовляндией!

[bergovin]

всё идёт к 3D, вот только когда в сознании нашей промышленности приживётся эта тенденция, вопрос интересный, я придерживаюсь самых писсеместичных сценариев. Учитывая что мы в отличии от запада да и того же китая, приучены всецело блюсти различные ГОСТы, и вышестоящии стараются различными нормативами как то всё держать под контролем, всё это будет являться большим тормозом. Может кто то более продвинутый и перешёл бы на исключительно 3D документацию, но не дадут. А пока сверху что то более менее универсальное разработают, весь мир сново перейдёт на что то более продвинутое.

[Urik]

Старая тема, только изначально разговор шел о трехмерном эскизе.
В данной постановке вопроса тема очень напоминает спор о яйце и курице. Однако...

... жаль ещё не было предложений о литере и фамилий разработчика, проверяющего и прочее! Так, что должно быть в модели!?...

Не поленюсь повториться: Электронная модель изделия - это не просто 3D или 2D. Это общая информация достаточная для изготовления.. Если принять за электронную модель изделия только 3D, то она должна соответствовать. А литера, фамилии разработчика, проверяющего и прочее - не существенно. На это есть еще и другая документация.

...Где дожны располагаться ТТ в модели!? Внизу экрана фронтальной плоскости? А если мы меняем вид, или масштаб? ...

А это важно? Один разработчик САПР реализует так, другой иначе...

И вообще (по теме): что нужно выдать "на гора"? Рабочий чертёж или 3х мерную модель в электронном виде!?...

Что требуют. А требуют информацию, достаточную для изготовления. А ее вид интересует заказчика (или начальника) лишь с точки зрения отчетности.

[Дим]

Urik, bergovin  - СОГЛАСЕН!

И давайте исходить из того что, ТРЕБУЕТСЯ ли это???
ТРЕБУЕТ ли все это ГОСТ?
ТРЕБУЕТ ли это производство???
думаю в 99 случаях НЕТ!
Вот когда эти требования появятся тогда и "флаг в руки"!
А эти обсуждения и предложения сделать 3D как 2D, я  считаю все это пустая болтовня!

PS. Сборки и так еле ворочаются, ещё и всем этим загромождать

[sulyco]

Если исходить из того, что требуется, то первичное требование я уже пытался "озвучить" в этой теме. Повторюсь:
Требуется надлежащего качества изделие в означенный срок передать заказчику. А как это "высиживать" - определит во-первых, само изделие, а далее производственные возможности и уж потом конструктор попытается на все это взгромоздиться. Нет? 

[YNA]

Расскажу просто на жизненном примере. Так уж повелось что чертежи 2D просто перестали катироваться. Любое изделие, любая металлоконструкция теперь подразумевает наличие исходной 3D модели. Если мы будем приносить например начальнику цеха чертежи без исходных моделей то это будет плохо как для нас так и первую очередь для производства. Нас просто не правильно поймут (это я мягко выражаюсь).
В чём причина этого? Я не беру тот довод что мы приучили цеховиков к моделям, хотя отчасти это верно и сейчас с простыми чертежами к ним не подойдёш.
Самое главное в следующем: наличие 3D модели есть гарант качества, любые чертежи подразумевается что они будут сделаны именно с модели безупречны и точны.
Этих чертежей мало, прошли те времена когда печатали альбомы по 30-40 листов начерченных, именно начерченых, в автокаде. Достаточно несколько необходимых видов с размерами а всё остальное видно на модели. Если нужен какой то определённый вид или разрез то сделать его дело нескольких секунд.
Фраза "начерти мне то или то" также отходит. Сейчас говорят примерно так: сделай разрез по такой то оси, отрежь крышу чтобы посмотреть как раскладывать прогоны, покажи крупным планом узел попирания вон той крайней колонны, а то в чертеже не понятно и т. п. И ни кто не подразумевает что всё это придётся чертить!
Конечно есть правила оформления чертежей и прочей документации но на это есть другие люди: нормоконтроль, технолог и пр. Их для этого и наняли, но это уже другая тема.
Ух какая длинная и сумбурная статья получилась, что то меня прорвало сегодня , видимо в преддверии Дня Строителя.