Что должно быть первично — чертёж или модель?

[aksi]

Вот, наконец то и нурбс-поверхности затронули и обшивку корпуса посудины. Всё идёт по плану
3D Max  как-то исхитряется нарисовать в автоматическом режиме отличную картинку по нурбс-поверхности, причём всё рисуется в стандартных плоскостях (я с трёшечкой занимался), а вот могучая САПР почему-то не может... SW это уже делает.
Всё таки 3Д чертёж больше чем чертёж- здесь каждый увидит своё, и трёхмерку и проекции, и техпроцесс.

[Jean]

Ню-ню. Сначала нуно разобратся что собственно и как делает MAX, Maya и что SW  и что ProE. Не нужно портить себе репутацию милчеловек. И кроме того что такое полигональное проектирование.

[YorikER]

Интересно... А к  чему прислушиватся то? Хоть одно реальное "Как" ктонибудь предложить может? А то сплош классика:" Вот ежелибы усы...".

Да действительно, Маниловы от производства очень даже надоели... Теперь о реалиях... У нас на производстве внедрен комплект продуктов АСКОН: ЛОЦМАН и КОМПАС... Вариант внедрения нестандартный, я бы сказал, нахальный (спасибо АСКОНу за терпеливое отношение к нам)... Базовая версия поставки ЛОЦМАН-КОМПАС нам не подошла, и мы не стали тупо критиковать авторов, а просто изучили продукты поглубже, и перестроили все так, как нам надо было (подробнее www.infnt.ru). Сегодня на предприятии реально внедрена собственно разработанная на платформе ЛОЦМАН:PLM система конструкторской подготовки производства, пользователями которой являются не только конструтора, но почти все подразделения технической подготовки производства, а также собственно производство. Интересная ситуация: производство так быстро привыла к хорошему. что сейчас мы часто получаем претензии, за то, что не все проекты, запущенные на изготовление, выполнены в 3D... В настоящий момент развитие системы в том виде, в котором внедрено, приостановлено... "Тупое" программирование задач крайне неэффективно с точки зрения менющихся бизнес-процессов... Сейчас запущен проект Visual Loodsman, на который я возлагаю большие надежды - среда визуального моделирования информационного пространства (подробнее - http://www.infnt.ru/VL/VL.html). И вот с помощью нее, в принципе, возможно на мой взгляд будет в последствии реализовать то, о чем я говорил выше... Правда это только мысли, которые необходимо серьезно обработать... Спасибо всем за высказываемые идеи... Иногда в них закопано много чего интересного...

[tramp_m]

Прошу прощение за невежество подскажите, кто знает, 3D модель появилась случайно не
как математическая модель для станков с программным управлением, а визуализация модели как проверка принятых конструктивных и технологических решений для конструктора, технолога?
     В итоге конструктор и технолог оформляют свою задумку как документ – чертеж, техпроцесс для оформления 3D модели - математической модели для станков с программным управлением  и передачи в автоматизированное безлюдное производство.
  Иначе говоря мысли надо сначала сформулировать ( чертеж ), а потом спрограммировать (3D модель ), машина пока ещё сама думать не научилась и поэтому она будет делать только то, что в нее заложено человеком (база данных - чертежей,  3D моделей- классификатор с иллюстратором).
  Может быть я не прав научите....

[engenius]

Новый ГОСТ на Электронную  модель всего лишь узаконил понятие 3D модели наряду с  чертежом. Как многие заметили - эта модель  хранится в виде компьютерного  файла, а не  в виде аксонометрического вида на бумаге и в голове инженера.  С другой стороны говорить о том что 3D модель "победила" над чертежом тоже нельзя.

Через эти обсуждения проглядываются два направления: одни - это конструктора, которых устраивает порядок Из модели в Чертёж, а другие люди  озабочены производственным задачами и хотят видеть этакий всёвключающий "3D чертёж" , но при этом никто внятно не  может объяснить что же должен представлять собой.

Был приведён пример, чтобы конструктор строил 3D модель полагаясь на построение "от обратного" к технологии изготовления. Но с этим не соглашусь, потому вариантов техпроцесса может быть множество. И зачем нам тогда "парится" , строить модель изначально "неполную" по описанию? Не проще ли технологу спроектировать один техпроцесс и подкорректировать геометрию? Вот в стандартной технологии и CAM и CAPP уже есть понятие конструкторско-технологический элемент, где есть возможность распознать геометрию с модели или чертежа (даже в Вертикали такое уже есть) и выдать несколько возможных планов обработки, или в CAM системе для отверстия выдать несколько планов обработки данного отверстия разным инструментом. Да быть может здесь технологу вполне хватит оформленного чертежа, а 3D модель нужна только за очень редким случаем.

Поэтому пусть конструктор занимается своим делом - выбором конструктивных исполненный изделия. И делает это, как можно глубже прорабатывая конструкцию с учётом многих факторов, которые могут и не касаться до определённого времени выпуска чертежей, технологической документации и непосредственно производства.

И, по моему личному мнению, пытаясь получить этот загадочный "3D чертеж-модель" у человека есть только желание перейти к написанию чистовика (чертежа) как-то "опустив" стадию написания черновика. Это не выход для всех.

Хотел бы согласиться с Jean по поводу того, что сейчас нет комплексных технологических решений, способных даже близко в автоматизированном режиме для конструктора (я уже не говорю про технолога) просчитать некоторые виды конструктива, зависящего от конечной технологии изготовления. Весь западный опыт тяжелых САПР для нас так и останется "черным ящиком" ихних технологий и ноу-хау, в России нужно развивать свои подобные системы. А попытки автоматизировать инженерную область все и вся, и чтоб нажать на "красную кнопочку" и не думая получить всё, можно отложить до момента создания искусственно интеллекта.

[engenius]

....  Иначе говоря мысли надо сначала сформулировать ( чертеж ), а потом спрограммировать (3D модель ), машина пока ещё сама думать не научилась...

Предлагаю всё же мысли смоделировать (3D модель), а потом оформить (чертёж). А насчёт компьютеров - они машины, но создаются по образу и подобию.... Я  думаю эра автоматического моделирования (не автоматизированного) наступит быстрее, чем эра автоматического черчения, потому что запрограммировать проектирование на основе базы готовых конструктивных элементов модели будет быстрее, чем обучать компьютер пространственному воображению 3D конструкции с чертежа (который сам по себе является упрощением). Я вот лично не понимаю, зачем представлять чертёж как некоторое окно на мир, через которое смотрит инженер???

[Sinus]

... называют модель в каркасе с размерами чертежом . То есть по пункту 3.1.2 можно по праву называть трёхмерным чертежом. Остаётся добавить слои для всякой лабуды в том числе техпроцессов.

Предлагаю виды детали выполненные в полутонах на форматке чертежа без всяких размеров и прочей лабуды назвать "двухмерной моделью"

[AkulaBig]

А почему мы должны по сути эскиз, представленный тобой называть двухмерной моделью? Как-бы уже давно названия для всего придуманы и зачем городить огород и изобретать колесо?

[aksi]

Ну деталюшка проблем не вызывает, хотя от сложности зависит. Сборка... Вобще-то в компасе это решается с грехом пополам, в эскизы можно напроецировать сборку, но вот эскизы не трёхмерные  и четырёх видов в одном окошке нет. Компоновка вот что самое трудное, в процессе вообще первоначальная идея бывает сходит на нет, и тут 3Д чертёж, ну ладно, 3Д эскиз очень кстати. Автопроекция модели на виды и простые 2Д измерения с простыми 2Д привязками и четыре вида в окошке, допустим надо померить сколько будет отсюда на виде спереди до середины этого, что видно только на виде сверху, щёлкнул спереди и перевёл курсор на сверху, привязка середина, ассоциированый размер в слой Размер отсель досель и нет проблем, никаких вращений.

[Sinus]

А почему мы должны по сути эскиз, представленный тобой называть двухмерной моделью? Как-бы уже давно названия для всего придуманы и зачем городить огород и изобретать колесо?

А почему мы должны по сути трехмерную модель в каркасном представлении с размерами называть трехмерным чертежем? Как-бы уже давно названия для всего придуманы и зачем городить огород и изобретать колесо?

Прочитайте весь топик темы.

Естественно я утрирую и не какой двухмерной модели не надо.
Колесо изобретают те кто говорит о трехмерных чертежах. Я считаю в модели должна присутствовать быть наиболее полная информация об изделии. Размеры, шероховатости, и технические требования и термообработка и даже хорошо бы визуальная текстура материала. Возможно даже слои для различных специалистов, конструкторов, технологов, инженеров расчетчиков. Но это все равно будет трехмерная модель.

[Дим]

Ну деталюшка проблем не вызывает, хотя от сложности зависит. Сборка... Вобще-то в компасе это решается с грехом пополам, в эскизы можно напроецировать сборку, но вот эскизы не трёхмерные  и четырёх видов в одном окошке нет. Компоновка вот что самое трудное, в процессе вообще первоначальная идея бывает сходит на нет, и тут 3Д чертёж, ну ладно, 3Д эскиз очень кстати. Автопроекция модели на виды и простые 2Д измерения с простыми 2Д привязками и четыре вида в окошке, допустим надо померить сколько будет отсюда на виде спереди до середины этого, что видно только на виде сверху, щёлкнул спереди и перевёл курсор на сверху, привязка середина, ассоциированый размер в слой Размер отсель досель и нет проблем, никаких вращений.

Во бред, откель досель... сам то понял о чем речь? Все! больше я сюда не заглядываю....
Чем дальше в лес тем толще партизаны

[AkulaBig]

А почему мы должны по сути трехмерную модель в каркасном представлении с размерами называть трехмерным чертежем?

А кто трехмерную модель решил называть трехмерным чертежом? Только не я. Я модель называю моделью, полученные с модели чертежи - чертежами. Если они без размеров, то-есть их невозможно изготовить - эскизами. Вроде в России так это классифицируют. Модель не может быть двухмерной, так как она должна иметь толщину. Думаю не стоит придумывать новой классификации.

[AV]

А почему мы должны по сути трехмерную модель в каркасном представлении с размерами называть трехмерным чертежем?

А кто трехмерную модель решил называть трехмерным чертежом? Только не я. Я модель называю моделью, полученные с модели чертежи - чертежами. Если они без размеров, то-есть их невозможно изготовить - эскизами. Вроде в России так это классифицируют. Модель не может быть двухмерной, так как она должна иметь толщину. Думаю не стоит придумывать новой классификации.

Эскиз это тот же чертеж, только выполненный от руки, не в масштабе и без основной надписи. По нему вполне можно изготовить...
Теперь о основной теме. Автоматическое построение 3-д модели по двумерному чертежу практически не реализуемо и расчитывать на это не стоит. О первичности - я, если речь идет о новой разработке, сначала прикидываю компановку в голове, потом делаю примерный набросок на плоскости (2Д) после чего строю несколько базовых деталей, собираю из них первичную сборку и далее добавляю новые детали, сборки и т.п. Зачастую удобно сгенерировать чертеж, выполнить на нем необходимые разрезы и по ним корректировать 3Д модель. А вот когда уже модель создана из нее получаются чертежи деталей и сборок. Если же имеется хороший "задел" то прототип сохраняется под другим именем и далее редактируется. Тут основную трудность составлет редактирование ссылок.

[Resfeder]

Кстати в TFlex есть возможность из чертежа сделать модель. Но там модель и чертёж идут одним файлом. Я попробовал - впечатление сложилось, что быстрее заново модель построить. Хотя соглашусь, опыт имеет большое значение (я пользователь Компаса). Так, что если для кого удобней сперва делать чертёж а понему модель воспользуйтесь вышеуказаной программой.

[AkulaBig]

Из любого чертежа всегда можно сделать модель. Только для чего тогда 3Д вообще придумывали? Или речь идет о том, чтобы с каких-то существующих старых чертежей сделать модель? О чем речь-то, неясно?

[aksi]

Да, надо опыт из чертежа модель собрать, в принципе даже произвольной формы. Но конечно же быстрее смотря в чертёж делать её чем из чертежа.

[AkulaBig]

Но конечно же быстрее смотря в чертёж делать её чем из чертежа.

Ага, я именно про это.

[tramp_m]

       Какие то странные мысли лезут в голову, а может быть действительно проще научиться чертить начиная с построения 3D модели.
       Ну да,  программа  подскажет, как расположить элементы чертежа и т. д. и т. п., в неё всё-таки успели заложить некоторый алгоритм оформления чертежа по ГОСТ,
       Но потом, судя по всему человек этот ушел,  и всё осталось на полпути. А направление вроде бы было верное.
       Нет,  чё-то я как бы перегрелся, прошу прощения  ребята разработчики, уважаемый администратор  за эти мысли в слух.

[Jean]

Проще. Но дольше.

[Resfeder]

А мне почему-то кажется, что эта теиа неочёмная. Так, переливание из пустого в порожнее. Одна сплошная демогогия. Причём уже заканчивается уже шестая страница.