Спецификация: неправильное размещение позиций в СП с 3д модели сборки

[СВ]

 Да уж, терминология, прям какой-то технический диалект ...

[lexz21]

Тут, что никто, кроме технической литературы, ничего не читает?

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/29378

[СВ]

Ну что вы, что вы, слово это все знают, непонятно, как его состыковать с позициями.
Как "позиции в модели стоят вразнобой"? Не представляю. Кучковаться должны, что ли? Или стоять по порядку номеров, слева направо (или по-Израновски: сверху вниз)?
Насколько знаю, порядок позиций, скажем сб.единиц и деталей, определяется порядком их обозначений (Компас делает это автоматически), порядок стандартных - своими правилами, и т.д. ...
Хотя - наверняка есть нюансы, потому и желательно более подробно ... Есть резон вникнуть поглубже, вдруг обнаружим ошибку, т.е. решим проблему.

[Starik]

Если мне не изменяет память, то до ЕСКД позиции на чертеже поставлялись строго по порядку слева направо и сверху вниз. Но при этом всё получалось в перемешку. Не было разделения по разделам типа сборочные единицы, детали и стандартные изделия. Все шло и записывалось подряд.

[lavgirb]

Если мне не изменяет память, то до ЕСКД позиции на чертеже поставлялись строго по порядку слева направо и сверху вниз. Но при этом всё получалось в перемешку. Не было разделения по разделам типа сборочные единицы, детали и стандартные изделия. Все шло и записывалось подряд.

ГОСТ только рекомендует размещать номера позиций колонками или строчками.
А сами номера определяются только в спецификации.

Ой! Прошу извинить. Не внимательно прочитал 

[lexz21]

Ну что вы, что вы, слово это все знают, непонятно, как его состыковать с позициями.
Как "позиции в модели стоят вразнобой"? Не представляю. Кучковаться должны, что ли? Или стоять по порядку номеров, слева направо (или по-Израновски: сверху вниз)?
Насколько знаю, порядок позиций, скажем сб.единиц и деталей, определяется порядком их обозначений (Компас делает это автоматически), порядок стандартных - своими правилами, и т.д. ...
Хотя - наверняка есть нюансы, потому и желательно более подробно ... Есть резон вникнуть поглубже, вдруг обнаружим ошибку, т.е. решим проблему.

Вот Вы про что. Всё намного проще: в подчиненной спецификации, в колонке Поз., номера позиций не по порядку, вразнобой, я думал поймут здесь. Вот в ней и применяю команду расставить позиции.

[СВ]

 Да никакого смысла работать в подчиненном режиме спецификации нет. (С каждым новым Компасом он всё меньше нужен. Любопытно, в каком именно он исчезнет...)

[IgorT]

Вот Вы про что. Всё намного проще: в подчиненной спецификации, в колонке Поз., номера позиций не по порядку, вразнобой, я думал поймут здесь. Вот в ней и применяю команду расставить позиции.

Таки не понятна мотивация ставить позиции в модели. Вы говорили о глюках в СП. О каких же? Разнобой в номерах позиций в ОС СП модели? Или ещё какие бывают?

[Эдуард]

Да никакого смысла работать в подчиненном режиме спецификации нет. (С каждым новым Компасом он всё меньше нужен. Любопытно, в каком именно он исчезнет...)

Согласен с вами. И АСКОН рекомендует не пользоваться этим режимом, а оформлять документ СП.
Поэтому редко заглядываю туда.

Но, дело в том, что позиции в СБ чертеже ассоциативные (синего цвета) и иногда они не соответствуют позициям в спецификации, а исправить их вручную проблема.

В чём причина не очень понимал, но нашёл "костыль": ставил точку от позиции на пустое место чертежа и вручную ставил правильную поз. по СП, а потом перемещал эту поз. в нужное место на виде чертежа.

Я видел, что неправильная позиция берётся из подчинённого режима и знал что её там можно исправить вручную на правильную, но пользовался "костылём".

Только вчера догадался расставить позиции в подчинённом режиме и позиции после этого пересчитались и исправились.

Так что придётся пока для согласования ассоциативных позиций иногда пользоваться этим режимом - пересчитывать их там.

[Валерий Изранов]

Согласен с вами. И АСКОН рекомендует не пользоваться этим режимом, а оформлять документ СП.
Поэтому редко заглядываю туда.

Но, дело в том, что позиции в СБ чертеже ассоциативные (синего цвета) и иногда они не соответствуют позициям в спецификации, а исправить их вручную проблема.

В чём причина не очень понимал, но нашёл "костыль": ставил точку от позиции на пустое место чертежа и вручную ставил правильную поз. по СП, а потом перемещал эту поз. в нужное место на виде чертежа.

Я видел, что неправильная позиция берётся из подчинённого режима и знал что её там можно исправить вручную на правильную, но пользовался "костылём".

Только вчера догадался расставить позиции в подчинённом режиме и позиции после этого пересчитались и исправились.

Так что придётся пока для согласования ассоциативных позиций иногда пользоваться этим режимом - пересчитывать их там.

Эдуард, вы пишете,

что неправильная позиция берётся из подчинённого режима.

А вчера вы догадались расставить позиции в подчинённом режиме

и после этого позиции исправились.

Эдуард, уточните пожалуйста.

[lexz21]

Согласен с вами. И АСКОН рекомендует не пользоваться этим режимом, а оформлять документ СП.
Поэтому редко заглядываю туда.

Но, дело в том, что позиции в СБ чертеже ассоциативные (синего цвета) и иногда они не соответствуют позициям в спецификации, а исправить их вручную проблема.

В чём причина не очень понимал, но нашёл "костыль": ставил точку от позиции на пустое место чертежа и вручную ставил правильную поз. по СП, а потом перемещал эту поз. в нужное место на виде чертежа.

Я видел, что неправильная позиция берётся из подчинённого режима и знал что её там можно исправить вручную на правильную, но пользовался "костылём".

Только вчера догадался расставить позиции в подчинённом режиме и позиции после этого пересчитались и исправились.

Так что придётся пока для согласования ассоциативных позиций иногда пользоваться этим режимом - пересчитывать их там.

Вот для этого и расставляю позиции в модели в подчиненном режиме. После этого на чертеже в подчиненном режиме все нормально.

[lexz21]

Да никакого смысла работать в подчиненном режиме спецификации нет. (С каждым новым Компасом он всё меньше нужен. Любопытно, в каком именно он исчезнет...)

А вот это Вы зря, вся информация идет в чертеж из модели, значит и позиции там же рассчитываются. Спецификацию отдельную создаю по чертежу в самый последний момент, и никаких проблем.

[IgorT]

А вот это Вы зря, вся информация идет в чертеж из модели, значит и позиции там же рассчитываются. Спецификацию отдельную создаю по чертежу в самый последний момент, и никаких проблем.

В СП, которая *.spw иногда бывает нужно сдвинуть строки, при этом нумерация позиций изменяется. и она, нумерация становится не такой как с ОС СП модели. Как Вы поступаете в этом случае?

[IgorT]

Вот для этого и расставляю позиции в модели в подчиненном режиме. После этого на чертеже в подчиненном режиме все нормально.

То есть Вы проставляете знаки позиций в 3Д модели сборки? Или просто применяете нумерацию позиций в ОС модели?

[lexz21]

В СП, которая *.spw иногда бывает нужно сдвинуть строки, при этом нумерация позиций изменяется. и она, нумерация становится не такой как с ОС СП модели. Как Вы поступаете в этом случае?

Не могу представить себе такой случай - сдвинуть строки.

[IgorT]

... Спецификацию отдельную создаю по чертежу в самый последний момент, и никаких проблем.

Во как. Выше Вы говори о глюках. Теперь проблем нет. Как Вас понимать?

[lexz21]

То есть Вы проставляете знаки позиций в 3Д модели сборки? Или просто применяете нумерацию позиций в ОС модели?

Нет, конечно, никакой расстановки знаков, просто нумерацию привожу в "по порядку".

[IgorT]

Не могу представить себе такой случай - сдвинуть строки.

например потребовалось увеличить-уменьшить кол-во резервных строк между разделами.

[IgorT]

Нет, конечно, никакой расстановки знаков, просто нумерацию привожу в "по порядку".

Вот. А вопрос, который мне не даёт покоя несколько дней:  для чего проставлять знаки позиций в 3Д модели?
Это к тому, что может быть мне надо, а я не в курсе.  

[lexz21]

Во как. Выше Вы говори о глюках. Теперь проблем нет. Как Вас понимать?

Были, пока не дошел до такого алгоритма.