Спецификация: неправильное размещение позиций в СП с 3д модели сборки

[IgorT]

...
А самое забавное, на мой взгляд, - это самая концовка..

Действительно. ТС волновала тема про неправильные позиции в 3Д.
IgorT старался донести понимание, что для К21 позиции в 3Д не очень нужны, даже вредны. Удобнее использовать функционал СП для работы со сборкой.
Warlock-72 заявил, что ГОСТ требует наличие позиций в ЭМСЕ.
ТС сообщил, что ГОСТ его никак не волнует. По всей видимости ТС не работает с ЭМСЕ, а с 3Д сборкой изделия. Для чего тогда обеспечивать наличие знаков позиций? СП замечательно всё сделает.
Но Warlock-72 продолжил развивать тему бюрократии, выставляя личное понимание ГОСТ, точки, вспоминая слесарей, лимузины и так много раз по кругу 
Но ТСу это не нужно. Мне аналогично.

[Warlock-72]

... Warlock-72 заявил, что ГОСТ требует наличие позиций в ЭМСЕ ... 
Но ТСу это не нужно. Мне аналогично ...

Подтверждаю, именно это я и заявлял, и продолжаю заявлять: ЕСКД требует выносить обозначения номеров позиций на полках линий-выносок.
Если лично Вас не интересуют требования ЕСКД, то зачем Вы лично ввязывались в опровержение этих моих высказываний??? Особенно после вот этого моего поста:

https://forum.ascon.ru/index.php?topic=38882.msg322838#msg322838

Сказали бы сразу: мол, да плевать я хотел на требования ЕСКД к электронным документам, мне это не интересно, и ТС-у это не нужно, обсуждать нечего... Но нет же, Вы ввязались в опровержение требований ЕСКД. Чего теперь пенять-то на Warlock-а, который изначально указал пример того, где требуется применение функционала выноски позиций ЭМСЕ. Какие ко мне у Вас претензии?

[IgorT]

Ну да. Повелся на Ваши разговоры по теме бюрократии ГОСТов. Повелся с целью денести ТСу, что работать с СП ловчее, и совсем не обязательно проставлять позиции для решения его задачи.
Но Вам надо, что бы Вас признали
 победителем в дискусси о ГОСТ? Так надо Вас понимать?

[Warlock-72]

Как хотите, так и понимайте - у Вас же на всё имеется своя собственная позиция, а у меня нет никакого желания ее "расшатать".
Просто я уже без малого 30 лет работаю в сфере приборостроения в окружении таких специалистов, для которых ЕСКД - это Закон, а Закон нарушать - чревато.
Вот и я, проработав столько времени, наработав соответствующий опыт, столкнувшись (хорошо, что лишь в качестве наблюдателя!) с последствиями нарушения этих Законов, научился соблюдать эти требования - только и всего...
Именно поэтому требования ЕСКД приучился чтить и выполнять (если этого от меня требуют)

[IgorT]

Ну и как Ваша жизненная позиция применима к теме ТСа? Ему не требуется соблюдение ГОСТ. Для чего Вы начали жаркую дискуссию про соблюдение оных ГОСТов? Она совершенно никому не нужна кроме Вас. Ну а я по своей наивности был вовлечён в навязанную Вами тему.

[Warlock-72]

... Для чего Вы начали жаркую дискуссию про соблюдение оных ГОСТов? Она совершенно никому не нужна кроме Вас ...

Я всего лишь отвечал на этот Ваш вопрос:

В чем смысл расставлять позиции в 3Д? Никогда подобного не делал...

Так что с моей стороны не было никаких преднамеренных действий "задать жару": Вы спросили - я ответил. Всё... 
Зачем Вы его задавали? У Вас разве кто-то спрашивал про то, нужно или не нужно выносить позиции? Вроде, нет. ТС озвучил проблему рассогласования вынесенных номеров позиций деталей в 3D-модели со спецификацией. Ваш вопрос помог ТСу? Или "увел за угол"?
Так может быть вопросы Вы себе начнете задавать для начала, прежде чем с других спрашивать?

[IgorT]

ТС так и не ответил для чего.
Выш ответ за ТСа по теме ГОСТ отправил разговоры в бюрократию. Однако ТСа ГОСТ не волнует. А меня Вы решили жизни поучить?

[Warlock-72]

Ув. IgorT я просто искренне отвечал на Ваш вопрос, безо всякой подоплеки. У меня создается впечатление, что Вы несколько излишне эмоциональны. Предлагаю не искать в моих сообщениях никаких скрытых смыслов, а тем более - недружественных намерений.
 

[IgorT]

[lavgirb]

Всех приветствую, есть проблема возникшая со спецификацией в 21 версии и новой 22, возможно эта проблема есть и в более ранних версиях.
*Сразу оговорюсь что у меня нет жесткой привязки к ГОСТам, поэтому я оформление подстраиваю под себя.
О проблеме:
1. Есть файл .stp(в нем только солиды с неймингом)
2. Открывая в компасе получаю дерево с деталями без истории, но с неймингом
3. По 3д модели расравляю позиции
4. Создаю СП и подгружаю сборку.
Проблема в том что позиции в СП не совпадают с деталями, хотя на чертеже все выводится корректно.
Кто нибудь сталкивался с подобным?

Как вариант. Только предположение.
Есть предположение, что иногда спецификация сбоит и берет номера позиций из свойства "Позиция" компонентов.
На сколько я в курсе, это свойство заполняется один раз при вставке компонента и потом не меняется. Поэтому и в спецификации белиберда.
Если хотите, проверьте выборочно неправильные номера позиций в спецификации и в свойстве "Позиция" компонента.
Если они совпадают, то мое предположение верно.
И тогда для правильных номеров в спецификации достаточно будет заполнить правильными номерами свойство "Позиция" компонентов.

[Ksorks]

Как вариант. Только предположение.
Есть предположение, что иногда спецификация сбоит и берет номера позиций из свойства "Позиция" компонентов.
На сколько я в курсе, это свойство заполняется один раз при вставке компонента и потом не меняется. Поэтому и в спецификации белиберда.
Если хотите, проверьте выборочно неправильные номера позиций в спецификации и в свойстве "Позиция" компонента.
Если они совпадают, то мое предположение верно.
И тогда для правильных номеров в спецификации достаточно будет заполнить правильными номерами свойство "Позиция" компонентов.

Попробовал, позиция меняется, но на спецификации без изменений.