Как отвязать позиции от чертежа?

[Олеся_Орен]

а в ответ получаю агрессию! Вы не желает слушать моё мнение?

Где вы агрессию увидели то? Это был вопрос. И даже больше не к вам. Мне тут доказывают, что не спецификация работает не по тому алгоритму. А всем конструкторам надо работать по другому алгоритму. Т.е. почти всему нашему отделу, который каждый день или через день материться на сие чудо техники. Но это, просто, люди не такие. Они не способны осознать гениальности этого алгоритма. Ведь он же делался по ТЗ. Непонятно кого и кем составленного.))) Оказывается, и люди в других организация тоже неправильно работают. Справки не читают. А все должны работать именно так, как придумал какой то "гениальный" программист в асконе. Не так как удобно. Не так как быстро. А согласно придуманному кем то алгоритму при том даже не в России, что модель - главная. Я ваше мнение ценю и уважаю.

Все работают. В жилетку не плачутся. Массовых жалоб предполагаю нет.

Только тут уже есть несколько жалоб. Остальные данный форум не посещают. Вам лишь что то ляпнуть. Эта проблема, которая тянется с того времени, когда Компас из чертилки шагнул в 3д. Но вам то это зачем. Вы так и не озвучили род своих занятий.

[Дмитрий22]

Вы прикалываетесь? Какой О-файл. Просто, при создании сборки или чертежа сразу автоматически создается файл спецификации. С тем же номером. И желательно, чтобы этот же файл автоматически копировался с файлом чертежа или сборки в новую папку.
Переспав с этой мыслью, все же, возвращаюсь к мысли, что спецификация именно в чертеже должна быть основной. Потому как ГОСТ допускает спецификацию на чертеже и тогда отдельная спецификация не упала. И соответственно не нужен отдельный файл спецификации, чтобы его забыли передать при копировании. В остальных местах - копия. При том в эту спецификацию должна поступать информация из сборки. А вот передача в сборку информации из спецификации чертежа не нужна. Из-за этого были задвоения и проблемы раньше. Все, что надо было асконовцам это убрать эту связь.

Проблема в том, что убрав эту связь Вы решите только пол проблемы. Как быть с 3D? Ведь многие хотят строить спецификацию именно по 3D и таких желающих все больше и больше. Получается, что проблема с задвоением останется. Т.к. источника теперь не 3, а 2 (3D и чертеж). А источник должен быть один. Поэтому я и предложил объединить 3-и связанные сущности в один файл, тогда гарантированно источник будет один! И работать все будут как кому удобно (то ли от сборочного чертежа, то ли от 3D, то ли от специи).

[IgorT]

.... Поэтому я и предложил объединить 3-и связанные сущности в один файл...

Так работает TF. И что интересно, не так давно здесь на форуме один из участников обзывал разработчиков TF идиотами именно за идею  держать всё в одном файле.

[СВ]

... Из последнего. Как раз к чему тема изначально и относится. Сначала заказчик хотел это все без ЗИПа. Потом захотел ЗИП. Это было благополучно ручками прописано. И если бы основной была спецификация в чертеже. То этой темы бы, вообще, не состоялось. Возможно, Ванга и может предположить, что понадобится заказчику и какие проблемы возникнут в процессе производства. Но я не знаю ни одного конструктора, который знал бы изначально до мельчайших подробностей, как будет выглядеть головная спецификация.

Видно, придётся по пятнадцатому кругу объяснять одно и то же.
Вижу, у людей идёт путаница - путают Спецификацию как независимый файл и Спецификацию как информацию.
В настоящее время в К20 (за К21-22 не знаю) информация о содержимом СП хранится в файле Сборки (о работе с "чисто чертежом" говорить не буду, чтобы не запутать вопрос), затем создаётся файл СП и начинаются всякие ручные дописки в СП. В итоге получаем законченную СП. Я же предлагаю все эти дописки разместить в той же Сборке и ТОГДА файл СП будет всего лишь формальной "распечаткой" информации из Сборки. А т.к. чертёж из 3Д полностью опирается на Сборку, то все три файла - Чертёж, Сборка и СП, - будут полностью и однозначно связаны. В том числе СП на листе и СП отдельная будут одинаковы (хотя у них есть пара нюансных разниц и это желательно  как-то автоматизировать).
В прикладном плане это означает, что команда "Ред-ть объекты сп-и" и редактирование файла СП будет одно и тоже, т.е. можем создавать СП и там и там.
НО ЕСЛИ пойдём дальше и свяжем Сборку, Чертёж и СП

то можем создавать СП из Чертежа, т.к. в нём могут появляться свои "приписки", а главное - Чертёж является "окончательным продуктом". Но вся информация по СП должна быть общей. ЛИБО (если не получается так) в СП должно быть цветовое различие - что пришло со Сборки, что пришло с Чертежа.

Точно так же можно было бы работать и при черчении в 2Д.

- - - - -
Есть здесь и подводные камни, редкая ситуация: может быть несколько изделий, в которые входит одна и та же головная Сборка. Их нужно продумать.

[СВ]

Так работает TF. И что интересно, не итак давно здесь на форуме один из участников обзывал разработчиков TF идиотами именно за идею  держать всё в одном файле.

Ну так нужно разобраться почему. Принципиально плохо или же имеются 1-2-3 неудобных моментика, типа: неудобно распечатывать, создавать ПэДэЭфки, излишний объём файла и т.д.
Так что он там говорил? Как его пригласить сюда?

[Дмитрий22]

Так работает TF. И что интересно, не итак давно здесь на форуме один из участников обзывал разработчиков TF идиотами именно за идею  держать всё в одном файле.

Так говорил любитель Тотала, его мнение предлагаю не брать в расчет, т.к. ок в Компасе не работает, только в SW, а у SolidWorks спецификация по ЕСКД очень костыльная, вернее ее совсем нет из коробки, а то что есть сплошной костыль написанный сторонними разработчиками.

[Олеся_Орен]

Проблема в том, что убрав эту связь Вы решите только пол проблемы. Как быть с 3D? Ведь многие хотят строить спецификацию именно по 3D и таких желающих все больше и больше. Получается, что проблема с задвоением останется. Т.к. источника теперь не 3, а 2 (3D и чертеж).

С чего бы это? Сейчас в спецификации чертежа вы не можете изменять объекты спецификации из сборки. Опишите, как у вас будут задвоения появляться то. Вот из сборки пришел объект. Его вы не можете изменить. И построилась ваша спецификация из сборки в чертеже. Зачем вам спецификация в сборке то. Хотите строить спецификацию тока в 3д, да пожалуйста. Тогда вы не захотите ничего дописывать ручками в спецификации чертежа. Из спецификации чертежа ничего в "спецификацию" сборки не уходит. Там, вообще, по сути в сборке нет спецификации. Она и сейчас окончательно формируется в чертеже. Позиции, например, присваиваются. Вот и убрать ее оттуда совсем. Ещё раз УБРАТЬ СВЯЗЬ спецификация чертежа сборка, оставить тока сборка - спецификация чертежа. Задвоения были следствие двусторонней связи. Не нужна спецификация в самом файле сборки. У вас состав в дереве есть. Спецификация же нужна на этапе чертежа.

Есть здесь и подводные камни, редкая ситуация: может быть несколько изделий, в которые входит одна и та же головная Сборка. Их нужно продумать.

Поэтому все вами озвученное должно хранится в файле чертежа. С возможностью подключать какую то информацию из файла сборки.

[IgorT]

Ну так нужно разобраться почему. Принципиально плохо или же имеются 1-2-3 неудобных моментика, типа: неудобно распечатывать, создавать ПэДэЭфки, излишний объём файла и т.д.
Так что он там говорил? Как его пригласить сюда?

Это здесь. Решайте сами, надо ли его сюда приглашать.

...  Пример Т-флекс, вон какие круты бибилиотеки и мощные. да и софт не хуже , да и много чего делают сами, кстати работают лет на 10 позже над софтом. А догнали и перегнали во многом. Но тоже придури те еще с политикой , випендрица как не кто не делает. В 2006 пытался разучить его оказалось нету там сопряжений, фаил одного формата пойди разберись где чертеж или сборка, все в один фаил засовывают.... капец идиотизм.. вот нашему брату выбирать из двух зол пришлось.

[Дмитрий22]

С чего бы это? Сейчас в спецификации чертежа вы не можете изменять объекты спецификации из сборки. Опишите, как у вас будут задвоения появляться то. Вот из сборки пришел объект. Его вы не можете изменить. И построилась ваша спецификация из сборки в чертеже. Зачем вам спецификация в сборке то. Хотите строить спецификацию тока в 3д, да пожалуйста. Тогда вы не захотите ничего дописывать ручками в спецификации чертежа. Из спецификации чертежа ничего в "спецификацию" сборки не уходит. Там, вообще, по сути в сборке нет спецификации. Она и сейчас окончательно формируется в чертеже. Позиции, например, присваиваются. Вот и убрать ее оттуда совсем. Ещё раз УБРАТЬ СВЯЗЬ спецификация чертежа сборка, оставить тока сборка - спецификация чертежа. Задвоения были следствие двусторонней связи. Не нужна спецификация в самом файле сборки. У вас состав в дереве есть. Спецификация же нужна на этапе чертежа.

Не нужен на начальном этапе мне сборочный чертеж. Начальство попросило спецификацию моего изделия. Есть только 3D. Строю спецификацию по 3D, отдаю начальству. Потом создаю сборочный чертеж, появляется новый источник и новые проблемы с синхронизацией.

[Вират Лакх]

Какие-то левые О-файлы - это перебор. Выдача приоритета тому или иному документу - тоже, т.к. у всех может быть по-разному. Надо (было) нормально делать всенаправленную синхронизацию "модель, чертеж, спецификация". Как это сделать - проблема разработчика и программистов. Что там за такие непреодолимые трудности... Если проблема с какими-то задвоениями, то надо добавить каждому ОС свойство скрытое/внутреннее или, лучше наоборот, отображаемое типа "Источник/родитель". При синхронизации (сохранении документа, а лучше сразу же при создании или редактировании) ОСы расходятся по связанным документам (закрытые документы открыть или невидимо открыть-синхронизировать-закрыть), но обратно при новой синхронизации, запущенной в связанных документах, не пойдут те, кто был создан в текущем документе. В дополнительных колонках спецификации можно отображать источник ОС. Рассмотреть целесообразность запрета редактирования ОС, родитель которых - не текущий документ. Сначала может и запретить, а пользователь его изменит в источнике. Но лучше разрешить. Если ОС-гость редактируется в текущем документе, то это лучше реализовать как изменение в источнике в режиме "сейчас же", а не при сохранении документа. То есть, редактируя гостя, мы меняем его в источнике с одновременной передачей в текущий документ.

[Дмитрий22]

То есть, редактируя гостя, мы меняем его в источнике с одновременной передачей в текущий документ.

По всей видимости здесь собака зарыта. В каком-то документе изменения прошли, а каком-то нет.

[IgorT]

Слышал слухи, что СП делал на Аскон, а какая-то другая контора. Но это слухи.

[Вират Лакх]

Сейчас же в компасе синхронизация происходит при сохранении. А там накопится куча всего - каша. Надо сразу вещать в связанные документы. Если там изменения не прошли, то значит болт. Надо разбираться: потерян документ, для чтения или какая другая хворь приключилась. Или не совсем болт, а несинхронизированный ОС пометить.

[Дмитрий22]

Сейчас же в компасе синхронизация происходит при сохранении. А там накопится куча всего - каша. Надо сразу вещать в связанные документы. Если там изменения не прошли, то значит болт. Надо разбираться: потерян документ, для чтения или какая другая хворь приключилась. Или не совсем болт, а несинхронизированный ОС пометить.

Сейчас да, но сейчас модель является источником. Мы же хотим, чтоб источником могла быть спецификация или сборочный чертеж. Как раньше, и даже еще лучше.

[Олеся_Орен]

Не нужен на начальном этапе мне сборочный чертеж. Начальство попросило спецификацию моего изделия. Есть только 3D. Строю спецификацию по 3D, отдаю начальству. Потом создаю сборочный чертеж, появляется новый источник и новые проблемы с синхронизацией.

Не нужен сейчас. Станет нужен позже. Файл чертежа у вас автоматически создается при создании модели. Поэтому никакие новые источники не появляются. А изначально инфа о спецификации туда записывается и там хранится.

[СВ]

... Надо (было) нормально делать всенаправленную синхронизацию "модель, чертеж, спецификация". Как это сделать - проблема разработчика и программистов. Что там за такие непреодолимые трудности...

Предположу (чисто умозрительно), что первоначальный принцип создания СП АСКОН выбрал неверный. И потому в планах (жаль - несбывшихся) ставил ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ переделку СП. Конечно, если бы не было глюков, народ сегодняшней СП был бы удовлетворён, процентов на 80-92. Лично я отношусь к тем, которые "на 80", т.к. вижу изрядные моменты в улучшении СП. Часть их указал здесь.
- - -
Сама система создания СП ДОЛЖНА, разумеется, обеспечивать кучу различных вариантов: создание из 3Д (чертёж строится по модели), при чисто 2Д-черчении, при смешанном варианте, при расположении СП на чертеже, при создании СП ДО создания моделей/чертежей, при ...
Обязательные условия: общие принципы работы при любом варианте (желательно вообще единый вариант); интуитивность (т.е. действия близкие к тому, как если бы делал всё вручную).
/ / / / / / /
Олеся, давно напрашивается вашу тему разделить; последние страницы 3-4 перенести в тему типа "Предложения по улучшению Спецификации". Как вы на это смотрите (и сделаете)?

[IgorT]

... Файл чертежа у вас автоматически создается при создании модели. ...

Я бы от этого воздержался. Желательно иметь имя файла чертежа типа "Обозначение-Наименование". Обозначение чаще всего неизвестно при создании модели.

[Вират Лакх]

Сейчас да, но сейчас модель является источником. Мы же хотим, чтоб источником могла быть спецификация или сборочный чертеж. Как раньше, и даже еще лучше.

Нормальная концепция. Просто не дожали разработчики... Ещё настройка должна быть. Все по умолчанию передавать или все не передавать. У каждого ОС в источнике можно было бы ещё галку сделать "передавать / не передавать в связанные документы" сам объект (не путать с бывшей Синхронизировать с документом-владельцем объекта). И групповое изменение данного свойства.

[IgorT]

Меня терзают смутные сомнения. Весь сыр-бор разгорелся по той причине, что некоторые до сих пор предпочитаю работать в плоском Компасе и не желают юзать 3D. Но какого &№;%: они принуждают трехмерщиков плясать под их дудку? Наши плоские конструктора, есть такие у нас в конторе, СП рисуют фрагментом и показывают большую производительность выдачи КД. Но куда этот путь ведёт?

[Олеся_Орен]

Олеся, давно напрашивается вашу тему разделить; последние страницы 3-4 перенести в тему типа "Предложения по улучшению Спецификации". Как вы на это смотрите (и сделаете)?

Я сама это хотела предложить.

Но какого &№;%: они принуждают трехмерщиков плясать под их дудку?

Поменьше агрессии. Никто никого не принуждает. Вы не согласны, что при создании КД чертеж есть в 99% случаев? Он и должен быть главным для стабильной работы спецификации. А будет она туда формироваться из 3д или из чертежа без разницы. Особенно для вас, если вы с 2д не работаете. И ничего не дописываете того, что у вас нет в сборке. Никто на ваше святое 3д не посягает.

СП рисуют фрагментом и показывают большую производительность выдачи КД. Но куда этот путь ведёт?

К более быстрому производству изделия. Таким людям можно позавидовать. У них развито пространственное воображение и им не нужно 3д строить, чтобы не накосячить.  3д в 90% случаев строят именно потому как не могут представить себе конечное изделие в голове.