Делаю любые чертежи и 3D моделирование

[Петрович-47]

graphdark, а что в этом такое? сложное? то что мозг напрягать надо?
компьютерные программы (КАДы) в работе конструкторов массово стали появляться в 90-е годы, а как Вы думаете - как мы до этого работали?
и корпуса рисовали и механизмы и пресс-формы со штампами и квалитеты ставили и даже шероховатости
Единственная проблема была - карандаши постоянно точить приходилось и хорошие трудно было достать...

[Дядя Костя]

а как Вы думаете - как мы до этого работали?

Хреново вы работали.
Я в 2017 делал модель с чертежей конца 70-х, и обнаружил две размерные ошибки, изделие чтоб вы понимали входит в состав ЗРК семейства С300, литера О₂ была присвоена ещё в 80-х...
А старые нормы времени на разработку КД это вообще дичь

[IgorT]

Так вот:
Не мог он ни разу не сделать ошибку, которую невозможно сделать в 3D, и которая обнаружится только при сборке. Не бывает такого...

Это точно! Человеков без ошибок в их деятельности не бывает.
Только непонятно где же у меня враньё? Поясните. Вам не нравится фраза "изделия не стали хуже"? Они не стали хуже. а ошибок полным-полно и при проектировании средствами трехмера. Че, враньё по новой скажете?

[Дядя Костя]

Только непонятно где же у меня враньё? Поясните.

Так ещё раз:
Надо понимать сам принцип 3D моделирования и причины его появления на свет.
3D модель позволяет исключить ошибки которых невозможно избежать в 2D.
То есть если у вас два конструктора, процент ошибок при работе на кульмане у которых одинаков, то при переходе одного из них в 3D его процент ошибок снизится.
Это простая статистика.
И это оставляя за скобками скорость разработки КД, 2D будет банально дороже, и при расчёте соотношения цена/качество проиграет 3D ещё сильнее...

[IgorT]

Так ещё раз:
Надо понимать сам принцип 3D моделирования и причины его появления на свет.
3D модель позволяет исключить ошибки которых невозможно избежать в 2D.
То есть если у вас два конструктора, процент ошибок при работе на кульмане у которых одинаков, то при переходе одного из них в 3D его процент ошибок снизится.
Это простая статистика.
И это оставляя за скобками скорость разработки КД, 2D будет банально дороже, и при расчёте соотношения цена/качество проиграет 3D ещё сильнее...

Враньё.
Начнём с того, что ошибки бывают разные. Вы о каких, в чем они выражаются? Да и сам переход дело не совсем простое. Да и 3Д софт  бывает разным и степень владения им.

[Дядя Костя]

Враньё.

То что 3D моделирование в разы прогрессивнее 2D, и весь мир, кроме лично вас, в этом абсолютно уверен?

Начнём с того, что ошибки бывают разные. Вы о каких, в чем они выражаются?

О статистических. Вроде на русском выше об этом написал. Или вы не знаете что это такое?

[Дядя Костя]

Да и 3Д софт  бывает разным и степень владения им.

Так я выше пример с велосипедом и автомобилем привел. Вроде должно быть понятно...

[graphdark]

Вы о каких, в чем они выражаются? Да и сам переход дело не совсем простое.

Таки приборы образца 80х и ойфон немножечко разные и это самую малость связано с 3д моделированием. Если мне проще в коробку запихать плату на лампах. Я ее такую и нарисую. Если у меня 3д плата, я заморочуюсь с ее корпусом и габаритами. Это простая логика.

[IgorT]

То что 3D моделирование в разы прогрессивнее 2D, и весь мир, кроме лично вас, в этом абсолютно уверен?

О статистических. Вроде на русском выше об этом написал. Или вы не знаете что это такое?

Да кто Вам сказал, что я за 2д проектирование агитирую? Я Вам про разное отношению людей к нему. И то то вижу прямо сейчас.
Про статистику. ВЫ не путайте статистику и предмет её учета. Так что про ошибки расскажите? Это каких будет меньше или больше? На пример. Я Вас на русском языке спрашиваю, и не надо тут увиливать от ответа!

[IgorT]

Таки приборы образца 80х и ойфон немножечко разные и это самую малость связано с 3д моделированием. Если мне проще в коробку запихать плату на лампах. Я ее такую и нарисую. Если у меня 3д плата, я заморочуюсь с ее корпусом и габаритами. Это простая логика.

Вы не поверите, мне аналогично. Но это не мешает мне использовать в проектировании 2Д вместе с 3Д. Мало того. Ещё карандаш с бумагой юзаю! Вот какой я ретроград!

[graphdark]

Вы не поверите, мне аналогично. Но это не мешает мне использовать в проектировании 2Д вместе с 3Д. Мало того. Ещё карандаш с бумагой юзаю! Вот какой я ретроград!

Ладно.

[Дядя Костя]

Я Вам про разное отношению людей к нему.

А причём тут чьё то отношение и факты?
Разработка КД через 3D-моделирование в разы быстрее и качественнее. Это факт.
А кто как к чему относится мало кого вообще интересует...

ВЫ не путайте статистику и предмет её учета.

Так вы выше прочитайте, специально для вас всё по полочкам разложено:

То есть если у вас два конструктора, процент ошибок при работе на кульмане у которых одинаков, то при переходе одного из них в 3D его процент ошибок снизится.

На пример. Я Вас на русском языке спрашиваю, и не надо тут увиливать от ответа!

Например в 3D невозможно ошибиться в размерных цепочках.
Например в 3D нельзя пропустить несоосности/несовпадения/пересечения и т.п.
Да много в чём невозможно ошибиться в 3D.

[Kirilius83]

Аналогично.
Регулярно делаю эскизы в карандаше.
Я легко могу и в 3д, но из моей практики - там больше кликов мышью выходит, и они оправданы только когда конструкция сильно пространственная, вот там да - быстрее модель сделать чем проекциями высчитывать размеры, что куда упирается.
При этом 2/3 мелких деталей мне быстрее сделать в 2д - я какой вал или трубу быстрее начерчу сразу в виде чертежа (там обычно 1-2 вида всего и надо-то), чем буду эти же эскизы закидывать в 3д и выдавливать. Но у меня специфика своя: оснастка, а это чаще всего мелкие отдельные узлы на пяток деталей. Вот когда раньше станки целиком модернизировал - там 3д больше в было, т.к. там часто отдельные узлы приходилось увязывать друг с другом на станке, те же гидравлические фиговины с электрическими коробками разместить, трассы прикинуть.

Так что нет такого что "современно только 3д" - всему свои задачи. 2д тоже есть свое применение, и не малое. Надо уметь и так и этак, тем более что база-то одна - что так что этак всеравно с эскизов начинается.

[IgorT]

Так вы выше прочитайте, специально для вас всё по полочкам разложено:
Например в 3D невозможно ошибиться в размерных цепочках.
Например в 3D нельзя пропустить несоосности/несовпадения/пересечения и т.п.
Да много в чём невозможно ошибиться в 3D.

Да ладна. Можно. Ошибаемся. Пропускаем.
Как там у классиков" Кто сможет сказать что это девочка я (мы) не ошибаемся пусть первый бросит в меня камень".
Процесс проектирования он такой. От человеческого фактора весьма зависит.

Дядя Костя, ну вот скажите, у Вас НИКОГДА не было ошибок перечисленных Вами типов при работе в 3Д?

[Дядя Костя]

Дядя Костя, ну вот скажите, у Вас НИКОГДА не было ошибок перечисленных Вами типов при работе в 3Д?

А как они там могут быть если они физически невозможны?

Это правда если знать что такое "параметризация", я даже в видеороликах на официальном канале Аскона неопределённые эскизы видел...

[Kirilius83]

Так вы выше прочитайте, специально для вас всё по полочкам разложено:
Например в 3D невозможно ошибиться в размерных цепочках.
Например в 3D нельзя пропустить несоосности/несовпадения/пересечения и т.п.
Да много в чём невозможно ошибиться в 3D.

Пфффф, вы просто не сталкивалось 

Я видел сборки, когда наружная резьба уже кончилась, а навинчиваемая на ней деталь - "накрутилась" дальше в тело. Несколько раз.
Я регулярно вижу как цепочки размеров (с учетом допусков) вообще никак не просчитаны - в номинале-то оно красиво, а прикинуть с учетом отклонений - все криво соберется.
Сделать модель с пересечением тел, когда одна деталь заходит на другую - ноу проблем, Компас это прекрасно позволяет, это вообще не зависит от 2/3д!!! 
При этом при проектировании в 2д ноу проблем контура деталей замкнуть в макроэлементы и двигать кубики, контролируя и собираемость и все цепочки.

В общем, не надо думать что 3д - это защита от дурака  Вот вообще ниразу.

ЗЫ Другое дело когда был кульман - вот там добавлялись ошибки связанные с тем что контур не всегда чертился точно в масштабе и бывало что по запарке на одном виде контур был в один размер, а в другом - деталь в другой размер вычерчивали, не соответствующий чертежу на деталь, в результате в железе не собиралось. Но это опять же не имеет отношения что это именно 2д, а лишь к тому что нельзя было копипастить детали для вставки в сборку а приходилось вычерчивать заново.

[IgorT]

А как они там могут быть если они физически невозможны?

Да что Вы говорите!
Хотя допускаю, что Вам они не попадались. Но это не значит, что их не бывает.  И параметризм тут не причем.
Ха! Одна тема потерь проекционных связей Компасом чего стоит! Вот тут ошибкам раздолье!

[Дядя Костя]

В общем, не надо думать что 3д - это защита от дурака

А я не думаю, я знаю...

Я вот сегодня занимаюсь построением модели по чертежам которые мне выдали наши конченные двухмерные конструктора, я вообще этим занимаюсь больше 50% рабочего времени...
Вот пожалуйста, вылезла несоосность:

И в этом КД уже много чего "вылезло"...

Сделать модель с пересечением тел, когда одна деталь заходит на другую - ноу проблем, Компас это прекрасно позволяет, это вообще не зависит от 2/3д!!!

А вы о существовании вкладки "Диагностика" слышали что-нибудь?

[Дядя Костя]

Одна тема потерь проекционных связей Компасом чего стоит!

А я проекциями не пользуюсь, вообще...

[Kirilius83]

Это правда если знать что такое "параметризация",

А параметризация вообще не зависит от 2/3д, более того - она в принципе параметризирует двумерный эскиз, т.е. она в принципе 2д если на то уж пошло ))))
И без проблем параметризировать чисто двумерные детали, без всяких 3д


ЗЫ блин, люди, вы вообще делаете различие между 2д/3д и просто методами проектирования? Или вы вообще толком не понимаете разницу и все гребете под "триДэ"?!