Делаю любые чертежи и 3D моделирование

[Kirilius83]

Помнится даже 4х ногий стол мне было быстрее замоделить и потом чертеж образмерить, чем взять и нарисовать.

Обосновать можете? В чем именно профит, пошагово телодвижения.

[p3452]

MinD - Минимум Действий? В Компасе? 

Не-е-е-т! Все, как раз с точностью, до "наоборот" .
Читаем здесь - "MinD — технология интеллектуального строительного проектирования"
И далее:
"Технология предлагает проектировщику начать работать в привычной среде чертежа (2D, вид в плане). Процесс проектирования протекает в плоскости чертежа с возможностью автоматического получения спецификаций и ведомостей элементов в любой момент времени. В то же время это начало формирования модели. Само название MinD (Model in Drawing, или «модель в чертеже») ..."

Плоская какая-то "интеллектуальность" (чисто по АСКОН-овски)...

[graphdark]

Обосновать можете? В чем именно профит, пошагово телодвижения.

2 эскиза, 2 выдавливания. С них я получу сколько надо видов и разрезов в точном масштабе. Чертеж: минимум линий и эскизов гораздо больше+шанс ошибиться на каждом виде. Доходчиво обосновал?

[СВ]

2 эскиза, 2 выдавливания. С них я получу сколько надо видов и разрезов в точном масштабе.

Можно о масштабе поподробнее: за счёт чего получаете точный масштаб? Ведь это не такое простое дело, как кажется.

[Kirilius83]

2 эскиза, 2 выдавливания. С них я получу сколько надо видов и разрезов в точном масштабе. Чертеж: минимум линий и эскизов гораздо больше+шанс ошибиться на каждом виде. Доходчиво обосновал?

Имеется ввиду стол из двух типов деталей - столешница + четыре ножки, и все? Т.к. обычно там еще рамка под столешницей, а это 3-е выдавливание.
Ну так для чертежа там тоже достаточно 2-х видов, они полностью раскроют форму и размеры стола.
В результате имеем: 2 эскиза + 2 выдавливаняи для 3-д, + создание видов чертежа. Если же делать в 2д - то имеем всего два эскиза, в которые уже вид и сразу ставим размеры, и все. Размеры положим одинаково ставятся в обоих случаях, но вот делая в 2д - мы делаем 1 файл, а не два - как в случае с 3д

Пока что вижу что 3д+2д стола требует больше телодвижений, при том что эскизы для выдавливания в 3д и эскизы для видов в 2д - почти одинаковы.
И это стол, требующий 2 вида. А если куча деталей типа вала, требующих всего один вид на чертеже, но часто несколько операций в 3д. Там разница в оформлении 3д+2д и просо 2д - еще больше.

[graphdark]

Пока что вижу что 3д+2д стола требует больше телодвижений, при том что эскизы для выдавливания в 3д и эскизы для видов в 2д - почти одинаковы.

Даже не знаю, что сказать. Ну рисуйте. Нанокад вон есть, пейнт. Я вот не умею рисовать. Модели какие угодно, даже параметрические сборки. А вот рисовать не умею.
Просто коллега пенсионер не умеет в канпас. Только в нанокад. Я ей виды делаю. И нам дают два блока на разработку примерно одинаковых. Успеваю свой с кд сделать, ее блок замоделить. Заготовки видов для нее сделать. Она мне тоже рассказывает, что начертить быстрее. Я и не спорю.

[Kirilius83]

Даже не знаю, что сказать. Ну рисуйте. Нанокад вон есть, пейнт. Я вот не умею рисовать. Модели какие угодно, даже параметрические сборки. А вот рисовать не умею.
Просто коллега пенсионер не умеет в канпас. Только в нанокад. Я ей виды делаю. И нам дают два блока на разработку примерно одинаковых. Успеваю свой с кд сделать, ее блок замоделить. Заготовки видов для нее сделать. Она мне тоже рассказывает, что начертить быстрее. Я и не спорю.

Погодите Вы про работу в Компасе или в других программах?
Так может все дело в прогах? Я как-то открывал Нанокад, дома хотел что-то мелкое прикинуть, но не увидел там кучи привычных инструментов и не смог быстро накидать эскиз 2д, так как привык в Компасе. Может конечно я там с ходу просто не разобрался, а может - там вообще сложнее 2д делать и проблема в этом, а не в навыках конструктора?

[graphdark]

Может конечно я там с ходу просто не разобрался, а может - там вообще сложнее 2д делать и проблема в этом, а не в навыках конструктора?

Навык конструктора никак не зависит от навыка владения кад. Кончится вообще вся научная разработка, когда кончатся специалисты из той страны(ИМХО) и им не нужен кад. Кад нужен мне. Любой. Потому что принцип у солида, канпаса, брикскада, инвентора, эникса итд примерно одинаковый. Мне надо строить модель с детализацией вплоть "до пыли". И это единственно правильный путь использования 3Д кад. Рисовалки пейнт, нанокад и куча их.

[Петрович-47]

Кстати НаноКАД тоже мелкими шажками идёт в сторону 3Д
И вполне возможно тот же НаноКАД затопчет Компас, т.к. имеет формат dwg

[Kirilius83]

Навык конструктора никак не зависит от навыка владения кад.

Но тогда выходит, что чертит конструктор в 3д или 2д - на его навык не влияет, и если он делает проект медленнее чем другой - то это тоже ничего не говорит о навыках конструктора, правильно же?

ЗЫ я в общем-то согласен что скорость выдачи документации и насколько потом это в железе будет собираться и работать - разные вещи.
Но вот входит ли в задачи конструктора освоение софта или не входит - вопрос дискуссионный)))

[IgorT]

...
Но вот входит ли в задачи конструктора освоение софта или не входит - вопрос дискуссионный)))

Какая-такая дискуссия? У нас в конторе есть конструктора не признающие 3Д. Они в двухмере рисуют быстрее и качественнее, чем некоторые в 3Д. Есть специалисты, которые не пользуются параметризацией в 3д. Так и рисуют во фрагменте и вставляют в эскиз.
Был один "вероотступник", которые бросил рисовать в 3Д и перешел к плоским чертежам. И че? Изделия не стали от этого хуже.
О чем дискутировать?

[Дядя Костя]

Но тогда выходит, что чертит конструктор в 3д или 2д - на его навык не влияет

Не соглашусь, работа в 3D развивает пространственное мышление...

Но вот входит ли в задачи конструктора освоение софта или не входит - вопрос дискуссионный)))

С чего вдруг? САПР это инструмент конструктора, такой же как рейсшина или циркуль...

Они в двухмере рисуют быстрее и качественнее, чем некоторые в 3Д.

Были у меня два знакомых, каждый из которых как то раз поехал из Питера в Зеленогорск, один на велосипеде а второй на машине. Тот что ехал на велосипеде доехал за три часа, а тот что на машине за два дня, потому что в Сестрорецке в аварию попал...

Был один "вероотступник", которые бросил рисовать в 3Д и перешел к плоским чертежам. И че? Изделия не стали от этого хуже.

Враньё.

[IgorT]

...

Враньё.

Какие Ваши доказательства? Иначе клевета.
Я сам удивлялся, когда видел сию диковину... Но факт.
Может быть его мотивировала ситуация, что он пришёл в отдел из другой конторы. Там он работал с SW, а здесь его принудили чертить Компасом. "Не вынесла душа поэта..." (с). Спросить не могу. От нас он уволился года 3 назад по причине болезни. Серьёзной.

[Kirilius83]

Не соглашусь, работа в 3D развивает пространственное мышление...

Ой ли?
Точнее, попытка начертить в 2д некую пространственную конструкцию развивает пространственное мышление еще больше. А без развития - народ часто пасует в 2д и требует 3д что бы понять вид детали. Так что скорее наоборот - в 3д чертят что бы меньше мозг напрягать, там все наглядно, и не надо думать как кривые на виде правильно начертить.

[IgorT]

Ой ли?
Точнее, попытка начертить в 2д некую пространственную конструкцию развивает пространственное мышление еще больше. А без развития - народ часто пасует в 2д и требует 3д что бы понять вид детали. Так что скорее наоборот - в 3д чертят что бы меньше мозг напрягать, там все наглядно, и не надо думать как кривые на виде правильно начертить.

Так точно! 3Д придуман для облегчения труда конструктора. Лично у меня теперь мозг не справится с работой в 2Д по проектируемым нами изделиям. Это в 2Д надо напрячься, что бы представить конструкцию узлов в пространстве. а тут всё видно. Красота!

[Дядя Костя]

Какие Ваши доказательства? Иначе клевета.

Сам принцип 3D моделирования, и собственно причины его появления на свет и являются доказательством.
3D модель позволяет исключить ошибки которых невозможно избежать в 2D.
А как известно меньше двух ошибок делают только сапёры...

А без развития - народ часто пасует в 2д и требует 3д что бы понять вид детали.

Это вы про "пользователей" а не "создателей"...

[IgorT]

Сам принцип 3D моделирования, и собственно причины его появления на свет и являются доказательством.
3D модель позволяет исключить ошибки которых невозможно избежать в 2D.
А как известно меньше двух ошибок делают только сапёры...

И че?
Вы меня враньё приписали. Где по Вашему мнению я соврал?

К стати... У меня бывает так, что ошибки видны наглядно только на чертежах. В 3Д не всё бросается в глаза.

[graphdark]

К стати... У меня бывает так, что ошибки видны наглядно только на чертежах. В 3Д не всё бросается в глаза.

Чисто для справки. В 2Д сможете все корпусные детали ипхона с квалитетами и допусками из головы нарисовать, чтобы это не только в корпус собралось, но и сопрягалось с платой, кнопками, экраной. Я вот только в 3д смогу. Мое почтение, если вы из головы такое выудите. 3Д конструирование позволило в разы усложнить и уменьшить конструкции. Как линейка и карандаш и кульман в сравнении.

[IgorT]

Чисто для справки. В 2Д сможете все корпусные детали ипхона с квалитетами и допусками из головы нарисовать, чтобы это не только в корпус собралось, но и сопрягалось с платой, кнопками, экраной. Я вот только в 3д смогу. Мое почтение, если вы из головы такое выудите. 3Д конструирование позволило в разы усложнить и уменьшить конструкции. Как линейка и карандаш и кульман в сравнении.

Вы о чем?
Я говорю о том, что разглядеть в модели сборки ошибки бывает не совсем просто. А вот когда с модели построен чертёж, то на нем гораздо проще их узреть.

[Дядя Костя]

Где по Вашему мнению я соврал?

Так вот:

Был один "вероотступник", которые бросил рисовать в 3Д и перешел к плоским чертежам. И че? Изделия не стали от этого хуже.

Не мог он ни разу не сделать ошибку, которую невозможно сделать в 3D, и которая обнаружится только при сборке. Не бывает такого...