Зависимость масштабов видов

[z011]

Коллеги, здравствуйте!
V20.

На чертеже. Есть родительский вид. Есть проекционный вид.
Меняю масштаб родительского вида. При этом масштаб проекционного вида не меняется. Есть ли возможность сделать, чтобы проекционный вид менял масштаб вместе с родительским видом? Если можно, то как. В свойствах вида такую возможность не нашел.
Подскажите, пожалуйста.

[СВ]

 Кроме пожеланий и просьб к АСКОНу ввести такую возможность, ничего другого не слышал.

[z011]

И в V22 такая возможность не появилась?

[lavgirb]

Можно выделить несколько видов и из контекстного меню задать им одинаковый новый масштаб.
Программа Браком позволяет автоменять масштаб проекционного вида при изменении масштаба главного вида.

[FR347]

60 лишний (будет позиционный на отверстия, 75 на главный в квадрате), и проекционный лишний...
Как писали выше, выделяете через Контрал виды (можно через рамки-границы видов, а не через дерево), наводите на любой вид, ПКМ, выпадашка, Масштаб. А так вроде нет желаемой возможности изменения масштаба проекционного вида.
Этот вопрос уже поднимался... Изменение масштаба проекционных, от изменений масштаба основного.

[СВ]

 Вы описываете "групповое" ручное изменение масштаба?

[IgorT]

Вновь тема наследования свойств вида потомком явилась на свет. 
По мне, так все свойства от родителя целесообразно наследовать. Оно так и сделано у конкурентов!
Но у Аскона своя религия.
Вот по каким причинам они не желают организовать наследование разрывы видов не только при их проецировании, но и при изменении родителя?

[z011]

60 лишний (будет позиционный на отверстия, 75 на главный в квадрате), и проекционный лишний...

FR347!
Я противник использования чертежей-головоломок. Считаю, что чертежи-головоломки хороши только для развлечений.

[СВ]

...
Но у Аскона своя религия.
Вот по каким причинам они не желают организовать наследование разрывы видов не только при их проецировании, но и при изменении родителя?

Не не желают, а просто не могут.

[IgorT]

Во как! Другие могут, а эти не могут?  По каким причинам не нанимают тех, кто может?

[FR347]

Я противник использования чертежей-головоломок. Считаю, что чертежи-головоломки хороши только для развлечений.

Вы ЕКСД изучите для начала. Какие головоломки?))) Фланец с шестью отверстиями)

Дайте еще вида три, и пару разрезов, что бы не было головоломкой))))))) Бред...

И вообще это не особая проблема. Проекционных видов раз и обчелся. Поменять две секунды масштаб. Хотя согласен, по идее должно быть автоматом. Есть посерьезнее проблемы чем эта...

[lavgirb]

Законный вопрос. Я тоже им был озабочен в свое время. В К22 по прежнему: проекционные виды не меняют масштаб за видом-родителем.

[GenTAPo]

А если на чертеже тесно и проекционный вид не несёт много информации, то хочется сделать его меньшим масштабом. А он будет автоматом делать по своему. И опять будут разработчики виноваты. Хотение под данный конкретный пример не показатель. Я за более гибкий вариант.

[FR347]

по ГОСТ 2.305 пункт 4.5 они в одном масштабе, основной и проекционные

[IgorT]

... Есть посерьезнее проблемы чем эта...

Разрывы вида тоже не серьезная проблема?

[lavgirb]

Я за более гибкий вариант.

Разве это гибкость, называть вид проекционным и не изображать его проекционным?
Я думаю, это просто ошибка. Которую программистам КОМПАС хорошо бы взять на заметку.

[FR347]

Разрывы вида тоже не серьезная проблема?

Читаем внимательнее: "И вообще это не особая проблема. Проекционных видов раз и обчелся. Поменять две секунды масштаб."

Так я и пишу, что есть серьезнее проблемы, чем автосмена масштаба проецируемого вида.
Проецируемых видов раз два и обчелся, и меняется масштаб за пару секунд.
Хотя это ошибка, в данном случае масштаб ДОЛЖЕН меняться автоматом.

Я же пишу, есть более серьезные проблемы, в том числе разрывы у проецируемых видов.
Да их тоже раз два, но разрывы уже не меняются за пару секунд.

[IgorT]

Вы меня извините, но в Вашем посте, который Вы рекомендуете внимательней прочитать не совсем понятно о каких проблемах идёт речь. У Компаса достаточно много проблем, по сему внимательно читая Ваш пост я подумал о проблемах Компаса вообще.
Достаточно было написать сразу:

...есть более серьезные проблемы, в том числе разрывы у проецируемых видов ...

Разночтения не возникло бы.

[YNA]

А как должна выглядеть процедура синхронизации масштабов?
Например, есть основной вид и с него построено три проекционных и три разреза. Если изменить масштаб основного вида, то обязательно должен появиться диалог выбора синхронизируемых видов, иначе будет бардак.    Так что же будет легче: выбирать нужные для синхронизации  виды из выпадающего списка или безликого окошка, или просто выделить на чертеже нужные виды и "одним кликом поменять" их масштаб на нужный?

[СВ]

Давайте погадаем, поголосуем.
Моё: по умолчанию ничего не надо выделять.
И: речь идёт ТОЛЬКО о проекционных видах, разрезы и пр. - совсем другое.
(Не знаю, как там по правилам/ГОСТам, но по мне: проекционный вид должен иметь ТОТ ЖЕ масштаб. Другой масштаб - делаю вид по стрелке.)