Зависимость масштабов видов

[z011]

Изучите основные положения ГОСТ 2.305 - это же азы!

Итак, далее привожу материалы исключительно ГОСТ 2.305:
1. "4.5 ... Масштаб изображений, расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций, принимают за масштаб
    выполнения документа и записывают в соответствующем реквизите основной надписи (ГОСТ 2.104). Все иные изображения, выполненные на чертеже в ином масштабе, должны иметь о
    нем указания."
2. "4.3 За основные плоскости проекций принимают шесть граней куба; грани совмещают с плоскостью, как показано на рисунке 2".
3. "4.2 Изображения предметов на чертеже следует выполнять по методу прямоугольного проецирования. При этом предмет предполагается расположенным между
    наблюдателем и соответствующей плоскостью проекций (см. рисунок 1)."
4. "3.13 ортогональная (прямоугольная) проекция: Параллельная проекция предмета или его части на плоскость, перпендикулярную к направлению проецирующих
    лучей, представляющую совмещенную с чертежом одну из граней пустотелого куба, внутри которого мысленно помещен предмет..."
5. "3.15 параллельная проекция: Изображение предмета или его части, полученное проецированием их воображаемым параллельным пучком лучей на плоскость."
6. "5.1 Установлены следующие названия видов, получаемых на основных плоскостях проекций (основные виды, рисунок 2):
    1 — вид спереди (главный вид);
    2 — вид сверху;
    3 — вид слева;
    4 — вид справа;
    5 — вид снизу;
    6 — вид сзади.
    ...
    Названия видов на чертежах надписывать не следует, за исключением случая, предусмотренного в 5.2 ..."
7. "5.2 Если виды сверху, слева, справа, снизу, сзади не находятся в непосредственной проекционной связи с главным изображением (видом или разрезом, изображенным
    на фронтальной плоскости проекции), то направление проецирования должно быть указано стрелкой около соответствующего изображения. Над стрелкой и над полученным
    изображением (видом) следует нанести одну и ту же прописную букву (см. рисунок 8)."

Warlock-72!
Ну и где здесь определение "непосредственной проекционной связи"?

[СВ]

 Ребята, уже не в первый раз: кто-то "упирается рогом" и требует не только пояснить ему какой-то вопрос, но и доказать, что это правильно...
Ладно, доказали. Так нет, не устраивают такие доказательства, требуют "окончательного доказательства" ...
По мне, "дешевле" согласиться, что я не прав, лишь бы отстали.
- - - -
(Когда-то, в дошкольные годы, я большую часть времени проводил у мамы на работе, в медпункте; постоянно слыша - больничный, больничный, я заинтересовался и пытался найти это слово на бумажке, про которую говорили. Но там было написано - Листок нетрудоспособности, так что я долго был в недоумении: где же всё-таки больничный?
Вот так и наши "любители доказательств" - выложи им БУКВАЛЬНЫЕ СЛОВА, которые ИМ требуются)

[Петрович-47]

СВ, так это вы с компанией тут пеной брызжите, пытаетесь БУКВАЛЬНО читать ГОСТ
Вот и приведите БУКВАЛЬНОЕ указание своих утверждений

Я долго наблюдал за всем этим словоблудием, но так и не дождался и в конце резюмировал - что тема себя исчерпала.

Косвенно да, но прямого указания нет.

[Warlock-72]

... Однако НИКТО не привёл главного обоснования - где написано "проекционные виды ДОЛЖНЫ иметь одинаковый масштаб с видом с которого они спроецированы" ...

[Warlock-72]

Warlock-72!
Ну и где здесь определение "непосредственной проекционной связи"?

Вас не научили значению слова "непосредственный"? У Вас есть много "начальства" и есть непосредственный начальник. Непосредственный - это какой?
Что Вы, право слово ...
Вы еще обоснуйте свою упертость тем, что в ГОСТ 2.305 нет определения слова "связь"! 

[Pokemon]

Ну и где здесь определение "непосредственной проекционной связи"?

z011, вам непонятно, что это обозначает? Вам нужно само определение?
Если вам непонятно, то можно попробовать в Компасе с основного вида создать проекционный вид, в котором есть вот такая опция



... её можно либо оставить, либо убрать.

Если убрать связь и сместить вид вниз (если проекционный вид находился справа по горизонтали), в моем понимании у этих двух видов (родительского и дочернего) не будет непосредственной проекционной связи.

[Warlock-72]

"Но в книжке же не написано!.." 
https://www.youtube.com/watch?v=FdYbwo6V5X8
(фрагмент фильма "Несколько хороших парней" - отличный, на мой взгляд, фильм!)

[Pokemon]

"Но в книжке же не написано!.." 
https://www.youtube.com/watch?v=FdYbwo6V5X8

Ахаха, посмеялся, спасибо! 
А что это за фильм? Похоже не смотрел.

[СВ]

(Неужто не видите, эти "требователи доказательств" пошли на "сверх жёсткий троллинг" - ПОКАЖИ/ДОКАЖИ и всё!
Что бы им не предъявили: - НЕТ, НЕ ТО! ПОКАЖИ/ДОКАЖИ!
НЕ ТО! ПОКАЖИ/ДОКАЖИ!)

[z011]

Вас не научили значению слова "непосредственный"? У Вас есть много "начальства" и есть непосредственный начальник. Непосредственный - это какой?

Warlock-72!
Есть большой предмет. Спроектировали на грани воображаемого куба. Переносим на лист чертежа. Но предмет большой и в масштабе 1:1 на лист не помещается. Надо менять масштаб. И тут Вы говорите, что для того чтобы виды находились в "непосредственной проекционной связи" у всех этих видов масштаб надо изменить одинаково.
Т.е. Вы в понятие "непосредственная проекционная связь" негласно добавляете требование равенства масштабов. Почему?

[Pokemon]

Неужто не видите, эти "требователи доказательств" пошли на "сверх жёсткий троллинг" - ПОКАЖИ/ДОКАЖИ и всё!

В одной из тем при обсуждении выносного вида мне подсказали классный трюк с выносным видом.
Для создания выносного вида (по крайней мере в Компас 21) иногда удобнее вставить отдельный полноценный вид, в нем выполнить (при необходимости) местный разрез и оборвать его (создать местный вид). Немного больше манипуляций, согласен.
Но зато после того как вид оформлен:
- на нем не появятся границы выносного элемента.
- его можно уже оборвать произвольной кривой (тогда как у выносного элемента есть всего три формы).
- меньше рисков, что произойдет сдвиг/сбой размеров и других элементов оформления при изменении геометрии модели.

Также и здесь: поспорили, но зато знаем, что можно у родительского вида добавить стрелку и проекционный вид станет "условным видом по стрелке", хорошо же  И в этом случае, с тем функционалом Компаса, который сейчас имеем, я бы не хотел, чтобы масштаб проекционных видов ОБЯЗАТЕЛЬНО менялся вслед за родительским. Останусь при своем мнении, хорошо бы иметь диалог выбора или опцию "менять" или "не менять" масштаб проекционных видов.

[lavgirb]

СВ, так это вы с компанией тут пеной брызжите, пытаетесь БУКВАЛЬНО читать ГОСТ
Вот и приведите БУКВАЛЬНОЕ указание своих утверждений

Я долго наблюдал за всем этим словоблудием, но так и не дождался и в конце резюмировал - что тема себя исчерпала.

Косвенно да, но прямого указания нет.

Забавно! Тому кто не верит, что при прямоугольном проецировании лучи должны быть параллельны,
а углы прямыми, д о к а з ы в а т ь, что при прямоугольном проецировании изображения будут иметь одинаковые размеры, б е с п о л е з н о.
Вера - оно наше всё.

Петрович-47, если чужие сообщения в этой теме - словоблудие, тогда ваши сообщения что? 

[Goran]

Забавно! Тому кто не верит, что при прямоугольном проецировании лучи должны быть параллельны,...

при ортогональном проецировании

[Warlock-72]

Warlock-72!
Есть большой предмет. Спроектировалицировали на грани воображаемого куба. Переносим на лист чертежа. Но предмет большой и в масштабе 1:1 на лист не помещается. Надо менять масштаб. И тут Вы говорите, что для того чтобы виды находились в "непосредственной проекционной связи" у всех этих видов масштаб надо изменить одинаково.
Т.е. Вы в понятие "непосредственная проекционная связь" негласно добавляете требование равенства масштабов. Почему?

Ошибаетесь! Вы будто игнорируете те смысловые выделения, которые наглядно, на картинках, Вам показывают
Требование равенства масштабов я не добавляю в само понятие непосредственной проекционной связи. Просто в ГОСТ 2.305 задано требование равенства масштабов для
"изображений, расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций":

[IgorT]

...
Вы еще обоснуйте свою упертость тем, что в ГОСТ 2.305 нет определения слова "связь"! 

По всей видимости потому, что разработчики ГОСТ в кошмарном сне не могли представить, что кому-то потребует прямого указания в тексте. Кому-то начерталки будет недостаточно.

[lavgirb]

при ортогональном проецировании

Да, ортогональном.

[lavgirb]

По всей видимости потому, что разработчики ГОСТ в кошмарном сне не могли представить, что кому-то потребует прямого указания в тексте. Кому-то начерталки будет недостаточно.

Если чел. не изучал начерталку, ему и ГОСТы пофиг.
Ну не понятно, хоть тресни.
А своей логики пока не хватает, чтоб понять объяснения специалистов, которые на этом собаку съели.

[z011]

Кому-то начерталки будет недостаточно.

IgorT!
Вы получили результат проецирования вида?
Расскажите об этом результате lavgirb'у. А то он не знает, что надо проецировать предметы, а не виды.

[IgorT]

IgorT!
Вы получили результат проецирования вида?
Расскажите об этом результате lavgirb'у. А то он не знает, что надо проецировать предметы, а не виды.

Какие результаты?

[lavgirb]

IgorT!
Вы получили результат проецирования вида?
Расскажите об этом результате lavgirb'у. А то он не знает, что надо проецировать предметы, а не виды.

z011, осветите предмет спереди удаленным источником света, так, чтобы получить его тень на стене. Она будет иметь какой-то размер.
Теперь осветите этим же источником с такого же расстояния этот предмет слева, и получите его тень на смежной стене, перпендикулярной первой.
z011, вопрос. Будут ли размеры теней будут различаться, если поменяли только направление освещения?
КОМПАС подсказывает, что будут, когда не перестраивает размеры проекционных видов. А вы как думаете?