Зависимость масштабов видов

[СВ]

Расскажите об этом результате lavgirb'у. А то он не знает, что надо проецировать предметы, а не виды.

Пошли дешёвые отмазки, типа: да я совсем о другом говорю, формально правильно будет вот так ...
Формально правильно - это так: Компас строит проекционный вид, используя для построения другие виды (виды - в общем смысле), это и называется элементарно понимаемым всеми термином спроецировать вид. И в теме речь идёт ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ.

[z011]

z011, осветите предмет спереди удаленным источником света, так, чтобы получить его тень на стене. Она будет иметь какой-то размер.
Теперь осветите этим же источником с такого же расстояния этот предмет слева, и получите его тень на смежной стене, перпендикулярной первой.
z011, вопрос. Будут ли размеры теней будут различаться, если поменяли только направление освещения?
КОМПАС подсказывает, что будут, когда не перестраивает размеры проекционных видов. А вы как думаете?

lavgirb!
Изложите более внятно, чего Вы хотите.

Будут ли размеры теней будут различаться, если поменяли только направление освещения?
КОМПАС подсказывает, что будут, когда не перестраивает размеры проекционных видов.

КОМПАС подсказывает, что размеры теней будут различаться. Причем он (компас) подсказывает это тем, что "не перестраивает размеры проекционных видов".
По-моему понять это не могут "не только лишь все", но даже "99,4% конструкторов".

[lavgirb]

lavgirb!
Изложите более внятно, чего Вы хотите.КОМПАС подсказывает, что размеры теней будут различаться. Причем он (компас) подсказывает это тем, что "не перестраивает размеры проекционных видов".
По-моему понять это не могут "не только лишь все", но даже "99,4% конструкторов".

Понял. Вопросов больше не имею.

[IgorT]

lavgirb!
... он (компас) подсказывает это тем, что "не перестраивает размеры проекционных видов".
По-моему понять это не могут "не только лишь все", но даже "99,4% конструкторов".

Ничего не понимаю. Чего он не перестраивает?
Докажите!

[z011]

Ничего не понимаю. Чего он не перестраивает?
Докажите!

IgorT!
К кому обращен вопрос?

[IgorT]

IgorT!
К кому обращен вопрос?

Ваш пост цитируется. Как Вы думаете к кому вопрос?

[z011]

Ваш пост цитируется. Как Вы думаете к кому вопрос?

IgorT!
Т.к. в моем сообщении лишь пересказано сообщение lavgirb'а, то наверное вопрос адресован lavgirb'у.

[Goran]

YNA, опытный конструктор и....
...нужно вместо вида сверху сделать...
...честь ГОСТа будет сохранена...
Вы же правильно начали, но почему-то в конце опустились...

Вы забыли уточнить,  что YNA еще и "закореневший" строитель.
Для строителей ЕСКД - это когнитивное искажение.
У строителей "куча" видов сверху (план на отметке называется), а вот вид снизу не встречается. Так,  что они (строителм) опуститься не могут в принципе! У них с нулевой отметки всё только начинается (как на олимпиаде... Выше... Быстрее... Дороже).

[IgorT]

IgorT!
Т.к. в моем сообщении лишь пересказано сообщение lavgirb'а, то наверное вопрос адресован lavgirb'у.

Не. Вам.
А ещё докажите, что Земля вращается вокруг Солнца! Я вижу, что Солнце вращается вокруг Земли!
Вы что думаете про вращение Земли и Солнца?

[Петрович-47]

...Я вижу, что Солнце вращается вокруг Земли!...

Я то же вижу!
Нас уже двое

[Петрович-47]

Warlock-72, спасибо за подробное повторение с картинками и стрелками

Тогда и я ещё раз повторю
По косвенным утверждениям это действительно так, масштабы следует указывать одинаковыми
И даже здравый смысл об этом говорит
И даже я это не опровергаю, а даже поддерживаю (хотя изредка и нарушаю ну бывает чуть-чуть)

Но если вы (все тут присутствующие) встаёте на позицию БУКВАЛЬНОГО чтения, то и читайте буквально.
А та фраза она совсем не про одинаковый масштаб, она про то какой масштаб указывается в основной рамке чертежа.
А это если разбирать буквально, абсолютно не связанные между собой утверждения.

А если вернуться к теме, то я бы то же предпочёл что-бы масштаб менялся автоматически у проекционных видов.

[FR347]

Много уже написали...  Повторюсь ГОСТ не прямо, но говорит косвенно, проекционные в одном масштабе.
Просто представьте ситуацию. Основной вид 1:1, проекционные 1:100, Или наоборот...
Стаж большой... И НК со мной советовались..
И работал с людьми, что писали ГОСТы...Прямо говорили, бывают косяки..
Включайте мозг, если трактовка двоякая...
Ну не может быть проекционный вид с иным масштабом.. Об этом и гост говорит.. Все проекционные и основной в штампе ОДИН
 масштаб!!!

Трактовщики иначе... сделайте основной и проекции в разных масштабах. Но что бы в штампе был один масштаб! А у проекционных разный... Рука лицо...

[Warlock-72]

... та фраза она совсем не про одинаковый масштаб, она про то какой масштаб указывается в основной рамке чертежа ...

"Та фраза" - это (по правилам русского языка) предложение с двумя сказуемыми. Давайте проведем разбор "той фразы", т.е. предложения:
"Масштаб изображений, расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций, принимают за масштаб выполнения документа и записывают в соответствующем реквизите основной надписи (ГОСТ 2.104)..."
Подлежащее в этом предложении - слово "Масштаб" (именно, масштаб - в единственном числе, т.е. двоякое толкование невозможено).
"Масштаб" (чего?)  изображений (явно указано в множественном числе) - это определение.
"Изображений" (каких?) - расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций (дано четкое определение, что речь идет про изображения на основных плоскостях проекций, а определение этих плоскостей дано в п. 4.3 и на рисунке 2).
"Масштаб" (что делают?) принимают и записывают - это однородные глагольные сказуемые.
"Принимают" (за что?) - за масштаб выполнения документа (речь про единый масштаб всего документа).
"Записывают" (куда?) - в соответствующий реквизит основной надписи.
Итог: упоминаемые изображения выполняют в едином масштабе, этот масштаб принимается за масштаб документа, этот масштаб указывают в основной надписи документа.
Разбор закончен.
------------------------------------------------
P.S. Хватит уже демагогии ...

[Петрович-47]

Странное логическое заключение:
Всё вокруг мокрое - значит будет зелёное

За демагогию согласен
Заканчиваем

[Warlock-72]

Странное логическое заключение:

Какое конкретно звено из приведенной логической цепочки Вам кажется странным? Аргументируете без странностей про "мокро-зеленое"?

[z011]

Какое конкретно звено из приведенной логической цепочки Вам кажется странным? Аргументируете без странностей про "мокро-зеленое"?

"Масштаб изображений, расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций, принимают за масштаб выполнения документа и записывают в соответствующем реквизите основной надписи (ГОСТ 2.104)..."

Warlock-72!
На чертеже три вида: основной вид, вид справа и вид слева. Пусть вид справа и вид слева имеют одинаковый масштаб - 1:2. Эти виды "расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций". Замечательно. На основании этого принимаем масштаб документа - 1:2. И не важно каков масштаб основного вида.
Что в такой трактовке противоречит этому пункту ЕСКД?

[СВ]

...

[Warlock-72]

Давайте, для начала, разберемся с терминологией.
Вот Вы пишете:

... На чертеже три вида: основной вид, вид справа и вид слева...

Видите ли... и вид справа, и вид слева - это тоже "основные виды" (см. ГОСТ 2.305, п.п. 3.5, 3.14 и 5.1). Надо полагать, что Вы имели в виду вид спереди (главный вид)?

Далее...

... Пусть вид справа и вид слева имеют одинаковый масштаб - 1:2. Эти виды "расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций". Замечательно. На основании этого принимаем масштаб документа - 1:2. И не важно каков масштаб основного главного вида.
Что в такой трактовке противоречит этому пункту ЕСКД?

Противоречит то, что масштаб изображений на основных плоскостях проекций (т.е. для всех основных видов) должен быть одинаковым  А так как все три перечисленных Вами вида находятся в непосредственной проекционной связи, то всем им присваивают единый масштаб, соответствующий масштабу всего документа, о чем в основной надписи документа делается соответствующая надпись.
Смещайте любой вид из непосредственной проекционной связи в любую сторону, и масштабируйте как заблагорассудится.

[YNA]

Наверняка интерфейс этой настройки должен быть незатейливым. Например, если стоит птичка "Проекционная связь", то должны синхронизироваться масштабы видов, положения линий разрезов , отображение элементов (Поверхности, Эскизы, Элементы каркаса и т. п.). Если птичка снята, то связь видов разрушается необратимо и они начинают жить своей независимой жизнью.
Почему именно необратимо? Здесь есть свои трудности и неопределённости. Например, дочерний вид отделился от родительског8о и начал свою жизнь. С него уже созданы дочерние виды и в нём самом есть собственные линии разрыва. Если теперь (пусть даже по неосторожности) поставить птичку "Проекционная связь", то судьба всех дочерних видов станет просто непредсказуемой. Возможно по этому число и качество проекционных связей ограничено лишь синхронным перемещением видов? Но в любом случае положение линий разрезов в проекционно-связанных видах должно быть синхронизировано, (как уже намекал в этой теме IgorT ) пока не совсем понятно как это безболезненно реализовать, но, думаю, этот вопрос гораздо более актуален чем какая то там синхронизация масштабов. 

[z011]

Противоречит то, что масштаб изображений на основных плоскостях проекций (т.е. для всех основных видов) должен быть одинаковым 

Warlock-72!
Почему этот масштаб должен быть одинаковым? Т.е. приходится закладывать в определение "непосредственной проекционной связи" равенство масштабов. "Круг" замыкается.