Зависимость масштабов видов

[z011]

Что-то не понимают проблемы с "заниманием" буквы. А как по другому? Можете пояснить?

IgorT!
Базы, как и виды обозначаются буквами. Добавляете вид. Компас автоматически меняет обозначение баз. А если просто рисуете стрелочку с буквой, то компас не отслеживает это изменение.

[IgorT]

Нарисованная стрелка, видимо, не будет участвовать а переименовании.
Но как вариант может и пригодится...

Разве не участвует?

[lavgirb]

Коллеги, считающие, что родительский вид и проекционный вид должны быть одного масштаба, прошу, укажите, пожалуйста, какой пункт ЕСКД говорит об этом.
У меня нет уверенности в правоте какой-то точки зрения. Поэтому и прошу сослаться на конкретный пункт ЕСКД.

Это регламентирует ГОСТ 2.305, а мы не считаем, а читаем ГОСТ. п. 3.13
Если лучи остаются перпендикулярными, то масштабы равны.

[IgorT]

IgorT!
Базы, как и виды обозначаются буквами. Добавляете вид. Компас автоматически меняет обозначение баз. А если просто рисуете стрелочку с буквой, то компас не отслеживает это изменение.

Надо ВСТАВИТЬ стрелку вида, а вид не создавать. Может слово "нарисовать" неудачное? Но я не собирался рисовать примитивами отрезков стрелку. А то так и букву можно нарисовать примитивами. 

[lavgirb]

Надо ВСТАВИТЬ стрелку вида, а вид не создавать. Может слово "нарисовать" неудачное? Но я не собирался рисовать примитивами отрезков стрелку. А то так и букву можно нарисовать примитивами. 

Понял. Тогда, да, можно пользоваться.
Спасибо.

[Warlock-72]

... можно трактовать и так, что и не должны иметь один масштаб. Т.е. могут иметь разный масштаб ...

Каким образом можно применять Вашу трактовку фразы: " ... Масштаб изображений, расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на
основных плоскостях проекций, принимают за масштаб выполнения документа ..."???
Эту фразу нельзя трактовать иначе как "все изображения, расположенные в непосредственной проекционной связи, должны соответствовать масштабу, указанному в основной надписи документа" - соответственно, все эти изображения должны быть выполнены в одинаковом масштабе.

[z011]

Это регламентирует ГОСТ 2.305, а мы не считаем, а читаем ГОСТ. п. 3.13
Если лучи остаются перпендикулярными, то масштабы равны.

lavgirb!
Каким образом изменение масштаба приведет к тому, что "лучи станут неперпендикулярными"?
В п 3.13 говорится о проектировании предмета. Предмету без разницы с каким масштабом его (предмет) проектируют.

[z011]

Эту фразу нельзя трактовать иначе как "все изображения, расположенные в непосредственной проекционной связи, должны соответствовать масштабу, указанному в основной надписи документа" - соответственно, все эти изображения должны быть выполнены в одинаковом масштабе.

Если бы это было так, то так и было бы написано: "все изображения, ...".

[IgorT]

lavgirb!
Каким образом изменение масштаба приведет к тому, что "лучи станут неперпендикулярными"?
В п 3.13 говорится о проектировании предмета. Предмету без разницы с каким масштабом его (предмет) проектируют.

Речь идёт о лучах проекций. Начерталка забыта?

[СВ]

 Стоит дилема: доказывать зетнольодиннадцатому (z011), что он не прав или, мягко говоря, не стоит тратить время...

[lavgirb]

lavgirb!
Каким образом изменение масштаба приведет к тому, что "лучи станут неперпендикулярными"?
В п 3.13 говорится о проектировании предмета. Предмету без разницы с каким масштабом его (предмет) проектируют.

Надеюсь, вы не шутите.

[z011]

Надеюсь, вы не шутите.

lavgirb!
Не шучу. Так понимаю, слева Вы изображаете предмет, который проецируется. И на предмете Вы пишете масштаб. Только вот нет у предмета такого свойства - масштаб.

[IgorT]

lavgirb!
Не шучу. Так понимаю, слева Вы изображаете предмет, который проецируется. И на предмете Вы пишете масштаб. Только вот нет у предмета такого свойства - масштаб.

z011!
А можно у Вас спросить, Вы Начертательную геометрию изучали?

[z011]

А можно у Вас спросить, Вы Начертательную геометрию изучали?

IgorT!
Изучал. Вы нашли в моем ответе что-то неверное?

[lavgirb]

lavgirb!
Не шучу. Так понимаю, слева Вы изображаете предмет, который проецируется. И на предмете Вы пишете масштаб. Только вот нет у предмета такого свойства - масштаб.

У предмета нет, а у его изображения есть.
Вам наглядно ответили на вопрос

Каким образом изменение масштаба приведет к тому, что "лучи станут неперпендикулярными"?

Это абстрактные понятия. Они не всем могут быть сразу доступны. Особенно, если с нуля.

На верхнем рисунке проекционный вид слева получен с главного вида параллельными лучами методом прямоугольного проецирования.
На нижнем прямоугольное проецирование отсутствует. Потому что два изображения не связаны параллельными лучами.

[IgorT]

IgorT!
Изучал. Вы нашли в моем ответе что-то неверное?

В таком случае очень странно слышать Ваши высказывания на тему проекционных видов. Однако  уважаемый lavgirb уже ответил Вам.

[z011]

На верхнем рисунке проекционный вид слева получен с главного вида параллельными лучами методом прямоугольного проецирования.

lavgirb!
Проекционный вид получают путем проектирования предмета:

а вовсе не "получен с главного вида параллельными лучами методом прямоугольного проецирования".

[z011]

В таком случае очень странно слышать Ваши высказывания на тему проекционных видов. Однако  уважаемый lavgirb уже ответил Вам.

IgorT!
Так понимаю, Вы начертательную геометрию изучали. В таком случае, ответьте, что получится если проделать то о чем говорит lavgirb:

На верхнем рисунке проекционный вид слева получен с главного вида параллельными лучами методом прямоугольного проецирования.

[Warlock-72]

... фразу нельзя трактовать иначе как "все изображения, расположенные в непосредственной проекционной связи, должны соответствовать масштабу, указанному в основной надписи документа" - соответственно, все эти изображения должны быть выполнены в одинаковом масштабе.

Если бы это было так, то так и было бы написано: "все изображения, ...".

Вот есть две фразы:
 - "Масштаб изображений, расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций..."
и
- " Все иные изображения..."
Какие изображения из числа "расположенных в непосредственной проекционной связи друг с другом на основных плоскостях проекций" Вы сможете причислить к категории "иные изображения"?

[lavgirb]

lavgirb!
Проекционный вид получают путем проектирования предмета:
а вовсе не "получен с главного вида параллельными лучами методом прямоугольного проецирования".

В результате проектирования появляется новое изделие.
В результате проецирования появляется новое изображение.
Разберитесь, пожалуйста, с понятиями.

Можете сформулировать тезис, который вы защищаете?
А то уже не понятно, о чем диалог)