Булева операция в сборке

[z011]

Коллеги, здравствуйте!
Продолжаю работать с отверстиями под конические штифты. Есть сваренный корпус, в который вставлены стаканы под будущие подшипниковые узлы. Перед растачиванием Стаканы надо закрепить в корпусе винтами и заштифтовать.
Файл сборки. В нем сварной корпус и стакан. Добавляю деталь-заготовку - будущее отверстие под конический штифт. Размещаю его (тело отверстия) как надо. И теперь хочу вычесть булевой операцией из сварного корпуса и из стакана.
Можно ли сделать за одну операцию? У меня пока не получилось.
Где отображается то, что была выполнена булева операция? Не нашел. Чтобы удалить неправильно сделанную операцию вычитания пришлось откатываться вместо того, чтобы удалить ее (операцию) из дерева построения.

[СВ]

Вы так и не научились делать конические отверстия в сборке, сразу в нескольких деталях? Или нашли какие-то плюсики в использовании именно "булевых отверстий"?
По мне - лучше использовать отверстия. Может, вернёмся к ним?
Там делов-то всего ничего - записать один раз в шпаргалку угол конуса.

[z011]

Вы так и не научились делать конические отверстия в сборке, сразу в нескольких деталях? Или нашли какие-то плюсики в использовании именно "булевых отверстий"?
По мне - лучше использовать отверстия. Может, вернёмся к ним?

СВ!
Я считаю, что для того, чтобы сделать отверстие под конический штифт операцией отверстие, нужно считать. Во всяком случаи это мое предположение здесь не было опровергнуто.
Считать мне не позволяет религия.

[Kirilius83]

В таких делах конус вообще обычно не применяется.
Для этого есть цилиндрические штифты, всегда на них такое делали.

[z011]

В таких делах конус вообще обычно не применяется.
Для этого есть цилиндрические штифты, всегда на них такое делали.

Уже отвечали, что перед совместной обработкой детали штифтуются коническими штифтами. Во всяком случае так делали в СССР, да и в иностранной технике не таз видел.
Иногда в иностранных станках узлы перед совместной обработкой не штифтовались. Делалось специально, чтобы максимально затруднить ремонт.

[СВ]

Я считаю, что для того, чтобы сделать отверстие под конический штифт операцией отверстие, нужно считать. Во всяком случаи это мое предположение здесь не было опровергнуто.

Тут и опровергать нечего: ваши "булевы вычитатели отверстий" тоже не сами собой создадутся.
- - -
По самому штифтованию: ваши втулки в корпусе не имеют права ни на секунду провернуться? Или причина иная? В общем, непонятно - зачем?

--  --  --
Конструкция с растачиванием отверстий во втулках на проход (типовая для расточных станков) не получается?
Обычно так: отверстия в корпусе растачиваются на проход, торцы подрезаются, затем крепится ГОТОВАЯ втулка. Штифтование - только если втулка завязана с угловым положением чего-то там дальше.
Если же втулки растачивать после сборки - нет взаимозаменяемости. Применяется только при очень высоких требованиях к точности.

[Kirilius83]

Уже отвечали, что перед совместной обработкой детали штифтуются коническими штифтами. Во всяком случае так делали в СССР, да и в иностранной технике не таз видел.
Иногда в иностранных станках узлы перед совместной обработкой не штифтовались. Делалось специально, чтобы максимально затруднить ремонт.

Именно перед совместной обработке обычно делали цилиндрические!
Конические - делали для фиксации положения после регулировки/выставки детали.

ЗЫ конический штифт не гарантирует то же положение при новой сборке, но его проще сделать в ручную и разобрать. Когда же делаем на станке и потом разбирать не надо - надежнее и проще цилиндрические.
ИМХО, втулки в корпусе штифтовать в такой конструкции, как на скрине - вообще извращение. Там втулка вставляется по посадке в предварительно расточенное отв в корпусе и все, и потом растачивать не нужно. Просто потому что втулка всеравно должна в корпусе сидеть по посадке, а не с зазором, а текущих точностей изготовление втулки вполне хватает для большинства применений. Если же нужна высокая точность и готовую втулку вставить не прокатывает - то тем более там втулка должна быть по посадке, дальнейшая разборка не допустима, а конические штифты не обладают достаточной точностью (ибо не проконтролировать что штифт сел до конца, может он не дошел и тогда будет смещение).
При обычной точности, когда втулка по посадке и расточена по месту - то там достаточно просто метки поставить в каком положении собирать.
Но вообще, обычно еще проще: либо втулка просто приваривается и растачивается в корпусе, либо если очень надо вставить и нельзя приваривать (например, каленую) - то конструкцию делают такую что втулка не несет осевую нагрузку, она просто втулка без фланца и готовая запресовывается на место, а сам фланец с крепежными отв вварен в корпус.

ЗЫЫ ну а от проворота держат болты, там же нет зверских усилий что бы приходилось ставить штифты для работы на срез.

[z011]

Я считаю, что для того, чтобы сделать отверстие под конический штифт операцией отверстие, нужно считать. Во всяком случаи это мое предположение здесь не было опровергнуто.

Тут и опровергать нечего: ваши "булевы вычитатели отверстий" тоже не сами собой создадутся.

СВ!
Эскиз для создания "моего "булева вычитателя отверстий".
Размеры из ГОСТов.

[z011]

конический штифт не гарантирует то же положение при новой сборке

Kirilius83!
На принтскрине ясно видны заготовки под два штифта.

[z011]

втулка всеравно должна в корпусе сидеть по посадке, а не с зазором

Kirilius83!
Не надо путать зеленое с квадратным.

текущих точностей изготовление втулки вполне хватает для большинства применений.

Не "большинство применений". Станкостроение.
Всё Ваше сообщение не осилил. Но ЗЫЫ прочитал. Там не болты. Там винты.

По теме есть что сказать?

[Kirilius83]

Вот именно станкостроением я раньше и занимался, именно там с коническими штифтами дело и имел))) И именно там в бабках и редукторах - их не было. Приштифтовать корпуса к станине - это да. Но не фланцы при изготовлении.

По теме - нет, никогда таких задач не возникало и потому не знаю как они решаются. Мы всегда изначально по другому пути шли и потому были другие задачи, попроще.

[YNA]

По теме.
Афтора интересует: можно ли в сборке вычесть объём некоего тала из нескольких деталей за одну операцию?
Ответ: можно, но это вычитание будет видно только в сборке, на деталях оно не отразится.
Если нужно сделать вычитание именно для деталей, то придётся переходить в режим Редактировать на месте для каждой детали и дальше использовать Булеву операцию, а лучше операцию Вычесть компоненты. Вроде так, других способов не знаю.
Всё зависит от конечных целей, которых мы не знаем.

[z011]

По теме.
Афтора интересует: можно ли в сборке вычесть объём некоего тала из нескольких деталей за одну операцию?

YNA!
Да, это именно так. Но! Важное дополнение. Сделать за одну операцию. Сделать с помощью "финтов ушами", я сделал.

Всё зависит от конечных целей, которых мы не знаем.

Автор не скрывает целей. Они изложены в стартовом сообщении.

[СВ]

Важное дополнение. Сделать за одну операцию. Сделать с помощью "финтов ушами",

Так у вас не понять, что сделать за одну операцию. Отверстие в двух деталях на Сборке - это одно (и это правильно, по ГОСТу); или же отверстие в каждой из Деталей, так, чтобы и в Детали оно присутствовало - это другое (и не по ГОСТу).

[СВ]

Тут и опровергать нечего: ваши "булевы вычитатели отверстий" тоже не сами собой создадутся.

СВ!
Эскиз для создания моего "булева вычитателя отверстий".

И ЭТО вы называете  - не считать!
У меня - всего лишь одно действие: поставить угол, в виде "ATAND(1/100)", а у вас- "СОВСЕМ НИЧЕГО"!
(Кстати, в Эскизе много лишних линий. Очень много. Достаточно двух Основных и одной Осевой. Образмеривать Осевую - бессмысленно.)

[z011]

И ЭТО вы называете  - не считать!
У меня - всего лишь одно действие: поставить угол, в виде "ATAND(1/100)", а у вас- "СОВСЕМ НИЧЕГО"!
(Кстати, в Эскизе много лишних линий. Очень много.)

СВ!
Здесь Посчитано два раза.
1. 11=10+1 - на 1 мм увеличена длина той части развертки, которая меньше номинального диаметра.
2. 51=50+1 - на 1 мм гарантированно утоплен штифт 50-ти милиметровой длины.
В этом эскизе ровно столько линий, сколько надо в этом эскизе.

По поводу того, что у Вас делается "в одно действие" и говорить не хочу. Нормальное отверстие под конический штифт так не получить.

[СВ]

 Абсолютно верно! Никакого смысла уговаривать В ИНТЕРНЕТЕ кого-либо сделать для себя же ХОРОШО нет. (Ещё с детства навсегда запомнил слова соседа и друга Сидора: - Не нравится? Тогда ...тесь как хотите!)
Способов всяческих много. И хорошо, когда их подскажут, на то и форум.
Главное, у нас есть свобода выбора. Пусть расцветают сто цветов, не так ли!

[z011]

Афтора интересует: можно ли в сборке вычесть объём некоего тала из нескольких деталей за одну операцию?
Ответ: можно, но это вычитание будет видно только в сборке

Остается задать вопрос: "Как?" В V20.

[z011]

Главное, у нас есть свобода выбора.

СВ!
Когда не знаешь как сделать, то нет свободы выбора.

[СВ]

Из одного Эскиза, чисто навскидку:
Вот Вырезать отверстие




вот "булев вычитатель"