Варианты конструкций подъемно-поворотного устройства для цилиндра весом 250 кг

[Олеся_Орен]

Судя по литературе - выше КПД.

Да.

Где резец брать будете? И как контролировать профиль потом?

Это не мои проблемы. Технологи сказали сделают. Значит, сделают. Для контроля того, как сделают, есть ОТК. И очень дотошный дядечка. Он найдет способ проконтролировать.

[Валерий Изранов]

Олеся писала: "Вам не все ли равно"
Олеся, я внимательно слежу за вашими выступлениями и ценю вас как классного специалиста
в области сосудостроения. Искренне хочу помочь.
Крыша из красиво крашеного профильного листа над всем вашим "погребком" будет весить всего 24.5 кг.
Закроет площадь 2.2 х 2.3 метра!

[СВ]

//yandex.ru/video/preview/7367670223415495952

[Kirilius83]

Это не мои проблемы. Технологи сказали сделают. Значит, сделают. Для контроля того, как сделают, есть ОТК. И очень дотошный дядечка. Он найдет способ проконтролировать.

А потом к конструктору сначала бегают с потоком карточек отклонения. А после все удивляются - почему у нас все выходит дороже чем не то что в Китае, а в ЕС))) Несмотря на то что все размеры пляшут (см карточки отклонения).

ЗЫ Речь не про конкретный случай и даже не про вас. Речь про культуру проектирования в РФ в целом.

[алексst]

Есть устройства подъемно-поворотные для крышек люков по OCT 26-2013-83. Там подъем осуществляется за счет кручения рычага по резьбе. Но там подъем на довольно небольшую высоту. Мне нужно поднять условно цилиндр диаметром 995 высотой 350. Получается надо поднять хотя бы на 360 мм мой цилиндр. Если использовать остовскую конструкцию, то эт о придется долго и нудно крутить. Какие есть идеи по варианту подъемно-поворотного устройства?

Как здесь уже говорили, Вам для подъёма необходимо выполнить определённую работу, которую можно выразить конкретной цифрой. Для этого есть много вариантов. Крайние: сделать быстро, но приложить большие усилия или приложить маленькие усилия, но делать долго. Остальные лежат между ними. Для выбора оптимального варианта предлагаю определиться с усилием на рукоятке, а время подъёма - какое получится. Если время не устроит, придётся отказаться от ручного привода и ставить двигатель.

А не будет крутить тяжело в этом случае?

Давайте сами ответим на этот вопрос. Откроем ГОСТ по эргономике и посмотрим там размеры рукояток, размеры их ходов, расположение и, самое интересное, это максимальные усилия на них в зависимости от частоты использования.
Максимальные, конечно, не стоит принимать.
Итак, с конкретной цифрой "тяжело - легко" определились, теперь можно считать механизм - передаточное отношение, потери на трение и т.д.

[алексst]

Таль, лебедка, "гусак", кран-балка,...

Поддерживаю. Что все в эти винты уперлись? Трение большое, износ сильный, боятся грязи, эаклинит, без разборки не обойдешься.
А тут, гусак с петлёй на конце поставил и пусть стоит, ему ничего не сделается. Надо работать - притащил таль на 0,5т. И поднимай хоть на пять метров. Закончил работу, унёс таль в чистое тёплое место. Да и не сопрут её там, целее будет. И стоит таль не дорого. И в другом месте цеха может пригодиться. И поломается, её можно ремонтировать в тепле, а не по месту. В конце концов, просто заменить на другую, а не ремонтировать.

[СВ]

Если бы Олеся дала ПОЛНОЕ описание устройства и условий его работы, давно бы определились с конструкцией и реально помогли бы. Ну, а ежели она темнит, то ... ясно - считает имеющиеся знания и форумные подсказки достаточными.
А могли бы всем колхозом создать что-то классное и эксклюзивное.
На счёт тали:
повторюсь, мы не знаем условий, можно ТАМ притащить или нет, и пр. пр. пр.
- - -
Кстати, возвращусь к храповому механизму: я указывал на него как привод винта, а сейчас думаю - можно ведь и другой ходовой вариант: простейшая ручная лебёдка из троса, барабанчика, двух храповиков и рычага (с трубой-удлинителем).

[алексst]

Если бы Олеся дала ПОЛНОЕ описание устройства и условий его работы, давно бы определились с конструкцией и реально помогли бы. Ну, а ежели она темнит, то ... ясно - считает имеющиеся знания и форумные подсказки достаточными.
А могли бы всем колхозом создать что-то классное и эксклюзивное.
На счёт тали:
повторюсь, мы не знаем условий, можно ТАМ притащить или нет, и пр. пр. пр.
- - -
Кстати, возвращусь к храповому механизму: я указывал на него как привод винта, а сейчас думаю - можно ведь и другой ходовой вариант: простейшая ручная лебёдка из троса, барабанчика, двух храповиков и рычага (с трубой-удлинителем).

Со всем согласен, кроме двух храповиков и трубы-удлинителя. Всё равно все делать, так лучше сразу поставить пару шестеренок и "крутить голыми руками".
Предлагаю обратиться к классике. Во всех грузоподъемных с ручным приводом обычно применяется так называемая "безопасная рукоятка" в различных вариациях. Её расчёт стандартный, приведён во всех учебниках. Да, он и не нужен (практически), так как расчёт ведётся по усилию на рукоятке, которое может приложить человек, а оно одинаково во всем мире. Вот у всех и получаются одинаковые размеры, можно брать готовые на все случаи жизни. Например, у ручных талей разной грузоподъёмности, они почти одинаковые по размеру.

[алексst]

А не будет крутить тяжело в этом случае?

Предлагаю определить это практически. Соберите группу единомышленников в отделе, возьмите динамометр (это, если по науке, а, практически, можно взять пружинные весы из дома. Или сейчас электронные. С "крючком". С такими на базаре часто торгуют.) и пойдите в цех. Покрутите маховики на уже изготовленных изделиях, на тех механизмах, которые есть в цеху и измерьте усилия на них. Вам надо определить две цифры. Первая - меньше стольки-то килограмм крутится легко. Вторая - больше стольки-то килограмм уже тяжело. "Нормально" - будет между ними.
Таким образом Вы создадите у себя "стандарт предприятия" и закроете вопрос "тяжело-легко" навсегда.
Все дело в том, что Вы делаете для людей, а люди примерно одинаковые. И, если Вам будет удобно крутить эту ручку, то и остальным это тоже будет удобно.
Кстати, в старые добрые времена конструктора обычно посылали показывать как надо работать на спроектированном им станке. Иногда были забавные результаты.

[СВ]

...
Предлагаю обратиться к классике. Во всех грузоподъемных с ручным приводом ...

У тали должен быть тормозной механизм, не позволяющий опускаться в аварийной ситуации, для ручного привода - это когда рука по какой-то причине рассталась с рукояткой. Такой механизм получается "автоматически", если привод: червячный, винтовой, с храповиками, ... Плюс ко всему у Олеси он должен быть ещё и ПРОСТЫМ.

[алексst]

У тали должен быть тормозной механизм, не позволяющий опускаться в аварийной ситуации, для ручного привода - это когда рука по какой-то причине рассталась с рукояткой. Такой механизм получается "автоматически", если привод: червячный, винтовой, с храповиками, ... Плюс ко всему у Олеси он должен быть ещё и ПРОСТЫМ.

Согласен полностью! У ручных талей этот тормозной механизм есть и он называется "безопасная рукоятка" (ну, официально он так называется, что поделать). Он обеспечивает удержание груза на весу без участия человека, плавный контролируемый спуск груза. Для спуска груза необходимо вращать рукоятку в обратную сторону непрерывно. Если прекратить вращать рукоятку, то груз прекратит опускаться и остановится на весу. Конструкция механизма проста и отработана как велосипед. Он надёжный и долговечный и является единственным тормозным механизмом в ручной тали на все случаи жизни (рабочие и аварийные).

[СВ]

 Думаю, для Олеси "безопасная рукоятка" не годится - фрикционный механизм с регулировкой/настройкой. А должен быть такой, чтобы ни разу к нему не прикасаться в плане проверки и настройки.

[Валерий Изранов]

Напомню, что Олеся защищает какое то оборудование от АТМОСФЕРНЫХ осадков.
Колпак из металлического листа толщиной 0.8 мм будет весить ровно 15 кг.
Шиком было бы сделать колпак из пластика.
На ее рисунке интересно бы было узнать уровень земли.

Это если Олеся не встала на тропу войны и не делает защиту от ядерного оружия.
А нам не имеет права сказать об этом.

[Олеся_Орен]

Все дело в том, что Вы делаете для людей, а люди примерно одинаковые. И, если Вам будет удобно крутить эту ручку, то и остальным это тоже будет удобно.

Категорически не согласна насчет себя. Тут, как раз в ход идет факт, что я - женщина. Я вот крышечку на бутылке не всегда могу открутить, а для коллег-мужчин это плевое дело. Поэтому более конструктивно:

Откроем ГОСТ по эргономике и посмотрим там размеры рукояток, размеры их ходов, расположение и, самое интересное, это максимальные усилия на них в зависимости от частоты использования.
Максимальные, конечно, не стоит принимать.

Я хотела немного по другому поступить. Посчитать эти самые усилия для ППУ по ОСТу, который за основу беру. Но госты на эргономику тоже гляну. Спасибо за подсказку.

Для выбора оптимального варианта предлагаю определиться с усилием на рукоятке, а время подъёма - какое получится.

Это понятно. При условии, что в данной задаче время для самого процесса эксплуатации устройства не играет роли. Ну, поматерят меня рабочие пару раз. Не смертельно.))) Поэтому буду работать по возможности над сокращением этого самого мата в мою сторону. Сегодня, как раз буду считать оптимальный вариант.

Спасибо всем за ваше мнение и помощь! Точку во всем этом поиске поставил авторитетный для меня человек - мой папа. Поговорили с ним на выходных. Он согласился с моим ведущим, что в конкретных условиях это оптимальный вариант. Обсудили с ним мелкие моменты, которые могут улучшить всё это дело. Папа авторитет не потому что папа, а потому что очень грамотный технический специалист.)))

Напомню, что Олеся защищает какое то оборудование от АТМОСФЕРНЫХ осадков.

Нострадамус, с чего вы это взяли то?)))

Это если Олеся не встала на тропу войны и не делает защиту от ядерного оружия.
А нам не имеет права сказать об этом.

Считайте лучше так.

[p3452]

С точки зрения эргономики, для ручного привода:
- длина рукояти 30-40 см (принять 30см.)
- допустимое усилие, на рукояти 80-200Н (принять 120Н)

Как вариант: Серия 3.820.2-44 ... выпуск 1 Подъемник одновинтовой с ручным приводом г.п. 0.5тс.
(полная деталировка!)

P/S: С электроприводом - та же серия, но выпуск 9 и далее.

[Олеся_Орен]

(принять 120Н)

Я думала 150Н взять, исходя из ГОСТ 21753-76 Система "человек-машина". Так как это будет эксплуатироваться менее 5 раз за смену.

[p3452]

Я думала 150Н взять

Можно и так... (Исходите из положения тела человека и положения рук относительно туловища - чем руки ближе к телу, тем больше можно принять усилие)

[Kirilius83]

храповики - есть готовые ручные лебедки с храповиком, в комплекте со стальным тросиком. там и шестеренки и стопорящие храповики.
есть барабанные (эти например на прицепах под катера и гидроциклы стоят), есть рычажные. на 450 кг стоит порядка 3 т.р. есть и на тону, две.

[Олеся_Орен]

храповики - есть готовые ручные лебедки с храповиком, в комплекте со стальным тросиком. там и шестеренки и стопорящие храповики.
есть барабанные (эти например на прицепах под катера и гидроциклы стоят), есть рычажные. на 450 кг стоит порядка 3 т.р. есть и на тону, две.

Это хорошо. А если эксплуатанты приедут условно в тундру без ручной лебедки. Усё. Ничего не сделают. Поэтому устройство должно быть стационарным. Даже если в жизни им не будут пользоваться, а будут приезжать с ручной лебедкой и поднимать за кронштейн.

[Kirilius83]

Это хорошо. А если эксплуатанты приедут условно в тундру без ручной лебедки. Усё. Ничего не сделают. Поэтому устройство должно быть стационарным. Даже если в жизни им не будут пользоваться, а будут приезжать с ручной лебедкой и поднимать за кронштейн.

естественно ручную покупную лебедку закрепить стационарно))) на болтах или приварить