Спецификация - которую ЖДУТ ВСЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ

[VasileFF]

Почитав форум на темы спецификаций, пришел к выводу что АСКОНу тупо наплевать на пожелания пользователей, которые иногда ЛУЧШЕ знают что им надо и как в программе.
Но зато от версии к версии, вы кичитесь тем, что добавили якобы нужные функции, обновили математическое ядро, и прочее. Но базовые вещи, с которыми сталкивается каждый пользователь, изо дня в день, кто так или иначе работает в программе, вот эти самые БАЗОВЫЕ вещи - остаются неудобными и тупыми по своей логике.
ПОЯСНЮ: Логика работы со спецификацией просто отвратительная.

Какой логикой придерживается пользователь?! Правильно - ЛОГИЧНОЙ. А логичная логика - это то, что спецификация должна быть одна.
Создаем сборку. В этой сборке создали спецификацию куда собрались свойства (Обозначение, Наименование, Масса, Материал, Раздел спецификации, Кол-во) всех входящих деталей.

Создали мы чертёж по этой сборке. Чертёж унаследовал спецификацию от сборки, а от себя добавил Объект  спецификации в раздел "Документация" с заполненными соответствующим образом ячейками. Пока что по моему все логично!

Далее, мы создаем чертёж на деталь, входящую в эту сборку, и тут же его формат без участия пользователя синхронизовался с соответствующим "Объектом спецификации" всех документов, где деталь применяется.

Нужно пользователю изменить свойство детали, например Обозначение: он его изменяет, где ему удобно (в файле детали, чертежа, спецификации) и изменения автоматически проходят во всех связанных документах.
Обозначения позиций в идеале должны, так же, автоматически создаваться (или всегда быть) в сборке, с последующим переходом в сборочный чертёж и индивидуальной возможностью настройки показа/скрытия на виде.

Что я хочу донести - сейчас логика работы со спецификацией - отвратительна.
1) Создаем сборку.


2) Создаем спецификацию по сборке.


3) Создаем чертеж по сборке.
4) Создаем спецификацию по этому чертежу, и добавляем Раздел "ДОКУМЕНТАЦИЯ", привязываем в ручную туда этот же сборочный чертеж! Вручную КАРЛ в конце 2021.
5) Появился формат этого чертежа в графе.

6) Создаем чертеж любой детали входящих в сборку.
7) Переходим в деталь, по которой вот только что, создали чертеж и вручную привязываем этот самый, созданный нами чертеж по этой же модели.


Вот тут логика уже отказывается верить в нелогичность этих действий!!!



Ну хорошо, мы можем и ручками еще раз поработать! Хотя по сути - программа САМА должна понять и подцепить созданный нами чертеж! Понимаете к чему я веду?!





8) И только после стольких ЛИШНИХ телодвижений, чертеж привязан к модели, и только теперь в главной спецификации, формат этого чертежа будет отображаться!





Понимаете всю абсурдность описанных мною действий ?! Я думаю к этому моменту уже у многих сложилось понимание того, что это маразм высшей степени. Что программа сама не подцепляет созданные чертежи по моделям, и не добавляет их в главную и единственную спецификацию. Которая должна быть одна.
А не как это сейчас. Спецификация на сборке. спецификация на чертеже. Спецификация на детали.

Вот к слову спецификация по чертежу:


А как вы думаете, будет ли раздел документация, в спецификации на сборке?! Правильно! Его там не будет. Это я уже описал выше. В пункте 3-5.

Разработчики - услышьте нас! Эта тема не нова. Аналогичный вопрос поднимал ТрындецЪ. Вот кстати ссылка на его тему 2018 года

[СВ]

 А у "изготовителя Спецификации" тоже есть логика (как я её вижу, и слышал на форуме) - универсальность!
Хочешь - этот чертёж привязываешь, хочешь - другой!
Вот талдычу, талдычу и талдычу АСКОНу: - Если в какой-то ситуации 80 и более процентов действий именно такие, то они должны быть автоматизированы. В случае той же Спецификации: все вышеописанные действия должны проходить автоматически (или хотя бы "полуавтоматически"), а "оставшимся 20-ти процентам" проще что-то ненужное отключить, чем "80-ти" постоянно подключать.
Но куда там ...
 - - - - - - - -
 Алексей Леонидович, ждём продолжение.  (И желательно что-то новое/конструктивное, а то это все давно-давно-давно и знают, и ругают.)

[Starik]

Не знаю. Лично я выработал для себя алгоритм работы со спецификацией ещё в 13 версии. Потом с эти алгоритмом перешёл в 15 версию, потом в 17. (К большому сожалению руководство упёрлось и не выделяет средств на обновление, поэтому не знаю как мой алгоритм будет работать в более молодых версиях).
Ну так вот, если я ЧЕТКО следую своему алгоритму то НИКАКИХ затруднений со спецификацией я не испытываю. Самое трудоёмкое это расставить обозначение позиций, даже не расставить, а красиво и читаемо разместить. А создать саму спецификацию, это 10....15 минут. НИКАКИХ затруднений.Главное чётко, пункт за пунктом двигаться по своему алгоритму и не отступать от него. И взаимосвязь прекрасно работает. Любые изменения как то формат чертежа, количество листов в этом чертежи, обозначение и пр. тут-же перекачёвывают в спецификацию. НУ НИКАКИХ проблем. Правда до выработки алгоритма довольно долго пришлось помаяться. Скорее всего Вы находитесь как раз на этом маетном этапе освоения спецификации.    Я так думаю.

[СВ]

 Алексей Павлович, полностью с вами согласен, вплоть до запятой! НО - есть место и для автоматизации, ЕСТЬ! Да и Алексей Леонидович вроде пользователь со стажем (с 2010-го, с его слов), наверняка тоже прошёл "радости освоения" Спецификации, только "выводы" получились другие. Я - больше на его стороне (как выше написал).

[Петрович-47]

VasileFF, могу ошибаться... но проблема в том что связь "Чертёж-деталь" есть а в обратную сторону "Деталь-чертёж" нету... поэтому ни деталь ни сборка не подозревают что там в 2Д что то происходит.
Если в "Ч-Д" связь однозначная "один к одному" то в обратную сторону надо делать связь "один ко многим" и вот тутта и сабакапорылась...

[Петрович-47]

Вот если изменить концепцию и использовать "контейнеры", это такие файлы, которые включают в себя и модель, и различные чертежи, и расчёты, и тексты, и спецификации...

Но это фантастика и революция...

[p3452]

А "все" ли и "ждут" ли?
Тем, кто пользуется Отчетами они вообще не нужны...
Может лучше ждать приличный (всеобъемлющий и легко управляемый) "Генератор отчетов"?!

[Вират Лакх]

Я тут две вещи могу сказать:
1) Я предпочитаю отдельный файл спецификации не создавать, а оформлять её в cdw вместе-рядом со сборочным чертежом:
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=28546.0
Пусть это не по-компасному и не по ГОСТу, но зато имеет некоторые весомые преимущества.
2) Против всего остального, написанного выше, используется, например, Авторедактор:
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=29908.0
Зачем заниматься рукоприкладством, когда это можно поручить библиотеке или макросу. Стоит привязывать файл чертежа в объекту спецификации только для того, чтобы передать его формат? Ещё чего. Когда имена файлов чертежей изменятся, то что произойдёт со связями?
----------
Не буду писать много букв. Короче говоря, нужно писать дополнение к компасу, которое будет делать автоматизацию.

[VasileFF]

Не знаю. Лично я выработал для себя алгоритм работы со спецификацией ещё в 13 версии. Потом с эти алгоритмом перешёл в 15 версию, потом в 17. (К большому сожалению руководство упёрлось и не выделяет средств на обновление, поэтому не знаю как мой алгоритм будет работать в более молодых версиях).
Ну так вот, если я ЧЕТКО следую своему алгоритму то НИКАКИХ затруднений со спецификацией я не испытываю. Самое трудоёмкое это расставить обозначение позиций, даже не расставить, а красиво и читаемо разместить. А создать саму спецификацию, это 10....15 минут. НИКАКИХ затруднений.Главное чётко, пункт за пунктом двигаться по своему алгоритму и не отступать от него. И взаимосвязь прекрасно работает. Любые изменения как то формат чертежа, количество листов в этом чертежи, обозначение и пр. тут-же перекачёвывают в спецификацию. НУ НИКАКИХ проблем. Правда до выработки алгоритма довольно долго пришлось помаяться. Скорее всего Вы находитесь как раз на этом маетном этапе освоения спецификации.    Я так думаю.

Расскажите о Вашем алгоритме пожалуйста.

[VasileFF]

VasileFF, могу ошибаться... но проблема в том что связь "Чертёж-деталь" есть а в обратную сторону "Деталь-чертёж" нету... поэтому ни деталь ни сборка не подозревают что там в 2Д что то происходит.
Если в "Ч-Д" связь однозначная "один к одному" то в обратную сторону надо делать связь "один ко многим" и вот тутта и сабакапорылась...

Извольте рассказать сударь, как это у Вас по чертежу, появляется модель со связью к этому чертежу.

[VasileFF]

Я тут две вещи могу сказать:
1) Я предпочитаю отдельный файл спецификации не создавать, а оформлять её в cdw вместе-рядом со сборочным чертежом:
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=28546.0
Пусть это не по-компасному и не по ГОСТу, но зато имеет некоторые весомые преимущества.

Вот именно, это не по ГОСТу, и нормоконтроль просто не пропустит такой чертеж. А так как это не по ГОСТу и не по ЕСКД - то и военная приемка тоже завернет такие чертежи.

Зачем заниматься рукоприкладством, когда это можно поручить библиотеке или макросу. Стоит привязывать файл чертежа в объекту спецификации только для того, чтобы передать его формат? Ещё чего. Когда имена файлов чертежей изменятся, то что произойдёт со связями?

Вот о том то и речь - что это уже давно должно быть в самой программе КОМПАС, а не в сторонней библиотеке. И спецификация должна подхватывать созданные файлы. Все таки в одной программе это было сделано, а не абы как. Это надо не только для того чтобы передать его формат, но и обозначение (которое к слову может поменяться), и вот как раз для того, что когда имена файлов тоже поменялись - спецификация не выдавала АЛЯРМ, АХТУНГ - все пошло по бороде, а понимала что произошло с привязанным файлом, и как следствие вносила эти самые изменения связанных файлов. Сложно? По моему нет. С точки зрения ЗДРАВОЙ логики и простоты.

[СВ]

Извольте рассказать сударь, как это у Вас по чертежу, появляется модель со связью к этому чертежу.

У вас, любезный, терминология разная. У вас связь - одно, у Александра Петровича - другое. И так во многом остальном.
Нужно синхронизироваться, а потом уже беседовать ... (Я, кстати, тоже не совсем понял - откуда куда (и как именно) идёт связь, но знаю: если что-то одно принять за исходное, то всё остальное будет правильно.)
- - - -
Что касается " это не по ГОСТу": чертежи на бумаге получаются правильные, чего ещё надо?

[VasileFF]

Что касается " это не по ГОСТу": чертежи на бумаге получаются правильные, чего ещё надо?

Не совсем понял, что имеете в виду.  Если делать спецификацию на листе сборки - то там кол-во листов нужно опять таки менять ручками, что не есть верно и хорошо.

[Петрович-47]

Поясню про связи:
В файле "чертеж" есть ссылка на файл "деталь", поэтому чертёж всегда может узнать, что в детали произошли изменения (да хотя бы сравнив даты) и потребовав перестроения обновить всю информацию о детали.
В файле "деталь" нет ссылки на файл "чертёж", поэтому как бы чертёж не изменялся деталь об этом не узнает никаким образом

[p3452]

Поясню про связи:
В файле "чертеж" есть ссылка на файл "деталь", поэтому чертёж всегда может узнать, что в детали произошли изменения (да хотя бы сравнив даты) и потребовав перестроения обновить всю информацию о детали.
В файле "деталь" нет ссылки на файл "чертёж", поэтому как бы чертёж не изменялся деталь об этом не узнает никаким образом

Заблуждаетесь!
Единственное что знает "чертеж" о "детали" это имя файла "детали".
Деталь, же знает о чертеже - ВСЕ, плоть до - какой элемент детали отображается в каком Виде.

[IgorT]

...
Деталь, же знает о чертеже - ВСЕ, плоть до - какой элемент детали отображается в каком Виде.

Откуда это следует? Обоснуйте.

[Ушкуй]

Про "ВСЕ"...
 Перебор!

[p3452]

Откуда это следует? Обоснуйте.

Объектная модель Компас (для Вас - структура интерфейсов в SDK).

Про "ВСЕ"...
 Перебор!

Ну, разве, только, совсем чуть-чуть

[Петрович-47]

...Единственное что знает "чертеж" о "детали" это имя файла "детали"...

А что ещё для связи надо? ... имя и телефон

[Петрович-47]

p3452, Вы хотите сказать что когда я создаю чертёж с детали, то в её файле происходят какие то изменения?

И ещё вопрос: в объекте "деталь" есть свойство "чертёж"? а если их много? то это свойство - массив?