Вопрос по шероховатости

[obesov]

 
«Пальцы» растопырив,
Понапялив «кольца»
Из ISO иль ГОСТа
По одной из тропк
Плавно иль прерывно
Контуры замнкувши,
Привнеся раздоры
Влез злосчастный БОПК.

В угол не поставишь,
No Delete из ГОСТа!
Может, вне закона
БОПКу объявить?
За?!
А если кто-то
Всё же будет против:
То тому - штрафную
БОПКочку налить!

P.S. Корректно ли будет применять на этом форуме вместо «забугорного» понятия «троллинг» - «БОПКинг»? 

[Goran]

«Пальцы» растопырив,
.....
Привнеся раздоры....."

Вы считаете в такой форме будет не так грубо?
  Хорошо, я попробую обрисовать свое состояние на данный момент времени

Значок учтен КомпАсом,
Задействован..., в строю....
Но!... Может быть напрасно?....
Я,  вижу - лишь фигню!
Дискуссий тон корректный,
Как ругань воронья!
Я впал в маразм полнейший,
Кругом - одна фигня!
Полез я в Net за справкой
Расставшись с болтовней.
Что вижу? (не украдкой)
И тут - фигня фигней!
Найти же подтвержденья                   
Для мысли и души
Похоже невозможно!
Фигня!  (хоть свет туши)
Короче,  все не внятно!
Хоть в Net,е, хоть в вине.
Пока, мне, лишь понятно,
Что Истина -  в фигне!

[obesov]

 Уважаемый Алексей Николаевич!
"Пальцы" и "кольца" я разглядел в самом знаке - в этом самом пресловутом БОПКе! 
А своё состояние я бы описал как игривое и благодушное! 

[Resfeder]

Один из спорщиков говорит: берём одно яблоко, к нему добавляем ещё одно яблоко. Сколько получается в сумме? Оппонент заявляет: одно яблоко зелёное, другое - червивое.
Разве можно обсуждать, в данном случае, количество яблок?

[Goran]

  Радует, что я достучался (смог донести свое понимание/непонимание)!
    Если говорить о яблоках, то я бы выразился так. Обсуждению подлежит не количество яблок разных сортов, а состояние их зрелости.
    Пункт ГОСТа распологает к произвольному прочтению комбинированого знака (его интерпитации, надуманости). Не было бы этого пункта- не было бы непоняток (или ввели бы доп. знак - не замкнутый контур). Профиль проката, отливки, штамповки всегда замкнут сам по себе, но может содержать в себе несколько контуров поверхностей (как плавных, так и не плавных). Момент оговаривающий в ГОСТе "не указывания значка по контуру" при наличии плавных поверхностей создает проблемы. На самом примере черт19 не понятно (порождает двоякое осмысление) кгде начинается и где заканчивается плавный контур.
      На мой взгляд понимание самой проблемы наконец достигнуто. Кто как и где будет применять/ не применять - его (и его нормоконтроля) дело. Вот мое видение сегодняшнего момента.

[Dgin]

Обратите внимание, сколько тут шершавости проставлено. Деталь предпологалось делать не у нас, на другом заводе, чуть ли не в Беларусии, потому и оформлять заставили по полной программе. А поскольку зенковку 6,3 не сделаешь (ну, не принято так  )- только 12,5, значит надо ставить. То же и с разрезами дисковой фрезой. Сколько крови мне этот чертеж попортил  Раз десять переделывал, пока ведущего удовлетворил...

странный чертеж, обозначение шероховатости не по ГОСТ 2.309-73.

[Dometer]

странный чертеж, обозначение шероховатости не по ГОСТ 2.309-73.

Имеете ввиду что цифири нынче положено указывать под полкой, да ещё отменили правило "Ra по умолчанию"? Это всё инициатива ISO (ISO 1302).  Результат этих нововведений может быть выгоден только в высокотехнологичных отраслях, где действительно [могут быть] важны тонкие подробности шероховатости поверхности. И то сомнения берут - там где ужъ столь важно качество поверхности, оное качество  в малой степени сводится к рельефу микронеровностей. Более важно состояние подповерхностного слоя (твёрдость, количество микретрещин, степень наклёпа, химический состав). В результате от этих многоэтажных птиц-пометок существенное ухушение читаемости чертежа, перерасход бумаги (требуется больше пространства на поле чертежа), уменьшение производительности труда оформителя чертежа. Антииндустриальная диверсия ваш-наш этот ISO-1320 (последней редакции). Но раз есть стандарт - приходится подчиняться! Только ведь не безпредельна степень законопослушности ! (Эдак "по-закону" нам всем повеситься повелят ?)

Подавив бунтарские порывы, я готов подчиняться ISO-шному неоидиотизму (может со временем у долбаных европиодов рассосётся коротыш в мозгах?).  Но ГОСТ 2.309-73 ни по каким стандартам не стандарт ! Это халтурная поделка,  изобилующая ошибками, неоднозначностями, упущениями. Оформление чертежей "не по ГОСТ 2.309-73" - это борьба, это акт гражданского неповиновения.

[nahim]

Интересно, это действительно проблемка или конструктора с бюро стандартизации поспорили? С такого мелкого вопроса 7 страниц форума раздули, АбАлДетЬЬ можно

[Вячеслав]

конструктора с бюро стандартизации поспорили?

Похоже на то.

[Goran]

Интересно,..... 7 страниц форума раздули, АбАлДетЬЬ можно

Мне тоже интересно...., что Вас довело до АбАлДененияяя? Отсутствие интереса к самой теме или раздутось оной?
М.Жванецкий говаривал "Запах, он чем хорош? - Не нравиться -отойди".

[Resfeder]

Интересно, это действительно проблемка или конструктора с бюро стандартизации поспорили? С такого мелкого вопроса 7 страниц форума раздули, АбАлДетЬЬ можно

Мы здесь вообще общаемся! Спорим, соглашаемся и т.д.! Это форум (собрание) единомышленников! И если надо, раздуем наш спор хоть до 77 страниц!  Главное: в рамках правил!

[Blondinka]

Необработанную шероховатость никто не измеряет!

Это так? Вообще?
возник вопрос правомерно ли указывать величину шероховатости, если деталь отливка и поверхность не обрабатывается? Каким нормативным документом это регламентируется?

[Goran]

 Шероховатость отливки регламентируется ГОСТ 26645 (приложение 4.) и зависит от заданной точности поверхности отливки.
Грубо говоря когда отлили - тогда измерили. После мех.обработки - уже не контролируют.
В верхнем правом углу чертежа числовые параметры шероховатости не указывают.
Точность поверхностей указывают в Т.Т.

[Blondinka]

Вопрос как раз раз по фразе "Необработанную шероховатость никто не измеряет!"

я свою отливку не обрабатываю, но на конкретном значении шероховатости поверхности настаиваю: указываю требование к этой самой шероховатости. Вот и возник вопрос по цитируемой фразе. Что значит "необработанную не измеряют"? А как контролируют соответствие требованиям конструктора (заказчика)?

[Goran]

Вопрос как раз раз по фразе "Необработанную шероховатость никто не измеряет!"

я свою отливку....

А зачем Вы фразу вырываете из контекста?
Разговор шел о прокате и шероховатости поверхностей по факту поставки. При использовании заготовки для мехобработки шероховатость принимается по принципу "как есть" и не контролируется. Это касается и деталей, которые изготовляют из заготовок-отливок (или поковок), т.е шероховатость не измеряют.

[Kirilius83]

Я бы сказал так - необрабатываемую поверхность не обрабатывают, а значит её шероховатость не меняется, и её поэтому после мех обработки не меряет.

Но! Шероховатость отливки так или иначе указывают, как и другие требования к отливке (точность, отсутсвие пор и каверн и т.д.). И саму отливку после литья ведь контролируют? Вот тогда на шероховатось и должны смотреть.

А заказчки дает чертеж отливки или готовой детали? Если отливки - то это одно, все требования указываются согласно ГОСТу на отливки. А вот если чертеж готовой детали - то уже возможны варианты.
Вариант первый - на чертеже указывается методж изготовления детали, конкретно отливка - в этом случае требования согласно ГОСТУ на отливки, поидее шероховатость ставится только на обрабатываемые поверхности, на остально - просто ничего не ставится (как на сборочных чертежах), все указывается в ТТ (явно или сылками на нормативные документы).
Вариант второй - на чертеже не указывается метод изготовления детали, тогда просто ставим нужную шероховатость, а технологи сами решают как её достичь. При этом есть возможность явно указать способ достижения этой шероховатсоти: со снятием  материала, или без снятия материала.
http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/GOST/2_309/002.htm - 2, 3 и 4 рисунки.
Интересно, а пескоструить или дробеструить - это со снятием металла или без? Ведь отливку запросто можно зачистить)))) А некоторые даже необходимо....

Так что на необработанную шероховатость вполне можно ставить конкретное значение 


ЗЫ:

В обозначении  шероховатости  поверхности, которая  должна быть образованна без удаления слоя материала, применяют знак (рис.4) с указанием значения параметра шероховатости.

Поверхности  детали, изготовляемой  из материала определенного  профиля и размера, не подлежащие по данному чертежу дополнительной обработке, должны быть отмечены знаком (рис.4) без указания параметра шероховатости.

Состояние поверхности, обозначенной знаком (рис.4) должно соответствовать требованиям, установленным соответствующим стандартом или техническими условиями, или другим документом. Причем на этот документ должна быть приведена ссылка, например, в виде указания сортамента материала в графе 3 основной надписи чертежа по ГОСТ 2.104-68.

[Blondinka]

А зачем Вы фразу вырываете из контекста?

Как на фразу наткнулась (именно без контекста, пояснения и рассуждений, а отдельностоящую) так и прочитала, так и процитировала, так и поняла. Так и уточнила. Теперь все стало понятно. Окончательно. Узнала даже больше, чем ожидала. За что отдельное спасибо.

[Torque]

Так тут куча вариантов для оформления, но

...но Вам я рекомендовал бы настоятельно отказаться от использования знака "=" в обозначении толщины (да и длины тоже) детали.

[Goran]

...но Вам я рекомендовал бы настоятельно отказаться от использования знака "=" в обозначении толщины (да и длины тоже) детали.

Случайность !
Но поскольку случайность - частный случай закономерности признаю свою вину!
И в свете последних дебатов решили вообще отказаться от использования указания толщины и шероховатости на линии-выноске.

[Torque]

И в свете последних дебатов решили вообще отказаться от использования указания толщины и шероховатости на линии-выноске.

Мудро.