Компас vs SolidWorks

[Lotos82]

И выходит что целесообразность использования 3D вызвана тем, что пространственное воображение у выпускников отсутствует напрочь.
Им надо видеть сборку, иначе никак

Тут можно подискутировать. Практика показывает, что быстрее сделать 3-д модель и по ней виды, чем просто виды. Про внесение изменений я вообще молчу. Полно деталей и сборок которые без 3-д строить то еще извращение.

[ed837]

Тут можно подискутировать.

Даже дискутировать нечего. Даже простые изделия в 2D делать смысла нет, ибо они впоследствии могут стать частью более сложного изделия и тогда потери во времени будут очевидны. Мне всегда хотелось узнать, как двухмерщики разрабатывают сборки, где геометрия деталей образована, например, полиномомом 3-го порядка и сколько времени им на это нужно? Со всеми перестроениями, видами и разрезами.

то еще извращение

Кстати, по поводу извращений: Компас научился вставлять цветную изометрию в чертёж или это картинка?

[Alekzander]

Есть только одна проблема, актуальна она исключительно для очень ограниченного круга потребителей, причём внутренний голос мне подсказывает что отнюдь не все из этого круга являются лицензионными коммерческими пользователями.

"Переведи"...(Как в фильме "Москва слезам не верит")))

Если Вы о том что есть еще фирмы, которые работают на пиратке, то да...
Их, таки, довольно много
Ну так здесь и не учтешь кого больше - SW-шников или окомпасенных

А статистика, а она кстати является точной наукой, говорит немного другое:
...
Посмотреть бы ещё на статистику продаж Dassault Systemes на территории РФ... 

Только что это доказывает применительно к названию темы?

Это как на светофоре поравнялись Калина и Бугатти.
Водитель Калины выглянул в окно: "Это самая Бугатти и есть?"
"Да"
"Я слыхал не больно их берут!"

[Lotos82]

...или это картинка?

картинка )

[Дядя Костя]

"Переведи"...

Статистика роста продаж говорит о том, что потребителей качество ПО от Аскон вполне устраивает. И вот эти ваши претензии являются "натянутыми":

Чем отличается SW от Компаса?
Отношением к потребителю, вот чем отличается.

[Alekzander]

Тут можно подискутировать. Практика показывает, что быстрее сделать 3-д модель и по ней виды, чем просто виды. Про внесение изменений я вообще молчу. Полно деталей и сборок которые без 3-д строить то еще извращение.

Можно и подискутировать, хотя применительно к теме это будет флудом. Надеюсь что нас за это не сильно заругают.)))

Практика показывает что в каждом случае все индивидуально.

В приведенном Вами примере вообще проблем не вижу.
Все детали простые тела вращения, которые в т.ч. пересекаются.
Если мне нужно будет нарисовать сборку даже на кульмане - я не стану вырисовывать каждую гайку на фланце, просто покажу осевую линию.

Стесняюсь спросить - что это за чертеж? Сборочный? Тогда зачем на нем столько ненужных размеров? Они по этому чертежу явно не выполняются и не контролируются. Некоторые вообще не несут смысловой нагрузки

Относительно возможных изменений мы будем гораздо ближе к теме топикстартера
Изменения, которые могут возникнуть, нужно отслеживать и в трехмерке и в 2D, кто бы что ни говорил про
автоматическое перестроение. В любом случае контролировать нужно две сущности, а не одну.
Про спецификации Компаса напоминать не буду.))

Интересно как проектировали Бураны, истребители, и прочее высокотехнологическое оборудование?
А сейчас у одного знакомого посоны проектируют теплицы из квадратной трубы в SW, а у другого автоприцепы в Компасе.

[Alekzander]

Даже дискутировать нечего. Даже простые изделия в 2D делать смысла нет, ибо они впоследствии могут стать частью более сложного изделия и тогда потери во времени будут очевидны.

Дискутировать всегда есть о чем.
Достижение цели наиболее рациональным способом.
Общался с немецкими товарищами поставлявшими технологические линии
Пресс-формы они покупают у сторонней фирмы, которая разрабатывает их в CADе, который этим товарищам даже неизвестен.
Что-то там специализированное.
Сложные узлы - формования, штабелирования - разрабатывают сами в Солиде.
Общую сборку и всевозможные рамы, опоры, и прочее из проката или листа - в плоском Автокаде.
В общую же сборку вставляют по трем видам изделия покупные - барабаны, ролики, редуктора и прочее

То что делали в Солиде или у прессформщиков вставляют по привалочным поверхностям в виде импортированных сечений.

Если мне нужно подвинуть узел на общей сборке - сделать это что в 3D, что в 2D без разницы.
В Солиде они делают то, что обрабатывают потом на ЧПУ
Это и есть рациональный подход.

Мне всегда хотелось узнать, как двухмерщики разрабатывают сборки, где геометрия деталей образована, например, полиномомом 3-го порядка и сколько времени им на это нужно?

А детали со сложными поверхностями потом на чем делаете? На ЧПУ? И интеграция Компаса с ЧПУ поди есть?

[Alekzander]

Статистика роста продаж говорит о том, что потребителей качество ПО от Аскон вполне устраивает. И вот эти ваши претензии являются "натянутыми":

Слайд из презентации Аскон? Круто.
Хорошо что Вы ее запостили, а то подавляющее большинство прочитанных мною тем на данном форуме, наводит меня на мысль, что не больно-то качество ПО от Аскон потребителей устраивает.
И даже не само качество или отсутствие оного, а, скажем так, низкая реактивность Аскон на нужды этих самых потребителей.

[Warlock-72]

Статистика роста продаж говорит о том, что потребителей качество ПО от Аскон вполне устраивает...

Рост продаж - это влияние пресловутого административного ресурса))
В 2015 г. Ростех и АСКОН подписали меморандум о сотрудничестве в рамках конференции «Информационные технологии на службе оборонно-промышленного комплекса». Вот с тех пор "фишка и поперла"))
Думаю, никому не нужно здесь рассказывать о влиятельности Ростеха и его "рекомендациях" по выбору ПО в адрес отечественных производителей?

[Дядя Костя]

В 2015 г. Ростех и АСКОН подписали меморандум о сотрудничестве в рамках конференции «Информационные технологии на службе оборонно-промышленного комплекса». Вот с тех пор "фишка и поперла"))
Думаю, никому не нужно здесь рассказывать о влиятельности Ростеха и его "рекомендациях" по выбору ПО в адрес отечественных производителей?

В "Ростехе" я проработал до февраля 2018-го, как работал он в SW (совершенно спокойно покупая лицензии "из под санкций"),так и до сих пор поди работает

[Alekzander]

И да, забыл сказать
Если мне охота глянуть на финансовые результаты компании - последнее что я буду смотреть - это ее собственные презентации
Есть много источников, тем более компания открытая

А там данные несколько иные...

Но к теме ТС это безусловно не относится

[Kirilius83]

По поводу трехмерок и ЧПУ: У нас технологам зачастую приходится строить свои модели, даже при наличии конструкторских.
Причин две:
во первых, не все модели корректно строятся, например банально фигурный "кулачковый" паз на валу, образованный обычной пальцевой фрезой, без танцев реалистично не строится, стенки получаются с небольшими уклонами/перекосами. На глаз не видно, и конструктора так и оставляют (да и некогда им заниматься "обходными решениями"), тем боле что всеравно контроль-то по чертежу. Но ЧПУ-софт не может построит правильную траекторию по такой модели, он же честно пытается сделать все точно, со всеми кривыми и уклонами!
во вторых - модель-то в номинале, а ЧПУ работает по середине поля допуска, и иногда это требует другой модели. Вот если бы допуск был вшит в свойства модели - тогда их можно было бы программно считать и учесть.


Вопрос по SW: как происходит в нем построение разрезов и видов на чертеже с разных зубчатых деталей, типа шестерен, шлицов и прочего? Как подшипники режутся? А если венец шестерни не попал зубом точно в плоскость разреза, а со смещением?


ЗЫ АСКОН, а вам самим-то не стыдно предлагать пользователям "обходные пути"? Вы продаете готовый продукт, специально заточенный под работу конструктора, но при этом с завидной регулярностью оказывается, что Компас не может то одного, то другого, причем ладно бы это были какие-то современные детали под новейшие технологии - нет, часто это вообще попытка смоделировать старую деталь, спроектированную на кульмане и успешно изготавливаемую ранее!

[Дядя Костя]

По поводу трехмерок и ЧПУ: У нас технологам зачастую приходится строить свои модели, даже при наличии конструкторских.
Причин две:
во первых, не все модели корректно строятся, например банально фигурный "кулачковый" паз на валу, образованный обычной пальцевой фрезой, без танцев реалистично не строится, стенки получаются с небольшими уклонами/перекосами. На глаз не видно, и конструктора так и оставляют (да и некогда им заниматься "обходными решениями"), тем боле что всеравно контроль-то по чертежу. Но ЧПУ-софт не может построит правильную траекторию по такой модели, он же честно пытается сделать все точно, со всеми кривыми и уклонами!

Что то у вас явно не то в КБ творится...и дело тут вовсе не в Компасе похоже.

во вторых - модель-то в номинале, а ЧПУ работает по середине поля допуска, и иногда это требует другой модели. Вот если бы допуск был вшит в свойства модели - тогда их можно было бы программно считать и учесть.

И что мешает заставить конструкторов допуски в модели проставлять?

ГОСТ 2.052
5.3 ЭГМИ рекомендуется выполнять по номинальным (без допусков) размерам.

Никто не запрещает рекомендации ГОСТов исключать в СТП.
Потому что строить ДВАЖДЫ модели это какой то перебор...

[Kirilius83]

А чего КБ? Попробуйте на валу вырезать прямоугольный паз, чередуя спираль с прямыми участками. Естественно с радиусными переходами в месте изменения траектории фрезы. Та еще задачка, а ведь его еще и параметризированным сделать надо...

Что вы дальше с этими допусками делать будете? Открывать файл ручками и глядеть?

Модель в сборку вставляется по номинальным размерам. Сделать её по середине допуска - и как в сборку вставлять? С зазорами по всем местам? Можно конечно, но - как-то непривычно)))) А потом как образмеривать на чертеже - ни одного круглого размера автоматом, все не круглые. Что, к ним потом нестандартные допуска ставить, в половину от стандартного? Или ручные размеры?  В общем, сами подумайте - как это реализовать и как восторгаться этим будет КБ?)))

[Дядя Костя]

Что вы дальше с этими допусками делать будете? Открывать файл ручками и глядеть?

Так вы же сами и предложили:

Вот если бы допуск был вшит в свойства модели - тогда их можно было бы программно считать и учесть.

[студент]

Вот если бы допуск был вшит в свойства модели - тогда их можно было бы программно считать и учесть.

так компас умеет перестраивать модель с учетом допусков

[ed837]

Вопрос по SW: как происходит в нем построение разрезов и видов на чертеже с разных зубчатых деталей, типа шестерен, шлицов и прочего? Как подшипники режутся? А если венец шестерни не попал зубом точно в плоскость разреза, а со смещением?

Я когда-то пробовал проектировать механику в SW, но это неудобно, т.к. для автоматизации данного процесса необходимо покупать отдельный модуль - встроенный отсутствует. Разрезы выполняются "как есть", поэтому получить чертежи согласно ЕСКД затруднительно, но возможно, погасив зубья в контексте чертежа и дочертив кривые по таблице параметров. Подшипники режутся вполне себе нормально. В общем, не думаю, что для проектирования механики в условиях РФ это хорошее решение. Да и поддержка ЕСКД в SW - это творчество пользователей, которым нравится программа. Потуги SW Russia даже комментировать не хочу. На Западе, как уже сказано ранее, чертежи стараются игнорить.

[FuG4s]

А как Вы Компасом б/ч создаёте?

в обьекте сп пишу.(для 18 версии)А в sw пользуюсь программой swr-спецификация. Но она то содает,то не создает спецификацию и все обозначения надо прописывать в свойствах файла, а вот БЧ никак не получается создать с материаллом. Нельзя редактировать спецификацию в sw.

[IgorT]

... Нельзя редактировать спецификацию в sw.

Так и должно быть. Это у Компаса можно. В результате получаем в К различия данных в моделях сборки/деталей и в СП. Ужас и кошмар.

[FuG4s]

Так и должно быть. Это у Компаса можно. В результате получаем в К различия данных в моделях сборки/деталей и в СП. Ужас и кошмар.

ну и как все же сделать бч деталь в спецификации SW?