Как убедить директора, что компас для строительсва лучше чем автогад

[stainless cat]

2 Askh

Назвать это "чудо инженерной мысли" полноценным-язык не поворачивается. Я год работал на AutoCAD LT 2006rus. Врагу бы не пожелал. Он не поддерживает не только lisp(который, кстати, можно прикрутить сплясав с бубном), а сторонние дополнения вообще (VBA, ObjectARX и т.д.).
То, что Компас-график без библиотек тоже тупая чертилка (можно еще  и в Corel чертить:) )- согласен. Но к ней можно прикрутить доп. модули. САПР- система АВТОМАТИЗИРОВАННОГО проектирования. Что же, интересно, LT автоматизирует?? Как он облегчает труд проектировщика?? Список LT-отличий могу отдельно прислать.

[Askh]

Я и говорю что сравниваю по общему функционалу... Можно сравнивать в комплексе... тогда плюсы одного становяться минусами другого... и в конечном счете надо сравнивать комплексно (потребности, возможности, поддержка, развитие, цена и тд)

А мне лично ваще не нравиться Автокад, мне нравиться Механикл Десктоп и я всегда старался работать в нем, потому что там просто реализованы многие вещи по другому.. при этом я только делал чертежи и говорю только о 2д функционале без привязки к конкретной отрасли.

А пытаюсь оперировать общими понятиями, а то можно говорить я привык работать с механиксом и если механикс не прикручиваеться к компасу, то компас г...

а орерация по созданию массива - это не автоматизация? Можно и термин автоматизации довести до абсурда...

Можно сравнивать ножовку по металлу и "болгарку", да "болкарка" удобнее и быстрее но если рядом нет электричества ей только "гвозди забивать".

Чтобы сравнивать КОМПАС и Автокад... нужно одинаково владеть этими инструментами и работать в них одновременно тогда действительно корректно можно говорить о плюсах минусах, удобстве, скорости, качестве и тд

[stainless cat]

2 Askh
Я НИЧЕГО не имею против Компаса. Я сам занимаюсь 2D черчением. Я ни разу не видел реальных строительных проектов в 3D (с сетями и т.д.), хотя, я считаю, что за этим будущее. Но функционала LT мне не хватало. Нужно знать отрасль, чтобы в вступать в полемику. На кой мне-строителю- массив?? Чтобы колонны по сетке расставить?? А вот чтобы сетку осей начертить мне придется потратить время. Чтобы вычертить профиль швеллера-то же время. Сварку в LT некоторые буквой Х проставляют. Хорошо хоть дин.блоки сделали, а то и тех не было.
Это мелочи. Работав в проектном институте мы пользовались xref-ами (внешними ссылками) - оч. удобно. Их в LT нет. Даже растры нельзя вставлять. Связи с электронными таблицами и б.д.-нет.
К приобретению LT привела экономия денег. Руководству тоже сказали: " То же самое, только без 3D. А оно Вам это 3D надо??"
Уж если экономить, то Компас и только Компас!!!

[Андрей Владимирович]

Если я не ошибаюсь, но версия LT предназначена для учебных и ознакомительных целей, а не для проф. деятельности. Хотите полнстью узнать КОМПАС, возьмите опытную эксплуатацию на 3 месяца и если будет необходимо продлите её. Тогда у Вас будет полный функционал или почти полный.

[stainless cat]

Андрей Владимирович, тут спор шел с товарищем Askh про AutoCAD LT. Он заявил, что Компас -график стоит сравнивать не с AutoCAD, а с LT-версией оного. И в предыдущем посте я пытался ему разъяснить, что сравнение некорректно. А Вы, видимо, подумали, что я об Компас-LT. Извините, кого ввел в заблуждение.

[Андрей Владимирович]

Немного не в тему, но всё-таки. Мне нравится как здесь идёт полемика, в других местах иногда по другому.
А по поводу, Что лучше, посмотрите здесь: http://www.kulichki.com/libcad/voter_all.htm

[engenius]

...тут спор шел ..... про AutoCAD LT

Считаю, корректней сравнивать КОМПАС-График все таки с полной лицензией AutoCAD, а лучше даже с полной сетевой (которая стоит порядка 150 тыч. руб.), так как решение покупать половинчатый AutoCAD LT у нормальных организаций может возникнуть только в двух случаях: 1) Покупается часть полных, часть лайтовых версий  (для отдельных специалистов, у которых в задачах минимальный уровень черчения) ; 2) Покупается LT за основу - если не знают ещё более дешёвых аналогов (переплачивают за известный бренд).

В любом случае, AutoCAD LT нельзя назвать основным продуктом, он выгодно дополняет полный AutoCAD (маркетинг Autodesk не дремлет). Таким образом они удерживают рынок, теряя при этом часть денег. Такой аналог скидки.

[Askh]

Я хочу сказать только одно... что все зависит от конкретной ситуации, задачи, направления и тд, (даже подготовки пользователя).
Выбор той или иной программы не должен происходить по принципу КОМПАС-УРА АВТОКАД-Г... скажите мне чем? я хочу директору "впарить" Компас. Если ты работаешь в Компасе и тебе удобно, то ты найдешь аргументы ЗА КОМПАС, если в Автокаде то скорее всего КОМПАС-НЕТ... и не надо при выборе затыкаться на конкретных моментах... надо смотреть более масштабно и во все стороны.

[stainless cat]

Не знаю, как у Вас покупают софт...
Во времена, когда автокад властвовал единалично и путем пиратства страна подсаживалась на иглу DWG (не было маски-шоу и страна не стремилась в ВТО) в нашем отделе работало человек 5 на ПК, а остальные на кульманах. Затем организация решила получить сертификат ISO 9001. Для получения оного необходимо было лицензировать всё ПО организации и еще за чем-то пересадить "тётенек" с кульманов за ПК. Фирма посоветовавшись с нами закупила AutoCAD 2006+СПДС GraphiCS. Причем дилеры чуть ли не бесплатно СПДС отдавали. Выходило где-то 125 т.р. одно рабочее место. Мне очень нравилось, но проблемы были. И большие: 1. Научить (быстро научить) производительно работать в Автокад после кульмана - очень тяжело. И на курсы отправляли и мы помогали. Вроде справились. Времени заняло уйму правда. 2. Все толковые приложения для Автокад написаны на С++ (технология ObjectARX). Данные приложения используют свои шрифты, свои типы линий, образцы штриховок и, САМОЕ ГЛАВНОЕ - используют свои объекты, которые невозможно редактировать (в лучшем случае, в худшем они не отображались) при открытии чертежа без установленного доп. приложения. Причем обычно отсутствует обратная совместимость между версиями и даже сборками (чертеж с использованием СПДС GraphiCS 4.1.550 не редактируется на машине с установленной 4.1.533). Об обмене чертежами между организациями говорить не приходилось... Только если РDF.
Проблема эта, конечно, решаемая. Есть бесплатные приложения, обеспечивающие совместимость (кто их только вот ставит??), можно тупо самому при отправке формировать комплект со шрифтами и т.п. предварительно всё "взорвав", но это всё большой геморрой.
С точки зрения цены - при нынешних ценах на проектные работы и грамотном руководстве окупаемость составляет максимум 6 мес. А если вы еще помните экономику, то сделаете вывод, что штука вполне рентабельна.
В другой организации ситуация была следующая: С появлением новых кадров, владеющих компьютером, с кульманов пришлось слазить всему ПКО. Там был самый настоящий зоопарк. Кто на чем. А в момент лицензирования был выбран Компас. Представители Аскон умеют грамотно убалтывать руководство-это факт. Работают уже больше года. То, что "тётенек" было проще научить работе на Компасе-тоже несомненный факт (не могу это ничем объяснить...) Окупаемость естественно быстрее происходит. Про обмен речь не идет. Отдел занимается КМД - т.е. документацией для внутреннего оборота. Так что ничего не могу сказать про конвертацию CDW в DWG. Но вот скорость и у меня и у коллег - бывших автокадчиков спала. Даже не столько из-за неудобства, сколько из-за проблем со спецификациями. Те, кто привыкли их на калькуляторе (кто и в столбик) считать - тем всё равно, а вот с Bugatti на "шестерку" пересаживаться сами представляете как...

[end]

Когда один объект проектируют (в строительстве) дюжина организаций, то вопрос отваливается сам собой. Компас слишком "системен" в таком случае. Если что не так ,то работа просто "встанет". Нередко в своей работе использую чёрную гелевую ручку и "штрих" для того чтобы "на коленке" исправить свои ошибки (или "заскоки" экспертов) находясь непосредственно в Энергонадзоре или Минстрое. Кульман рулит форэва и без лицензий.

[Yevgen]

Согласен с stainless cat в том, что Компасу не хватает нормальной спецификации для КМД, КЖ и тд. В этом плане AutoCAD на много впереди. Разработчики, задумайтесь над этим, что бы было просто и удобно.

[stainless cat]

Про КМД-спецификации есть даже отличный пример АВТОМАТИЗАЦИИ работающий в Excel. Если кому-то интересно - вот ссылка:http://dwg.ru/dnl/load.php?id=2573&z=.rar. Приложение пока свободно распространяется. Если бы внутри Компас было что-то похожее цены бы ему не было .

[f0x]

остался очень доволен всеми ответами, к сожалению не было времени поприсутствавать (много работы) серьёзный аргумент по поводу iso 9001, это новая тема

[alex.demon.666]

Сразу простите за оффтоп, что мы тут разводим, но раз уж этот форум читают представители АСКОН, то не стану создавать новую тему.
Я АБСОЛЮТНО солидарен с Kost!k. Я сам на КМД сижу часто. И приходится использовать точно такую же схему. Если в Автокад с этим не было проблем (обмен с excel), то в компасе-хоть вручную все переписывай. Может я просто не разобрался??
Т.е. дело не в мудрености компасовских спецификаций (мне они не нужны), а в обмене с Excel. Даже не в обмене, а переносе таблиц и их последующем редактировании.

Посмотрите новинки КОМПАС V10, сохранение спецификации в формат Excel.

[stainless cat]

Посмотрите новинки КОМПАС V10, сохранение спецификации в формат Excel.

А зачем?? Смысл??
Мне нужно НАОБОРОТ. НОРМАЛЬНАЯ вставка (про обмен данными я и не мечтаю) таблиц Excel в Компас.

[Мегыч]

товарищи инженеры... рассматривать в какой системе работать сложнее или где быстрее нельзя! каждый из нас привык к определенной системе и переходить на другую не хочет! тут подойдет выражение "каждая лягушка свое болото хвалит"

от себя бы добавил что в свободное время от работы учу студентов обращаться с Компасом... по учебному плану на ознакомление и с Компас и АCAD отводится по пол года... и тут самое интересное!

две группы студентов. группа "А" в первом полугодии изучает автокад "Б" Компас, во втором полугодии меняются...

так вот та группа которая пересаживается с автокада на компас радуется как младенцы новому подгузнику, а вот с группой "Б" все на много хуже... вплоть до табуированной лексики в сторону софта!

повторюсь... это только наблюдение!!! от себя ни чего не добавлял!

[stainless cat]

Когда я учился у нас тоже были такие пары. Кажется "Машинная графика" назывались. Мы там изучали AutoCAD хз какой версии. Еще синий такой-под DOS. Да. Я там научился чуть-чуть чертить, но ведь это всё не то. Это учеба, где нужно сделать лабораторную работу чтобы получить зачет, а не работа. Я согласен, что Автокад сложнее для изучения (хотя так и не понял почему).
Мегыч, а Вы преподаете в строительном ВУЗе?? Здесь тема про строительство... Валы, подшибники и редуктора тут не катят. Ещё я уверен, что в ВУЗе стоит "голая" система без всяких библиотек, приличных шрифтов и надстроек. Естессно Компас покажется симпатичнее при его родном "русском" интерфейсе и встроеных в "базу" инструментах.
Из темы развели холивар, но итог должен быть. На мой взгляд он таков: Компас-график перспективная, удобная, простая в изучении и не дорогая САПР, но в строительной сфере его возможности не столь велики как у Автокад (особенно при "сквозном" проектировании объектов).
Т.е. название темы-опровергнуто

[dana]

в строительной сфере его возможности не столь велики как у Автокад (особенно при "сквозном" проектировании объектов).
Т.е. название темы-опровергнуто

Это Ваше личное мнение.

[Мегыч]

Мегыч, а Вы преподаете в строительном ВУЗе?? Здесь тема про строительство... Валы, подшибники и редуктора тут не катят. Ещё я уверен, что в ВУЗе стоит "голая" система без всяких библиотек, приличных шрифтов и надстроек. Естессно Компас покажется симпатичнее при его родном "русском" интерфейсе и встроеных в "базу" инструментах.
Из темы развели холивар, но итог должен быть. На мой взгляд он таков: Компас-график перспективная, удобная, простая в изучении и не дорогая САПР, но в строительной сфере его возможности не столь велики как у Автокад (особенно при "сквозном" проектировании объектов).
Т.е. название темы-опровергнуто

В ВУЗе я на машиностроительной кафедре, но у нас есть строительный факультет и там ребята того же мнения!!!
но ВУЗ есть ВУЗ! на работе же есть целый отдел строителей, КИП, проектировщиков... исключая людей, которые сидят за ACAD еще с 10х версий... каждый с удовольствием бы пересел за компас!!

мне кажется спор всеже не совсем разрешимый! тут больше идет вопрос о навыках каждого человека при работе с определенной системой!

у нас главному конструктору 70! он до сих пор на кульмане работает! и не пересядет он за комп хоть пусть проги золотые будут (оч. утрированный пример)

про себя скажу... за другую систему САПРа я не сяду... хоть и отношения с компасом сейчас натянутые... но на мой взгляд система очень хорошая!!! работать приходилось с разными системами... и в свое время я тож говорил "да на кой черт он мне нужен?! ACAD - рулит! но набрался мужества и попробовал... И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

[Андрей Владимирович]

... за другую систему САПРа я не сяду...  но на мой взгляд система очень хорошая!!! работать приходилось с разными системами... и в свое время я тож говорил "да на кой черт он мне нужен?! ACAD - рулит! но набрался мужества и попробовал... И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

И НАЗАД НЕ ХОЧУ!!!

Вот и подведён итог всего спора