Переход с SW на Компас

[IgorT]

Испытываю сейчас те же чувства... только вот мне пришлось изучать Solidworks. Это БОЛЬ.
...
Всё неудобно.
...

Ещё больнее будет, когда освоите SW, сделаете несколько проектов, а потом придётся на Компас переходить.
Расскажите потом как оно?

[Starik]

Насчёт спецификации. Я определился, разработал для себя определённый алгоритм работы и не отступаю от него ни на иоту. И спецификация у меня работает чики-пуки. Сама создаётся, сама правится при изменениях, сама к позициям привязывается. Одно неудобство - при автоматической расстановке позиций полки оттягиваются далеко от изображения вида и не симпатично, приходиться их расставлять (подтягивать, выравнивать) красиво вручную.

[chromium]

Как вы пользуетесь авторасстановкой позицией? Оно же в принципе плохо работает... 

[СВ]

 У Авторасстановки недостаток - точки не "прилепляются" к деталям. Раньше мирился с этим, теперь ставлю руками (тем более, что так и так 2-3-4 позиции на одной выноске делать руками). А Авторасстановку применяю для ПРОВЕРКИ - не забыл ли чего?
 У Авторасстановки бывают глюки - исчезают цифры (но исчезают ли и у ручной - вспомнить не могу).
- - -
Про СП соглашусь: с каждой новой версией надёжность растёт. Одна проблема: столько раз всё менялось, что с трудом вспоминаешь, как же в последней версии исправлять ошибки; иногда пытаешься делать это как в каком-нибудь стародавническом Компасе, в котором всё было по-другому.

[beginner]

Ещё больнее будет, когда освоите SW, сделаете несколько проектов, а потом придётся на Компас переходить.
Расскажите потом как оно?

Вряд ли...
Собираюсь говорить с руководством... или Компас или увольнение. Я не готов быть звеном, из-за которого механизм функционирует неполноценно. А моделируя в Solid'e (а точнее пытаясь в нём разобраться) я точно в ближайшие 2-3 недели (а вероятнее и больше) не смогу быть полезным.

У Авторасстановки бывают глюки - исчезают цифры (но исчезают ли и у ручной - вспомнить не могу).

Исчезают... но как и у авторасстановки ненадолго

[chromium]

или Компас или увольнение

мощно. 

[chromium]

бывают глюки - исчезают цифры (но исчезают ли и у ручной - вспомнить не могу).

если вы про тот баг с пропаданием позиций на полках, то похоже могу обрадовать. По запросу вроде бы пофиксили, наконец-то. Мне скинул 23.0.12, неофициальную, и попросили проверить. Пока что, тьфу-тьфу не пропадают позиции.

[СВ]

 Вот я и говорю - СП всё время улучшается*. Одна проблема осталась - интерфейс работы с СП программисты не понимают.
- - -
* - но так медленно, что работы хватит ещё на целое поколение. Кстати, есть известное явление, в научном и проектном мире: какая-то проблема решается только со смертью человека, который занимал командный пост в данной области. Пока он жив, дело с мёртвой тоски НЕ СДВИГАЛОСЬ.

[chromium]

Вот я и говорю - СП всё время улучшается*. Одна проблема осталась - интерфейс работы с СП программисты не понимают.
- - -
* - но так медленно, что работы хватит ещё на целое поколение. Кстати, есть известное явление, в научном и проектном мире: какая-то проблема решается только со смертью человека, который занимал командный пост в данной области. Пока он жив, дело с мёртвой тоски НЕ СДВИГАЛОСЬ.

это что-то из духа - рыба гниёт с головы

[AlinaM]

Работала в Компасе, Inventor(начинала с этой программы, если не считать AutoCAD). Периодически, встречались коллег которые работали в SolidWorks, зачастую слышала от них высокомерие в адрес других САПР.
И вот, недавно, пришлось делать проект в SolidWorks. По началу, был большой интерес, наконец то приобщиться к "прекрасному", о котором так часто и красочно рассказывали вокруг другие коллеги.

В итоге, было полное разочарование в программе, на всех уровнях.
*Визуально, программа перегружена, чем то напоминает Автокад(тот который "Классический", в старом интерфейсе)
*Цветовая схема прогарммы, (я не знаю как это объяснить), просто вызывает неприятие. В сравнении с тем же Инвентором, где цвета рабочего пространства, дизайна кнопок, теней, освещения, цвета моделей все как то в комплексе, выдержано и сбалансировано, в SW смотрится "мультяшно" что ли. (про цвета, это конечно вкусовщина, но здесь все -  это мое личное мнение и опыт восприятия)
*Заполнение карточек у деталей/сборок/чертежей. Это самый главный пункт, который вызывает недоумение. Если у того же Компаса и Инвентор, есть строго определенные свойства, отвечающие за Обозначение, Наименование, Материал, Разраб и др., и эти данные будут одинаково пониматься у всех пользователей вне зависимости от места работы/города/страны/вероисповедания и др, то в SW пожалуй единственное статичное свойство - это имя файла. Остальные свойства ты должна создавать сама и этот набор свойств будет актуален только в рамках твоего отдела.
Тут же, нужно отметить, что есть какой то макрос, сделанный на коленке, который как то заполняет некий набор свойств и этот макрос, на сколько я понимаю, принят как за стандарт. СЕРЬЕЗНО??? Т.е., самая лучшая CAD система, для заполнения свойств в карточке(что кажется БАЗОЙ) использует какой то макрос. Разработчик SW вообще не позаботился об этом элементарном моменте. Про этот макрос, в России - по сути "системообразующий стандарт отрасли". Если бы Аскон "послал" своих пользователей своими силами решать вопрос с заполнением карточек, то ее бы совсем "закидали", а в случае с SW - это оказывается такая фича.
*про чертежи ЕСКД сильно много говорить не буду: тут тоже все очень печально и все, также упирается на те же макросы. У того же Inventor, в начале, не было никакой поддержки ЕСКД, но после того, как они зашли на росийский рынок у них от разработчика(!), появилось дополнение Пояснение ЕСКД, которое решает базовые задачи по адаптации. Здесь же, от разрабов...кошка бросила котят...
*тут же стоит сказать про первичную настройку этих программ. в Компасе и Инвенторе, на сколько я помню, все более менее настроено уже с коробки. Тебе сисадмин установил программу после чего, сразу же, можно начинать работу. В SW же... еще пол дня тонко, под себя, идет настройка шаблонов, настройка кнопочек, кнопочек для макросов(куда же без них) и еще куча нюансов, которые донастраиваются в процессе работы в первую неделю
*про параметризацию и моделирование, да есть некоторые положительные стороны, но опять же нет того,чего не было бы в том же Inventor. В плане параметризации, Inventor дает фору всем CAD системам, просто наличием ilogic.

Возможно, если бы я в самом начале, работала в SW и про остальные CAD не знала, для меня ее "особенности" казались "нормой".
Но имея большой опыт в тех же Inventor и Компас, уже имеется некоторое представление о порядке своей работы и о "нормальности". Тут кстати, стоит отмметить, что переход с Inventor в Компас был более менее плавным. Основная концепция у этих программ не сильно разнится.
По итогу, уже работая в SW, я вспоминала коллег которые нахваливали эту чудесную программу. Если они икали - это из за меня

[LoserCrane]

В итоге, было полное разочарование в программе, на всех уровнях.

На всех не угодишь . Вы же сами сказали, что если бы "в самом начале, работала в SW"... Речь-то идет именно про этот случай в топике.

Это вы еще Крео не пробовали с Эниксом (не говорю уж Кате)  . Там еще все хуже с ЕСКД, но значительно лучше с функционалом для проектирования.
Если вам нужна спецификация с рамочкой - сидите в доморощенном Компасе. Если нужно что-то посерьезнее для проектирования - про ЕСКД можно забыть.
А...да, забыл написать, что SW не приспособлен для групповой работы от слова "никак" . При загрузке проекта (главной сборки, например) с сетевого диска все загруженные файлы становятся полностью недоступными для редактирования. ЕМНИП, даже в Компасе такого не бывает, там в таком случае недоступна будет только загруженная сборка.

[Ольга Б]

Работала в Компасе, Inventor(начинала с этой программы, если не считать AutoCAD). Периодически, встречались коллег которые работали в SolidWorks, зачастую слышала от них высокомерие в адрес других САПР.
И вот, недавно, пришлось делать проект в SolidWorks. По началу, был большой интерес, наконец то приобщиться к "прекрасному", о котором так часто и красочно рассказывали вокруг другие коллеги.

В итоге, было полное разочарование в программе, на всех

Вы прямо описали суть разницы между прогами: sw и ему подобные заточены под харкорное моделирование, компас под рисование и выпуск документации. Я работаю в sw, solidedge, nx, gdx и немного в ансис с недавнего времени, а в компасе мне на позапрошлой работе 10 месяцев пришлось кд со степов делать - чертежи это еще ничего, но эскизник - это просто издевательство над пользователем. Режим, в котором размеры на чертеже не ассоциированы с моделью вызывает крайнее недоумение (зачем оно нужно?) Из плюсов: сам буквы расставляет и меняет при добавлении объектов чертежа, еще удобно допуски из таблички выбирать было, а не выпадающий список мотать. Компонент с зубчатыми колесами по функционалу прикольный, но разобраться там самостоятельно нереально. Очень тяжко было с тем, что компас в автоматическом режиме почти ничего не обновлял в сборках и кд.
При необходимости в компасе почти все сделать можно, но ценой износа нервной системы:) я ровно два раза отказывалась от работы, когда выкатывали требование моделировать в компасе, для меня не вариант.
Так-то у всех программ есть слабые места, и хорошо, что есть выбор, в чем работать.

[LoserCrane]

Не парьтесь, Компас не настолько уж и плох. К тесным пошарпанным сапогам тоже можно привыкнуть и их успешно носить. Пройдет полгода и все будет нормально, это из собственного опыта.
Хороший инженер должен уметь адаптироваться к любым условиям.

[Ольга Б]

А...да, забыл написать, что SW не приспособлен для групповой работы от слова "никак" . При загрузке проекта (главной сборки, например) с сетевого диска все загруженные файлы становятся полностью недоступными для редактирования. ЕМНИП, даже в Компасе такого не бывает, там в таком случае недоступна будет только загруженная сборка.

А как же pdm?
Для редактирования данных файлов (свойств и т.п.) тоже какой-то модуль есть, не помню название.

[Дмитрий22]

А как же pdm?
Для редактирования данных файлов (свойств и т.п.) тоже какой-то модуль есть, не помню название.

Для групповой работы есть PDM-Works или SWE-PDM для новых версий. Работал в PDM Works. Очень удобен для групповой работы.

А ещё некоторые умудряются использовать сильные стороны Компаса и SW. Моделить в SW, а деталировать в Компасе. Сам так 10 лет отработал. Было интересно!

[LoserCrane]

Моделить в SW, а деталировать в Компасе.

Про такие "приемы" в нормальном обществе говорить как-то даже не принято. Это ж полный идиотизм, отказаться от ассоциативной связи.

[Дмитрий22]

Про такие "приемы" в нормальном обществе говорить как-то даже не принято. Это ж полный идиотизм, отказаться от ассоциативной связи.

Полным идиотизмом было бы сборку из 500 тыс деталей и подсборок моделировать в 9 Компасе в 2007 году, когда Компас падал от прочтения этой самой сборки из step, а потом оформлять все 300 тыс деталей и сборок по ЕСКД.
Ассоциативность особо и не нужна была. Продукция единичная.

[Doom2]

Немножечко не в тему - но мне кажется на счет производительности программы влияет политика Вшиндовс.

[Ольга Б]

Немножечко не в тему - но мне кажется на счет производительности программы влияет политика Вшиндовс.

У меня сложилось впечатление, что все таки алгоритмы самого ПО, т.к. на одной и той же системе три разные программы одним и тем же файлом совершенно по разному загружаются.

[Doom2]

Я беру образцы кода с забугорных форумах - у них все работает как часы - мне же нужно кучу дополнений делать что бы стабилизировать работу. В итоге объем кода растёт в двое и то это то что смог разобрать.

Иногда бывают очень странные вещи которые, не как не могут быть. В итоге ушел от C# в сторону не политически связанные языки.