Сравнить i3 и I5

[IgorT]

В продаже продаются системники  с камнями i3 3300 Герц и i5 2600 Герц. Цена выше у i5. Может кто сказать из практического опыта какой процессор предпочтительней для Компаса?

[Вират Лакх]

В первую очередь я за однопоточную мощь. Её можно сравнить, например, тут https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html
Потом можно добавить ядра/потоки для параллельной обработки видов чертежей и что там ещё новые компасы умеют параллельно.

[Pokemon]

IgorT, а вы можете прописать номера процессоров? В номере обычно забиты номер поколения и некоторая другая информация. Например "12600F"

[IgorT]

IgorT, а вы можете прописать номера процессоров? В номере обычно забиты номер поколения и некоторая другая информация. Например "12600F"

Например

Intel Core i3-10105F, 4 x 3.7 ГГц и Intel Core i5-11400F, 6 x 2.6 ГГц.

По частоте разница существенная. А как на практике будет работать с Компасом?

[Pokemon]

У Core i5 если, не ошибаюсь, есть разбивка на логические ядра, а не только на физические. Т.е. если 4 физических ядра, то может быть 8 логических.
На прежнем ноуте, когда он у меня поттупливал, я пытался отключить эту виртуализацию, чтобы использовать только физические ядра и сразу почувствовал, что стало работать стало хуже (читай "ноут стал работать медленнее"). Вернулся обратно на разбивку по логическим процессорам.
Позже оказалось, что проблема была в термопасте. Я отдал на замену термопасты, и ноут снова хорошо заработал.
Но тогда я понял, что виртуализация тоже помогает в некоторых задачах.

Напрямую i3 и i5 не сравнивал, но считаю, что i3 - это урезанный проц, к тому же в вашем примере один проц от 10-го поколения, другой от 11-го. Чаще более новые процессоры шустрее предыдущих поколений. Хочу обратить внимание, что в core i5 !шесть! ядер (можно считать 12 потоков), а не четыре (в i3).
Сейчас частота не всегда отражает прямую производительность (оговорюсь, что если сравнивать одну и ту же модель, то при повышении частоты скорее всего будет шустрее проц с более высокой частотой).

В своих компах я старался закладывать i5 как крепкий среднячок  . Если бы мне подсунули Core i3, я бы скорее всего про себя матюгнулся.
Но уточню ещё раз, что напрямую в Компасе Core i3 и i5 я не сравнивал.

[YNA]

По практическому опыту, испытывалось на компасе V21.
При построении "сложных" массивов и деталей i3 безоговорочно выигрывает, причём достаточно отстойный, но скоростной (против Ryzen 7).
По общей, так сказать интегральной производительности Ryzen7 и i5 выигрывают.

[Pokemon]

Хочу ещё добавить, что в Компасе для разработки чертежей есть настройка, которая позволяет использовать параллельную обработку (возможно для многоядерных процессоров).
Не знаю насколько эффективно она заложена в ядро Компаса, но если кому любопытно, есть с чем поиграться (читай "измерить скорость перестроения видов на сложных чертежах")

[Pokemon]

При построении "сложных" массивов и деталей i3 безоговорочно выигрывает

YNA, i3 выигрывал только при работе с массивами или его превосходство касалось обычных сложных сборок (с большим количеством подсборок и деталей)?

[YNA]

Вот нашёл эту тему. Там кстати и тестовая модель, на которой i3 нагибает АМД-7.
Сейчас проверю на V22.
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=36025.msg289085#msg289085

[Валерий Изранов]

Непрерывно работающий Компас нагружает процессор всего на 24%  ?.

[IgorT]

Непрерывно работающий Компас нагружает процессор всего на 24%  ?.

Это типично для работы с моделями. ИМХО распараллелить такую задачу не представляется возможным.
А вот при расчетах прочности или перестроении чертежей Компас может грузить ядра процессора на все 100%. Когда ему это нужно.

[Валерий Изранов]

Компас может грузить ядра процессора на все 100%

IgorT, подошлите картинку как у меня.

[IgorT]

Пожалуйста.




Хорошо видно?

[Kirilius83]

В продаже продаются системники  с камнями i3 3300 Герц и i5 2600 Герц. Цена выше у i5. Может кто сказать из практического опыта какой процессор предпочтительней для Компаса?

Вы смотрите на базовую частоту, а надо - на максимальную. Ну и количество ядер и потоков.

Сейчас фактически процессоры - с авторазгоном. Базовая частота - она совсем формальна, по ней лишь указывается тепловыделение (фактически есть типовые ТПД и частоту подбирают под это ТПД) но она не енсет информации ни о производительности проца, ни о его нагреве - это чисто маркетинг, для каталога. В процессе работы проц автоматически бустится (режим турбо - включен по умолчанию) пока не начнет перегреваться (или пока ему разрешенного тока хватит), т.е. по сути его мощность ограничена кулером (теплоотводом). Но разные процы греются по разному, и кривая потребления тока с ростом частоты тоже разная.
Ну и там еще куча других параметров есть у проца, типа встроенной памяти (кеша) и поддерживаемых инструкций (встроенные методы обработки данных), но это уже для шарящих, вам не нужно.

Так же можно просто загуглить тесты процов, там конкретная (но примерная) цифра попугаев которые он может обсчитать в единицу времени. Вот по попугаям процы и сравнивайте (попугаи в каждой программе - разные, сравнивать по попугаям одного теста)

[Kirilius83]

Непрерывно работающий Компас нагружает процессор всего на 24%  ?.

Здесь усредненная нагрузка по всем потокам. Совершенно не понятно - одно ядро работает на 100% а 3 других стоят или все ядра при деле и ненагружены?


ЗЫ к тому же, если ядро ждет входящих переменных от других процессов, то оно будет занято но при этом будет в простое: т.е. уравнение в ядро загружено, ядро других задач не выполняет, но и пока не будет чисел что бы подставить в уравнение - считать уравнение не будет. В итоге нагрузка 0% но все стоит.  Входящие данныем могут приходить и от видеокарты, и от других потоков/ядер, из памяти, с диска и вообще хоть из сети.

[IgorT]

Вы смотрите ...

Вы бы какой проц выбрали, если бюджет весьма ограничен?

[Kirilius83]

Вы бы какой проц выбрали, если бюджет весьма ограничен?

Чем больше тем лучше, логично же.
В смысле полюбому i5 выше уровнем и круче. Тем более тут еще и поколение свежее.
Другое дело что по хорошему надо смотреть весь системник и гуглить все комплектующие)))


ЗЫ сейчас работаю на 11400. Бустится до 4,36 ГГЦ кратковременно, длительно 4,17..4,20, при перестроении видов. По спецификации турбо буст - до 4,4 ГГц (4 400 МГц). Какое охлаждение - не знаю)))
Для большого редуктора (большого - в смысле тонн на 30) - маловато, кучу видов перестраивать пол часа-час. Сам корпус без внутрянки - пара-тройка минут на перестроение.


ЗЫЫ дома 11700К - с хорошей воздушкой при рендеринге по всем ядрам на 5 ГГц длительно работает.
ну и вы еще количество ядер у разных процов учитывайте)))

[Валерий Изранов]

Да IgorT, ваш Компас сильно гнобит ваш процессор.
Но процессор отдельно не заменяют. Дело серьезное. Может и Windows переустанавливать.
А может просто подождать. Не всегда же такая загрузка.

[Валерий Изранов]

Здесь усредненная нагрузка по всем потокам. Совершенно не понятно - одно ядро работает на 100% а 3 других стоят или все ядра при деле и ненагружены?

Я понятия не имею. Так стандартный Компас нагружает стандартный процессор.
Но отсюда следует, что увеличив скорость процессора в 2 раза увеличение производительности Компаса
в 2 раза мы можем и не получить.

[IgorT]

Да IgorT, ваш Компас сильно гнобит ваш процессор.
Но процессор отдельно не заменяют. Дело серьезное. Может и Windows переустанавливать.
А может просто подождать. Не всегда же такая загрузка.

Просто ждём. На счет Компаса... Он не мой. Он наш, российский!
И эта. Картинка со служебного компа. Его мне никто не заменит. Я пытаюсь определиться с покупкой для дома, для семьи.