Сравнить i3 и I5

[IgorT]

погуглите что такое ДДР3, ДДР4, ДДР5. И в какой из 4х слотов пихать пару. там есть нюансы.

Прафташтоли? А я и не знал! Сувал в один слот все планки  разом! Молотком получилось забить.

[IgorT]

Патамушта в Компас половина инструментов - кривые. На простых операциях не заметно, а когда их много - то в зависимости от методов построения моделей разницы бывает на порядки. Дело не в умении работать с процессорами, а в том что в некоторых местах когда вызывается и обрабатывается куча ненужных функций.

Расскажите об этом специалистам Аскон. А то они не знают по ходу, лепят горбатого под видом САПР.

[СВ]

Что-то вот такое для теста: деталь с различными типами самых ходовых поверхностей, стандартные и массивы.


Надо подумать, какой "набор" ближе всего к реальным сборкам. Гигантские массивы, думается, ведут себя иначе, чем реальные гигантские сборки.

[IgorT]

У меня перестраивается полсекунды.

[СВ]

Эта "укороченная" сборка сделана только лишь для пересылки. А дальше изменить массив, скажем,  на 30х20 (нолики добавить) и т.д. Давайте сравним перестроение Сборки/чертежа с 30х20 на 30х21?
Имеется Сборка с массивом1 -30 и массивом2 -20.
1. Создал чертёж "30х20", три стандартных вида (начало: настроил параметры 3-х ст-х видов и нажал зелёную галку; окончание: зашевелилась мышь в созданном чертеже) - 4:00 мин.


2. Перестроил Сборку - массив 30х20 на 30х21 (начало: изменил 20на 21 и нажал зелёную галку; окончание: зашевелилась мышь в поле Сборки) - 40сек.
3. Перестроил чертёж - 5:00мин.
  начало перестроения

  середина и далее


Кстати, можно отследить, какую часть перестроения работают все ядра, а какую - только одно. Для меня это лишнее подтверждение, что в процессоре важнее производительность одного ядра.

[IgorT]

Перестроение по Ф5 3 секунды.

открытие массива для редактирования 76 сек.
После ввода 31 вместо 30: 40 сек.
После нажатия зеленой галки завершения редактирования массива: 9 сек.

[Kirilius83]

Вы не совсем правы. У ДВС есть характеристики крутящий момент/обороты. Бывают двигатели с малыми оборотами но высоким моментом и наоборот. И это две большиие разницы.

Да. Но фича в другом: на самом деле важны характеристики не на валу двигателя, а на колесе, именно они двигают автомобиль!
А что у нас между двигателем и колесами? Правильно - трансмиссия. И вот этот момент и обороты я могу трансмиссией менять как угодно (в пределах выдаваемой мощности). Собсно именно поэтому сравнивают чаще по мощности - она универсальнее и не зависит от трансмиссии. Поэтому при одинаковой мощности у двух разных движков (один оборотистый другой моментный)  на колесе запросто можно реализовать один и тот же момент и обороты. Понимаете? Если у меня оборотистый мотор а нужна тяга - я просто напросто делаю передачу покороче (передаточное побольше) и получаю на колесе ровно то же что и у моментного двигателя - у него просто передачи будут длиннее.
Боле того, если брать типовые режимы легальной езды - то потребные параметры на колесе в разных режимах тоже будут +- одни и те же. Например пороговые скорости для всех примерно одинаковы: в городе 40, 60, 80 км/ч, за городом 80, 90, 100, 110, 120, ибо это типовые скорости потока. Разгон между ними тоже потребен примерно одинаков - ибо в обычном режиме вы едете комфортно, излишнее ускорение вам ни к чему и совсем не комфортно. На низших передачах разгон при этом обеспечить не сложно - они короткие и момент на колесе большой.
В итоге при грамотном проектировании два авто под одни и те же задачи но с разными моторами (одинаковой мощности и КПД) будут иметь на колесе примерно одно и тоже, и иметь очень похожую динамику. Такова физика мощности))) Просто при одной и той же скорости вы будете иметь разные обороты двигателя, это да. И в разных режимах можете иметь разное МАКСИМАЛЬНОЕ ускорение, но при спокойной езде всеравно будете иметь одинаковое фактическое ускорение - просто будете по разному давить на газ.

ЗЫ К этому я пришел и считая на практике двигатели для станков с учетом динамики узлов, и руля на практике авто и мото, в том числе подбирая передаточные трансмиссии на мото для разных условий. Т.е. видя и цифры и ощущая динамику в реальности.

[Kirilius83]

Расскажите об этом специалистам Аскон. А то они не знают по ходу, лепят горбатого под видом САПР.

Да уж скока им раз говорили и носом тыкают...

[СВ]

Да. Но фича в другом: на самом деле важны характеристики не на валу двигателя, а на колесе, именно они двигают автомобиль!
... Такова физика мощности))) Просто при одной и той же скорости вы будете иметь разные обороты двигателя, это да. И в разных режимах можете иметь разное МАКСИМАЛЬНОЕ ускорение, но при спокойной езде все равно будете иметь одинаковое фактическое ускорение - просто будете по разному давить на газ.

Всё верно, но исключительно с точки зрения физики. И всё иначе обстоит с практической точки зрения вождения:
одну и ту же скорость можно реализовать, как известно, с помощью разных передач, т.е., к примеру, можем ехать на 5-й - 90км/ч и 2500об/мин и те же 90 на 3-й - при 4300 об/мин. Наверное, и на 2-й получится, с оборотами под 6500.  Дальше сами догадаетесь о перерасходе топлива и переизносе двигателя?
Что же касается одной и той же машины и разными моторами, то чистый пример - Лада Гранта:  немного более мощный мотор 1,4 и более моментный 1,6 - в городе 1,4 неудобен, чаще приходится переключаться.

[IgorT]

Так что с тестами? Че народ молчит?

[IgorT]

Вот что имеем на домашнем компе. (i5/6Гб/GF640. Удалось починить.)


После замены в первом массиве (6х5) на (7х5) перестроение модели  заняло 19 секунд.

[IgorT]

А это при построении вида чертеже. Видео у меня совсем слабое. Дошло до того, когда делал снимок экрана, то мониторы стали черными, картинки пропали на них. Потом восстановились и винда сообщила, что состояние мониторов восстановлено. Очень мило.
Чертёж пока не построился.
Надо добавить, что работа CAD требует ещё и обслуживание интерфейса. Особенно сейчас на домашнем заметил. На работе комп справляется на много успешнее. То есть ресурсы нужны не только на обработку моделей-чертежей...

[IgorT]

Не смог мой комп построить чертёж с модели:


Вот таки дела...

[YNA]

Не овсем понял о какой модели идёт речь, взял ту что в верху страницы (называетя сборка-тест). Массив перестроил на 30х20.
В режиме 3Д вполне допустимое подтормаживание, ни чего серьёзного. Проблемы с быстродействием могут возникноть только в версии V21, которая не дружет с резьбой.
Построение чертежа вида верху и сбоку: среднестастистическое ~3,5 мин.
Засгрузка процессора во время построения чертежа: Мин - 0%, макс - 8%, в среднем 4%
Загрузка процессорас после построения чертежа при перетаскивании видов или зуммировании примерно такая же. Можно скасзать, что процессор особо не наспрягается.
Основная нагрузка ложитсая на графический процессор - до 50% (см рис), как в режиме 3Д модели, так и в режиме работы с чертежом.

[Pokemon]

Не смог мой комп построить чертёж с модели:

Летом имел опыт работы с довольно большой сборкой, в том числе работы с видами, которые получались по модели.
Несколько раз Компас вылетал. Сначала думал, что это какая-то ошибка, но потом заметил в диспетчере задач, что при загрузке модели и чертежа память приближалась к максимуму (на тот момент было 16 гигов). Поставил цель нарастить память.
Позже удалось это сделать (до 32 гигов) и комп с этой моделью и чертежом стал работать увереннее. Несколько раз запускал диспетчер, были пики на графике памяти... примерно до 18-20 гигов. Так что можете взять на заметку.

То есть ресурсы нужны не только на обработку моделей-чертежей...

В том числе и поэтому ранее я вам рекомендовал для дома выбирать Core i5, а не Core i3 (Из тех двух моделей, которые вы привели).

[Pokemon]

1. Создал чертёж "30х20", три стандартных вида (начало: настроил параметры 3-х ст-х видов и нажал зелёную галку; окончание: зашевелилась мышь в созданном чертеже) - 4:00 мин.

Спасибо за подготовленную сборку.
Для более честного сравнения других результатов, не могли бы вы создать чертеж по модели с тремя видами, сохранить его вместе с тестовой сборкой и снова загрузить на форум?
Чтобы другой форумчанин мог загрузить сразу готовые файлы, открыть, изменить число (числа) в массиве и измерить время, без обдумывания, а какие виды были, а были там осевые линии или их не было и прочее.

[IgorT]

Не овсем понял о какой модели идёт речь, взял ту что в верху страницы (называетя сборка-тест). Массив перестроил на 30х20.
В режиме 3Д вполне допустимое подтормаживание, ни чего серьёзного. Проблемы с быстродействием могут возникноть только в версии V21, которая не дружет с резьбой.
Построение чертежа вида верху и сбоку: среднестастистическое ~3,5 мин.
Засгрузка процессора во время построения чертежа: Мин - 0%, макс - 8%, в среднем 4%
Загрузка процессорас после построения чертежа при перетаскивании видов или зуммировании примерно такая же. Можно скасзать, что процессор особо не наспрягается.
Основная нагрузка ложитсая на графический процессор - до 50% (см рис), как в режиме 3Д модели, так и в режиме работы с чертежом.

Железо у Вас не хилое! У нас такого близко нет. Цену может сказать Вашего компа?

[IgorT]

Летом имел опыт работы с довольно большой сборкой, в том числе работы с видами, которые получались по модели.
Несколько раз Компас вылетал. Сначала думал, что это какая-то ошибка, но потом заметил в диспетчере задач, что при загрузке модели и чертежа память приближалась к максимуму (на тот момент было 16 гигов). Поставил цель нарастить память.
Позже удалось это сделать (до 32 гигов) и комп с этой моделью и чертежом стал работать увереннее. Несколько раз запускал диспетчер, были пики на графике памяти... примерно до 18-20 гигов. Так что можете взять на заметку.
В том числе и поэтому ранее я вам рекомендовал для дома выбирать Core i5, а не Core i3 (Из тех двух моделей, которые вы привели).

Ну да. По всей видимости не достаточно памяти для построения чертежа. Придётся забыть о работе с большими чертежами дома.
Теперь вопрос о покупке домой отпал. Будем юзать то, что есть. Старинный i5. Ему 13 лет.

[Валерий Изранов]

(на тот момент было 16 гигов). Поставил цель нарастить память.
Позже удалось это сделать (до 32 гигов) и комп с этой моделью и чертежом стал работать увереннее.

При недостатке оперативной памяти Windows очень быстро и легко организует ее на жестком диске.
Компьютеры с 32 Гбайт действительно редки.

[YNA]

Железо у Вас не хилое! У нас такого близко нет. Цену может сказать Вашего компа?

Совершенно ни чего примечательного, самый что ни на есть средненький комп.