Сравнить i3 и I5

[Kirilius83]

Я понятия не имею. Так стандартный Компас нагружает стандартный процессор.
Но отсюда следует, что увеличив скорость процессора в 2 раза увеличение производительности Компаса
в 2 раза мы можем и не получить.

Если вы понятия не имеете как вы можете тут что-то посоветовать?))))

[Nipal]

Вы бы какой проц выбрали, если бюджет весьма ограничен?

Из этих ни какой.

Intel Core i3-10105F, 4 x 3.7 ГГц и Intel Core i5-11400F, 6 x 2.6 ГГц.

Где то пять-шесть лет назад покупал (8-поколение), для дома, для семьи, пока устраивает.


Если надо можно на 100% загрузить.

[IgorT]

Здорово, конечно... Но меня жаба удушит за такое. А че Вы i9 не взяли, таки ловчее будет. Не?

[Nipal]

У меня тоже, есть бюджет, ничего бы не потерял, если и i-9 взял, но опять все относительно, а если вникать в маркировки на микросхеме одной и той же модели.

[IgorT]

У меня тоже, есть бюджет, ничего бы не потерял, если и i-9 взял, но опять все относительно, а если вникать в маркировки на микросхеме одной и той же модели.

Дело  тонкое, почти что восток?
Расскажите, что означают эти маркировки? Цена разная, однако, у них.

[Nipal]

Упаковка, гарантия, производитель, ТХ, процессоры тоже имеют партии производства.
PS. Процессор хорошо, но важно, что будет вокруг него.

[Pokemon]

Я пытаюсь определиться с покупкой для дома, для семьи.

Тогда из этих двух моделей рекомендую однозначно "Core i5-11400F", т.к. кроме Компаса дома могут быть запущены и браузеры, и музыка, и офисные программы, может быть ещё какой-нибудь Blender и т.д.
Я думал, что для работы присматриваете, чтобы только в Компасе работать. А раз нужен всеядный, тогда рекомендую i5 или выше.

[Pokemon]

Расскажите, что означают эти маркировки?

Например здесь есть пояснение по номерам процессора: Маркировка
Первые одна-две цифры - поколение.
Затем три цифры - положение этой модели в рамках поколения.

[СВ]

 Выбор процессора во многом схож с выбором автомобиля, если хотите.
Новичок, да ещё и дилетант, смотрит на один показатель - мощность двигателя: - Мощнее - это всегда лучше!
А когда поездит, да не на одной, узнаёт, что мощность, оказывается, бывает разная: если двигатель форсирован по оборотам, то в городе на нём - не езда, мягко говоря; что бывают двигатели "грузовые" и "легковые", а у легковых - 
"скоростные" и тяговитые", и пр. пр. пр.
- - - - -
 Мои скромные знания о процессорах говорят следующее:
1 - нужно определиться, в чём нужна производительность? Если гигантские чертежи, где, как было сказано, виды могут перестраиваться часами, то нужна общая производительность; если "мелочь" - производительность одного ядра; а в итоге нужно понять, какое соотношение того и другого и что итоговое получается. Предположу, что подавляющая часть пользователей работает со "средними" и "мелкими" сборками, т.е. однозначно важна производительность одного ядра. Только вот в них (мелких) вообще без разницы, какой процессор, если он не из дешёвых.
2 - из двух процессоров с примерно равной производительностью однозначно выбирать с меньшим числом ядер. Т.е. прежде всего важна производительность одного ядра и потому тесты искать именно такого типа.
3 - примитивная моя оценка - с помощью такой проверки: создать Сборку из малого числа деталей и Ст-х изделий, сделать очень большой массив, чтобы перестроение занимало полминуты-минуту, затем чертёж с тремя "стандартными" видами, изменить массив на один в большую/меньшую сторону и засечь время перестроения Сборки и чертежа, ещё раз изменить, определить время и сравнить обе попытки. Кстати, многие говорят, что с массивом может получиться некорректное сравнение, тогда каждый раз можно массив в Сборке разрушать. Разумеется, условия для сравнения разных процев должны быть схожими, в идеале - "свежая" Виндовс и "свежий" Компас, без настроек.
 Насколько помню старые времена, если взять, скажем, восьмиядерный и за те же деньги четырёхядерный, то в Компасе второй был производительнее.

[IgorT]

Есть интересное наблюдение.
Собственно создание темы было мотивирование выходом из строя домашнего ПК, которые был активен в последнее время.
Проц i5(номер не помню)3.3Гг/6Гб памяти. Шесть по тому, что одна планка (DDR3 1333) уже выходила из строя. Это было года два назад. Тогда пришлось поискать подходящую, т.к современные модули памяти комп не принимал. Не знаю почему. Тогда найти удалось одну на 4Гб. Комп нормально работал на 6Гб. А вот сейчас не получилось. Перепробовал штук десять, бесполезно... Вот и задумался, как жить дальше? Перспектива тратить около 50 000 рублей мне сейчас ну совершенно не устраивала. Тогда достал старый системник Core2Duo. Подключил к нему SSD из сломавшегося i5.
Комп стартовал, драйвера обновились. Получили вот что:


Вот это:

перестраивается 35 секунд.
ИХМО не совсем плохо! Что будет дальше  - будим посмотреть  Но по бедности нашей и так сойдёт.

[Nipal]

Если проблема в памяти то надо полный комплект искать, разношёрстные работать не будут, там важны частоты и временные характеристики, смотреть, что может тянуть мать и проц.

[IgorT]

Если проблема в памяти то надо полный комплект искать, разношёрстные работать не будут, там важны частоты и временные характеристики, смотреть, что может тянуть мать и проц.

Дело в том, что приносил с работы со служебного компа (i5-3470-3,6Гг/16Гб) пару планок домашний их не принял, а пара планок (купленная 4Гб) и старая 2Гб работали замечательно.

[Pokemon]

перестраивается 35 секунд.

Это секретная сборка или модель только для проверки работоспособности?
Если только для проверки работоспособности, может загрузите архив со сборкой и моделью?
А кому интересно, попробуют перестроить эту сборку на своих машинах, и можно будет написать результат. С результатом можно будет прописать процессор, память, видеокарту. Интересный тест может получиться.

[IgorT]

Это тест. Несколько массивов из кирпичей.
Только что проверил подобную сборку на служебном компе.



Перестроение 26 секунд. Против 35 на домашнем с Core2Duo/8Гб/GF610.

[Pokemon]

"Это тест. Несколько массивов из кирпичей."

Если возможность есть, могу предложить вам создать чертеж с несколькими видами по этой сборке, потом заархивировать модели, чертеж и загрузить куда-нибудь на облако или прямо на сайт.
Я бы с удовольствием попробовал перестроить эту сборку и перестроить чертеж.

[IgorT]

Что-то не пойму... Эта сборка:

Перестраивается по F5 4 секунды. Если изменить размер кирпича и перестроить, то 30 секунд.
По каким операциям со сборкой секунды мерить?

[Pokemon]

Предлагаю попробовать так:

Задать одну переменную "n" - количество кирпичей. Добавить зависимость, чтобы от изменения n - менялось количество в массиве.
Определиться с каким количеством тестируем, например n=100

Закрыть файл. Перезапустить Компас. Открываем файл. Сначала уменьшаем "n" до маленького значения, например до пяти, перестраиваем.
Затем меняем на определенное выше значение, засекаем время и снова перестраиваем. Смотрим на время.

Это про модель, не про чертеж.

[СВ]

 Игорь, наверное, "испытания" следует проводить приближенно к реальности.
Что у нас делается в сборках при изменениях? Добавляются детали/подсборки, меняются детали (размеры в деталях). Но, наверное, не ВО ВСЕХ деталях. Так что получается:
1 - если нужно "чистое сравнение", скажем, для разных процессоров, или разных Компасов, то без разницы что менять, лишь бы одинаково менять (т.е. соблюсти условия тестирования),
2 - если же нужно приближённо оценить, скажем - производительность нового компьютера/Компаса, то пользоваться одним и тем же ПРОСТЫМ и легко повторяющимся кем угодно тестом, похожим на реальный.  Прикидываю, что в реальности важны два параметра: время первоначального построения, время перестроения. И нужно разобраться с массивами: стоит ли их оставлять? Может быть, половина деталями, половина массивом?

[IgorT]

В ИНЕТ.zip
Здесь кирпич, сборка из кирпичей и чертёж по ней
При изменении размера кирпича сборка перестраивается у меня 33 секунды, чертёж 48 секунд.

Если кому не лень, усовершенствуйте модель и чертёж по своему усмотрению.

[Pokemon]

Что я сделал.
Перезагрузил комп, загрузил винду, подождал немного, открыл Компас. Открыл/закрыл простенькую сборку, чтобы комп пришел в себя.
После этого открыл три ваших файла.
В сборке у первого массива уменьшил количество с 30 до 2. Дождался когда перестроит, затем снова изменил с 2 до 30 и вместе с кнопкой "Применить" включил секундомер.
У меня получилось около 34 сек.
Потом переключился на чертеж и он обновился. На перестроение чертежа ушло около минуты.

Ноутбук, процессор ноутбучный 4-го поколения Ryzen 7 4800H (8 ядер/16 потоков)

Скриншот загрузки процессора прикрепляю. Загрузка снята после работы с моделью. После работы с чертежом не снял. Судя по скриншоту, Компас 21 в перестроении данной сборки не задействует большое количество потоков. В этом случае думаю да, более высокая частота покажет более низкое время.


На скриншоте показано, что графика AMD, это то, что в процессоре. На ноуте также установлена дискретная видеокарта GeForce GTX 1650.