2-х поточный бортовой редуктор

[jurin]

Всем день добрый

Предыстория:
В природе существует такой механизм как бортовой редуктор. Штатно ставится на всякую строительную технику, автобусы, трактора и некоторые внедорожники.
Есть Человек (знакомый). Человек, хочет организовать небольшое производство  сиих механизмов в небольших кол-вах для автомашин ( Нив, УАЗов, Ленд крузеров и тд.) которые штатно их не имеют.
Это видимо востребовано в тусовке любителей покатушек по внедорожью, в которой он состоит.
Бортовые редуктора позволяют понизить обороты, повысить момент, увеличить клиренс.... про минусы умолчим пока)
Эти бортовые редуктора должны крепиться к кулакам и чулкам задних мостов, заменяя штатные ступицы.
По договоренности с меня КД на редуктора

В продаже имеются подобные редуктора, да и на тематических форумах люди выкладывают самодельные "шедевры". Достаточно в поиске забить "бортовой редуктор своими руками"
Вот для примера сайты двух контор производящие такие редукторы (не реклама)
http://voin4x4.clan.su/
http://tibus.ru/
Человек хочет что-то подобное...

Теперь к сути дела.
В этих редукторах - 2 зубчатых передачи, причем одна из них нужна только для того чтобы не изменилось направление вращения колеса.
Есть два варианта изготовления:
1) с одной паразитной шестерней (рис 1)
2) с 2-мя паразитными шестернями (рис2).
Думаю идея с двумя паразитными шестернями всем понятна.
Человек хочет редуктора именно с двумя паразитками. ИМХО идея с 2-х поточной схемой в таком виде ка на рисунке не особо работает, т.к. учитывая все погрешности изготовления и зазоры, не смогут обе паразитки быть одновременно в зацеплении в ведущим и ведомыми колесами и нагрузка пойдет все равно через одно колесо...второе будет крутиться не передавая момент

Собственно мне нужна помощь форумчан в нахождении технического решения, которое позволит сделать равно нагруженную двухпоточную передачу

[СВ]

 Может, сначала решить вопрос с обоснованием двухпоточности? Товарищ чем обосновывает?
- - - - -
(Вложения почему-то не открываются).

[jurin]

Может, сначала решить вопрос с обоснованием двухпоточности? Товарищ чем обосновывает?
- - - - -
(Вложения почему-то не открываются).

Товарищ ничем не обосновывает, т.к. в этом не силен, НО считает что так лучше, потому что так делают другие
Мои обоснования пока не сильно его убеждают
Поэтому и ищу решение реализации двухпоточной схемы, чтобы товарища удовлетворить, а заодно чтобы она действительно работала

С вложениями действительно чего -то непонятное творится...
Вот еще раз прикрепил

[Петрович-47]

Косые зубъя ...

[jurin]

Косые зубъя ...

Конечно нагрузочная способность увеличится, шум уменьшится, плавность...
А что это даст применительно к двухпоточности?
Нужен какой-то разгрузочно-компенсаторный конструктив

[СВ]

 Высочайшая точность или упругие звенья.
Если косые зубья, то нужна осевая регулировка (минимум в одном месте), только НИКТО её делать не будет.

[Kirilius83]

Сходу, не вникая в двухпоточность:
для начала курите госты на степени точности колес и допуски изготовления, всеравно придется для образмеривания редукторов. Там есть такое понятие как колебание длины общей нормали, колебание измерительного межосевого расстояния и еще куча прочего.
Далее возникнет вопрос - а на чем будут делать шестерни? И как точно их будут делать? Будет ли осуществляться приемка с замерами размеров? Если делаться будет где придется и шестерни проверять перед сборкой не будут - то гарантировать качество собранного редуктора не выйдет. Работать он будет, но как-то. Если хочется сделать хорошие редуктора - то с этим надо что-то делать. Если лишь бы продать - то тогда возникает вопрос, а нужно ли вкладываться в лишнюю шестерню, которая удорожает себестоимость но не влияет на цену за которую подаешь (определяется рынком)? Вот пусть товарищь подумает.
Если искать хорошее оборудование, то стоит подумать о зубодолбежном, на котором можно будет делать редуктора внутреннего зацепления. Чес гря не вниках как устроены уазовские военные мосты и насколько сама констуркция сложнее/проще, но тут есть чисто конструктивный момент: внешне зацепление ограничит минимальную высоту портала моста, т.е. редуктора с внешним зацеплением всегда будут выше вояк. С точки зрения проходимости - вроде бы клиренс выше и гуд, но при этом растет ЦТ машины и нагрузка на рессоры от моста (выворачивает больше). Поэтому потребная и допустимая высота портала - вопрос интересный. Если техника чисто для спорта - там ходовые качества менее важны, но там и рынок небольшой. Если же сделать редуктора на которых можно ездить по асфальту - то рынок резко расширяется (хотя и с другими сложностями), и в перспективе можно делать доработки техники для фирм (тот же газпром вовсю использует нестандартную технику). Это как длиннобазные газели -  завод таких впринципе не выпускал, но частники брали и переделывали раму и вовсю продавали, совершенно официально. Спрос на технику с повышенным клиренсом - вполне себе может быть, и именно со стороны разных фирм в том числе, а это рынок. Вспомните те же Трэколы - те же штатные мосты там живут не долго, но на севере их бегает немало, сам катался на том же Ямале.

По двухпоточности надо почитать, не сталкивался но интересно))
И не все так однозначно по потребной точности - например грубо говоря равномерность зубьев по окружности выдержать гораздо проще чем правильный диаметр и правильный профиль зуба, т.к. зависит чисто от кинематики станка и его ушатанности, убитости шпинделей. Если станок в нормальном состоянии - то ноу проблем сделать точно, оно само получиться. А точное межосевое в редукторе - это уже другой вопрос, координатно-расточные вполне могут делать точно, да и можно подумать о регулировке. Кумекать надо, что именно нужно точно а что достаточно сделать примерно - параметров то тьма...

[Kirilius83]

в догонку: сразу делайте свои полуоси - на уазах они слабоваты, при резких динамических нагрузках (буксуешь и колесо резко зацепилось например) сворачиваются на раз. И оч желательно быстросменость полуоси - прямо в грязи менять, народ с собой возит запасные, на штатных мостах.
так же высокий портал - нельзя просто так поставить высокий редуктор, надо усиливать мост. косынками или как еще, иначе труба моста вне выдерживает - рычаг-то ого-го! т.е. вырисовывается продавать сразу мост в сборе, а не редуктора. При этом знаю что мосты спайсера (современные) даже без редукторов усиливают, ибо на больших прыжках могут погнутся. А уж с редукторами - тем более могут. Колхозы (старые гражданские) - попрочнее были, но там геммор с регулировкой и ремонтом дифференциала, он трудоемок.
Тогда сразу и блокировка в мост проситься  , самоблок конечно тоже есть - но для серьезной техники поидее лучше жесткая блокировка, благо конструктивно несложна. А там уже и до подкачки колес на ходу недалеко  - тем более народ делал чуть ли не на заводских, и она таки востребована у джиперов. Сделать подкачку - сразу жирный плюс при продаже, тем более если редуктора свои то и ступицы свои и реализовать изначально проще.

[СВ]

 Тут такая тонкость: даже при сверхточности есть ещё и зазоры в подшипниках, так вот контакт с каждой их паразиток разный, зазоры выбираются в разные стороны и уже поэтому есть неравномерность нагружения.
Посмотрите патенты на
"двухпоточные зубчатые передачи выравнивание усилий"
и ужаснитесь.

[jurin]

Сходу, не вникая в двухпоточность:
для начала курите госты на степени точности колес и допуски изготовления...

Это не про меня... курю эти госты с института, приходилось рассчитывать зубчатые передачи не раз и не два

Далее возникнет вопрос - а на чем будут делать шестерни? И как точно их будут делать?

Да ну какая там точность...На заводе будут делать у шабашников... Сейчас найти не ушатанный зубофрезерный станок с трезвым фрезеровщиком и то проблема... Корпуса будут на координатно-расточном делать, тут проще, так что межосевые в допуске будут

Чес гря не вниках как устроены уазовские военные мосты и насколько сама констуркция сложнее/проще

Я конечно же изучил тему существующих бортовых редукторов
На "военных" УАЗах действительно бортовые редуктора с внутренним зацеплением. Такой вариант также был предложен товарисчу, но пока отклонен т.к. практически не дает увеличения клиренса

Нужно приемлемое по сложности конструкторское решение по равномерному распределению нагрузки на два потока...
возможно его и не существует приемлемого...

[jurin]

....
в догонку: сразу делайте свои полуоси - на уазах они слабоваты
....
нельзя просто так поставить высокий редуктор, надо усиливать мост. косынками или как еще,заводских, и она таки востребована у джиперов.
....
Сделать подкачку - сразу жирный плюс при продаже, тем более если редуктора свои то и ступицы свои и реализовать изначально проще.
....

Полуоси свои будут ессно
Подкачка будет
Чулок будет усиливаться... В идеале, вы правильно написали - нужно усиленные мосты с редукторами  в сборе делать. Тогда также будет возможность развернуть колеса в дифференциале , таким образом поменяв направление вращения и уйти от паразитной шестерни в редукторе. Но пока об этом речь не идет - возможно потом

[jurin]

Посмотрите патенты на
"двухпоточные зубчатые передачи выравнивание усилий"
и ужаснитесь.

Уже видел и ужаснулся))

[jurin]

немного наброшу...
предварительный вариант на ВАЗ 2121 Нива - однопоточный

[FuG4s]

Доброго времени суток,коллеги!
Не сильно силен в редукторах. Но сразу пришла на ум,что нужно подпружинить паразитки. И чуть заяндексил!))
https://pro-techinfo.ru/konstruktsii-detalej-mashin-onlajn/peredachi-detalej-mashin/reduktory/reduktor-dvuhstupenchatyj-trehpotochnyj-soosnyj/
Может как вариант??И дальше уже ничего не придумывать?)
Ну и вопрос(для обогощения знаний) а нельзя ли вообще без паразитки??

[Kirilius83]

Тут такая тонкость: даже при сверхточности есть ещё и зазоры в подшипниках, так вот контакт с каждой их паразиток разный, зазоры выбираются в разные стороны и уже поэтому есть неравномерность нагружения.
Посмотрите патенты на
"двухпоточные зубчатые передачи выравнивание усилий"
и ужаснитесь.

ну во первых, технически не проблема убрать зазоры в подшипниках. более того, в очень многих ответственных местах они и убраны! иначе просто не работает. ступичные подшипники кстати - именно что без зазора.
во вторых - таки остаются упругие деформации, это да. но опять же в подшипниках преднатягом их можно заметно уменьшить, но так же они есть и в зубьях - зубья тоже гнуться под нагрузкой, а это как раз приводит к выравниванию нагрузки, что нам на пользу - может не все так страшно, и там боле-менее равномерно будет работать?

Продолжаем дискуссию 

[СВ]

Понимаю так: в таких самопальных "двухпоточных передачах" реально работает один поток, второй - может быть, - подключится после серьёзного износа первого. Но т.к. запас прочности одного потока большой, то этого хватает...

[Kirilius83]

Подпружиненная тема - нормально, применяется в технике. Правда чаще в точных цепочках для выбора люфтов. Но можно и посчитать силовую, какая пружина нужна - такие расчеты есть.
Есть методичка свердловская, по расчету упругих механизмов выбора люфтов, могу скинуть на почту.

Кстати, как вариант - разрезные шестерни, разводим и выбираем зазор.

А вообще интересно, какой выигрыш при двухпоточности? Расчет что покажет, какое снижение массы, при условии идеального распараллеливания нагрузки?

[СВ]

 Разрезные - НЕЛЬЗЯ! Подумайте и догадаетесь почему.
- - - -
По выигрышу - просто:
- если убрать одну паразитку и ничего не менять, то остальные шестерни удлинять вдвое (или в полтора раза - если при расчёте вторая паразитка брала на себя не 50%, условно говоря, а меньше;
- если ширину шестерен оставить, то - при неизменном межцентровом, -увеличивать диаметры (насколько возможно, разумеется);
и т.д.

[Kirilius83]

Можно))) работать будет.
другое дело - насколько это выгодно. профита может и не быть, может быть только лишнее усложнение конструкции - но работать будет)))

[СВ]

Можно))) работать будет.

Обычный довод сварщиков, объясняющих, почему вместо сплошного шва собрали детали на прихватках.
Разрезав шестерню, мы отнимаем у нею часть длины.
Разрезные - это прежде всего для кинематики..., Вы знаете.