Совокупность чертежей в одном файле - это реально?

[Dometer]

Именно для организации документооборота и придумали PDM-ы всякие. ... КОМПАСУ останется только ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

Компасу или конструктору соизволено позволить только проектирование ? PDM - это (в том числе) интерфейс [по-русски сопряжение] между конструктором и организацией [корпорацией, в которую нанялся конструктор]. Каждый конструктор работает по-своему (но у всех CAD-функционеров зудит заставить всех работать "правильно"). И не у каждого конструктора, и не каждый чертёж получается с первого раза. Ну типа (если воспользоваться метафорой бумажно-кульмановких технологий) личный стол конструктора завален ворохом бумаг, многие из которых конструктор не имеет желания демонстрировать/комментировать. При чём конструктор бы не отказался от возможности, чтобы какая-то система помогала в организации ЕГО (личного !) набора документов/наработок. Но исключительно ЛОКАЛЬНО (или даже в случае, если конструктору взбрендит поработать "на даче"[вне доступа к корпоративной сети]).

По моему - PDM - система для мэнеджерев (а не для конструктора). Суждения, что "есть PDM, зачем вам эта фича в CAD" (типа сэкономим "на сущностях") - упускают, что серьёзный PDM - это инструмент, требующий освоения.  Зачем заставлять конструктора тратить время на освоение непропрофильного инструмента вместо наличия нескольких Data Management - функций в CAD-системе ?

[PS]

По моему - PDM - система для мэнеджерев (а не для конструктора). Суждения, что "есть PDM, зачем вам эта фича в CAD" (типа сэкономим "на сущностях") - упускают, что серьёзный PDM - это инструмент, требующий освоения.  Зачем заставлять конструктора тратить время на освоение непропрофильного инструмента вместо наличия нескольких Data Management - функций в CAD-системе ?

Не согласен, особенно с "....не профильным инструментом ...".
Года 3 назад у нас поставили (сами конструктора и поставили при помощи одного сисадмина) Лоцман. Через неделю все конструктора у которых был поставлен Лоцман, а их было 10 человек, без всякой специальной учебы его использовали, как Вы написали:

Ну типа (если воспользоваться метафорой бумажно-кульмановких технологий) личный стол конструктора завален ворохом бумаг, многие из которых конструктор не имеет желания демонстрировать/комментировать. При чём конструктор бы не отказался от возможности, чтобы какая-то система помогала в организации ЕГО (личного !) набора документов/наработок. Но исключительно ЛОКАЛЬНО (или даже в случае, если конструктору взбрендит поработать "на даче"[вне доступа к корпоративной сети]).

У нас в это время делали 2 проекта (не скажу что большие 70-100 деталей и узлов), через 2 недели эти проекты были в Лоцмане. Так что PDM это в первую очередь инструмент конструктора.
К сожалению, руководство приняло решение купить другую PDМ, вот тут то и возникли проблемы, сегодня ни один конструктор в ней не работает. Сидит отдельный сотрудник и складывает туда (в PDM) чертежи, которыми никто из конструкторов не пользуется.

[JIK]

По моему - PDM - система для мэнеджерев (а не для конструктора).

Ошибаетесь.

Зачем заставлять конструктора тратить время на освоение непропрофильного инструмента вместо наличия нескольких Data Management - функций в CAD-системе ?

Зачем заставлять конструктора тратить время на освоение Компаса?..Я такой умный и занятой, что хочу, чтобы в компасе было минимальное количество инструментов: рисовалка, ну, как в фотошопе, ластиком чик-чик; формулы хачу пичатавать, ну, только, чтобы считалось все, как в маткаде чик-чик; чтобы ячейки таблицы рабочими были, как в экселе...

[tramp_m]

Но мы ведь всего-лишь смотрим (что-то обдумываем, выбираем). Одну и ту же местность разглядывают по разным картам. И здесь желательны разные режимы. Например можно сэкономить обозреваемую площадь, исключив спецификации [не имеющие ссылок за пределы "простыни"] (количество деталей можно [автоматом] рядом с позициями высветить).
Использовать для ссылок "изображение спецификации" будет некомфортным для людей, привыкших тыкать на сам "объект". Да и (если "простынь" большая) до оной спецификации ещё "доползти" придётся.

Как и почему за пределы простыни (или может быть закладок)...
Для разглядывания, есть разные типы карт, кадастровый план генеральный план, ситуационная схема...
А ссылки ведут к более подробному рассмотрению документа, и не надо ни каких плаваний (всплываний) для этого и предназначена спецификация...

Именно для организации документооборота и придумали PDM-ы всякие.
Более того при наличии нормально настроенной PDM - такая вещь как КОМПАС-спецификация уже будет не нужна (в смысле затрат денег на приобретение лицензии)
КОМПАСУ останется только ПРОЕКТИРОВАНИЕ.

Идея, типа избавиться от основного документа (спецификация) в комплекте проекта, не лучшее решение...
Да ещё, при чем здесь PDM у Компаса нет своего интерфейса, наверное это стоит принять...
Может быть ошибаюсь
Запуск программы выносит нас сразу в рабочую среду, как будто до этого ничего не было  ни каких предыдущих стадий проекта жизненного цикла изделия ГОСТ 15.001-88, ...
Если уж что-то менять, то наверное стоит начать запуск программы именно с предложения - с какой стадией предполагается вести разработка проекта (меню выбрать стадию проекта)...
Может быть с самого начала подать заявку на работу с темой научно-исследовательской работы, или последней стадии - утилизация изделия, или...., конечно мечта (фантазия)...
Далее , если впервые, то присвоить имя проекту- Название изделия...
И весь проект одним файлом как базой данных проекта...
Давненько предлагал...

[GL_E]

СП входит в состав Компаса и приобретения лицензии не требуется.

Ну и слава богу, "нехай остается".

Идея, типа избавиться от основного документа (спецификация) в комплекте проекта, не лучшее решение...

Неправда ваша, не говорил я этого. Я говорил КОМПАС-спецификация. А сам документ автоматически формируется в PDM системе, хоть в электронном виде, хоть в бумажном.

Да ещё, при чем здесь PDM у Компаса нет своего интерфейса, наверное это стоит принять...

Вот вообще не понял. Это как...

[tramp_m]

...
Вот вообще не понял. Это как...

Ну уж и не знаю как это объяснить...
Может быть это поможет, вот к примеру ваш ребёнок предположим, включает компьютер и хочет поиграть в компьютерную игру ну не важно название...
Запускает программу и что он видит дальше на экране, начать игру, выбрать (создать) ну скажем страну, выбрать действующих лиц... и так далее, потом переходит в рабочую среду и начинает игру... и в конце как говориться конец игры сохраниться...
Вот примерно так (конечно упрощенно), надеюсь это понятнее...

[GL_E]

Ну уж и не знаю как это объяснить...

Да ещё, при чем здесь PDM у Компаса нет своего интерфейса, наверное это стоит принять...

Я вот Вашу фразу понял так:
PDM тут ни причем, а у Компаса нет интерфейса... 
Какого интерфейса нет у Компаса - непонятно. Даже у пустого консольного приложения, типа "Hello World", есть интерфейс. Это собственно сама надпись.

или
У Компаса нет интерфейса PDM.
Ну это как бы очевидно. Компас это не PDM. Интерфейс PDM встраивается в Компас, только после установки PDM...

В общем "Кто на ком стоял..." не понял я.

Но целом, в контексте двух последних страниц, мне вообще непонятно, зачем наделять КОМПАС функциями PDM.
Я склоняюсь к мысли, что в целях визуально-графического обзора всего проекта лучше, как то модифицировать вьювер. Пусть там эти необычные функции будут платными, если это так напряжет программистов.
пусть еще красный карандаш во вьювер добавят.
пусть кому надо купят лоцман со всеми его прибамбасами. а кто то более дешевое дополнение для вьювера.

[СВ]

...
Но целом, в контексте двух последних страниц, мне вообще непонятно, зачем наделять КОМПАС функциями PDM.
Я склоняюсь к мысли, что в целях визуально-графического обзора всего проекта лучше, как то модифицировать вьювер.
...

Евгений Евгеньевич, если можно, вернусь к предыдущему разговору:

... Компас-График/3Д. ЗДЕСЬ организация документов ну совершенно не понятно почему отсутствует. Практически ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ.
...

Говорите, что это как бы PDM и прочее вытекающее ... И что? Если такие функции есть ГДЕ-ТО ТАМ, то почему они не имеют права быть ЗДЕСЬ, в Компасе.
Нет сейчас в Компасе НИКАКИХ организационных средств для работы с документами. Есть произвольная безразмерная "коробка", которую КТО КАК ХОЧЕТ наполняет папками с документами. Ну ладно, работник даже при сверхбардаке более-менее быстро находит нужное, но что за чертовщина начинается, когда этот работник исчезает ... Далее: при определённой упорядоченности тоже имеются потери времени, не спроста же сделали Комплектовщик. Нужно вам что-то распечатать - с начала нужно вникнуть/разобраться. Так вот, чем же будет плохо иметь автоматизированную (полностью/частично) систему хранения документов - чтобы рабочие документы на каждый проект были собраны в одном месте, откуда и просмотр, и работа (редактирование, ...), и копирование, и печать осуществлялись одним движением руки? А не нужно - продолжайте складировать в свою "коробку", как и прежде.
Я так понял, что начали обсуждать форму реализации

... Я склоняюсь ... как то модифицировать вьювер. ...

но это скорее второстепенно, форма сама определится после определения функций системы...

[tramp_m]

  

[tramp_m]

...
Говорите, что это как бы PDM и прочее вытекающее ... И что? Если такие функции есть ГДЕ-ТО ТАМ, то почему они не имеют права быть ЗДЕСЬ, в Компасе.
Нет сейчас в Компасе НИКАКИХ организационных средств для работы с документами. Есть произвольная безразмерная "коробка", которую КТО КАК ХОЧЕТ наполняет папками с документами. Ну ладно, работник даже при сверхбардаке более-менее быстро находит нужное, но что за чертовщина начинается, когда этот работник исчезает ... Далее: при определённой упорядоченности тоже имеются потери времени, не спроста же сделали Комплектовщик. Нужно вам что-то распечатать - с начала нужно вникнуть/разобраться. Так вот, чем же будет плохо иметь автоматизированную (полностью/частично) систему хранения документов - чтобы рабочие документы на каждый проект были собраны в одном месте, откуда и просмотр, и работа (редактирование, ...), и копирование, и печать осуществлялись одним движением руки? А не нужно - продолжайте складировать в свою "коробку", как и прежде.
Я так понял, что начали обсуждать форму реализациино это скорее второстепенно, форма сама определится после определения функций системы...

СВ, благодарю за понимание...

[GL_E]

Говорите, что это как бы PDM и прочее вытекающее ... И что? Если такие функции есть ГДЕ-ТО ТАМ, то почему они не имеют права быть ЗДЕСЬ, в Компасе.

Нет сейчас в Компасе НИКАКИХ организационных средств для работы с документами.

У меня встречный вопрос. А что Компас будет делать с файлами Ворда, например. Или вы прикажете абсолютно ВСЮ документацию на проект оформлять в Компасе.

... иметь автоматизированную (полностью/частично) систему хранения документов - чтобы рабочие документы на каждый проект были собраны в одном месте, откуда и просмотр, и работа (редактирование, ...), и копирование, и печать осуществлялись одним движением руки?

Я так понял, что начали обсуждать форму реализациино это скорее второстепенно, форма сама определится после определения функций системы...

Ну так об этом и речь. Реализовано все уже давно. Тем же АСКОНОМ. Покупайте и пользуйтесь.

Можно конечно все эти функции затолкать в Компас, но это уже не Компас будет. недоPDM и  переКомпас. Мопед, короче. Такой продукт тоже может существовать. Остается только убедить в Этом АСКОН.

Ну или я не могу преодолеть какое то измерение. У меня все к форме и конкретной реализации сводится.

Но это должен быть другой продукт, а ни как не Компас.

Возможно Аскону нужно разработать некую платформу, которая будет консолидировать в себе всё остальное: и конструкцию и технологию и планирование по проекту (и т.п.). Ну типа T-flexa

[tramp_m]

...

У меня встречный вопрос. А что Компас будет делать с файлами Ворда, например....

Ну , что делал то и будет делать...
И потом ( для наполнения проекта по правилам проектирования по большей части достаточно сил Компаса) текстовый редактор (в общих чертах) Компаса не хуже Ворда...
А, если уж брать Ворд, так это текстовый редактор (составляющая) системы «Паблиш вентура». или как то так. Издательской системы подготовки печатной продукции типа газет журналов, книг...
Немного не проектирование в машиностроении, строительстве и т. п. ...
Как вам кажется, Компас это система, или нет...
Интерфейс, перевод с англ. Interface «граница-область, связующее звено, устройство сопряжения».

[GL_E]

И потом ( для наполнения проекта по правилам проектирования по большей части достаточно сил Компаса) текстовый редактор Компаса не хуже Ворда...

Я бы сказал не лучше Лексикона. Если уж чтобы разместить надпись по центру титульного листа нужно "долбить Ентером вот примерно досюдова"

А, если уж брать Ворд, так это текстовый редактор (составляющая) системы «Паблиш вентура». или как то так. Издательской системы подготовки печатной продукции типа газет журналов, книг...
Немного не проектирование в машиностроении, строительстве и т. п. ...

Наверное разработать инструкцию, листов этак на 500, к прибору размером с футбольный мяч это не проектирование.
И компас у нас появился раньше чем Ворд. И никто не загорелся желанием писать сии инструкции в Компасе.

Как по Вашим представлениям управлять документацией на проект, в котором в Компасе разработаны только 6 деталей с крепежом (дно, стенки и крышка), в котором схема Э3 спроектирована НЕ в Компасе, печатная плата НЕ в Компасе  и в котором только программного кода на 2000 листов А4 (разработан естесственно Не в Компасе)?

[GL_E]

В теме собственно речь шла только о чертежах, но с какого то момента решили, что набор чертежей это проект.

Я вот не пойму, что обсуждается:

программный продукт по  управлению исключительно чертежами, разработанными неким конструктором на локальном компьютере;
или
управление файлами (не только чертежами и не только Компаса) некоего проекта, который выполняет команда (конструкторы, программисты ,схемотехники, технологи, нормировщики и т.д.)

[tramp_m]

Я бы сказал не лучше Лексикона. Если уж чтобы разместить надпись по центру титульного листа нужно "долбить Ентером вот примерно досюдова"

Наверное разработать инструкцию, листов этак на 500, к прибору размером с футбольный мяч это не проектирование.
И компас у нас появился раньше чем Ворд. И никто не загорелся желанием писать сии инструкции в Компасе.

Как по Вашим представлениям управлять документацией на проект, в котором в Компасе разработаны только 6 деталей с крепежом (дно, стенки и крышка), в котором схема Э3 спроектирована НЕ в Компасе, печатная плата НЕ в Компасе  и в котором только программного кода на 2000 листов А4 (разработан естесственно Не в Компасе)?

Ну да вы ещё скажите. что технические условия, описания,  инструкции по монтажу, методики испытаний и др. текстовые документы по ЕСКД не проектирование...
Так что, Компас это система, или нет...

[obesov]

Ну да вы ещё скажите. что технические условия, описания,  инструкции по монтажу, методики испытаний и др. текстовые документы по ЕСКД не проектирование...
Так что, Компас это система, или нет...

КОМПАС - это, конечно система. CAD-система. Система создания, но не управления инженерными данными.
Если упростиь Ваше "Ну Вы ещё скажите...", то действительно[/b ]- получится "колючая проволока".
Давайте так поступим: за определённый отрезок времени, хотя бы, просмотрим материалы, предоставленные АСКОНом в свободном доступе по тематике разработанным им(ими) PDM-систем.
Ну неудобно, честное слово, дискутировать с неподготовленной аудиторией!
Я извиняюсь! 

[GL_E]

Компас система и что?

Предположительно автор темы предлагает создание одного файла на изделие (и не важно, будет ли это деталь, сборочная единица, комплект, комплекс)...
Мне кажется если это так, то в этом что-то есть (вот только на сколько это осуществимо?)...
Наверное всё-таки удобнее увязать взаимодействие документов (и 3D моделей)  по одному изделию между собой в одном файле, чем связывать их (документы и 3D модели КД) внешними связями между файлами (в древе файлов)... 
Т. е., в итоге структура проекта (комплект документов и 3D моделей КД) в одном файле (и путеводитель по проекту будут спецификации в этом файле).. Только мне кажется нечто подобное уже рассматривалось на форуме...
Может быть ошибаюсь...

Вы вот предложили добавить в компас 4-ю сущность. При условии что сейчас их три (2D, 3D и недоразвитая текстовая часть). И чем принципиально ваше предложение отличается от моего.

Возможно Аскону нужно разработать некую платформу, которая будет консолидировать в себе всё остальное: и конструкцию и технологию и планирование по проекту (и т.п.). Ну типа T-flexa

И причем оба предложения не имеют ничего общего с тем, что хочет автор. Всего лишь, как в "Автокаде" наблюдать и редактировать все на листе.

В смысле пожеланий автора логичней модифицировать вьювер.


А так, Да, систему надо развивать, но это уже другая тема.

[tramp_m]

  КОМПАС - это, конечно система. CAD-система. Система создания, но не управления инженерными данными.
Если упростиь Ваше "Ну Вы ещё скажите...", то действительно[/b ]- получится "колючая проволока".
Давайте так поступим: за определённый отрезок времени, хотя бы, просмотрим материалы, предоставленные АСКОНом в свободном доступе по тематике разработанным им(ими) PDM-систем.
Ну неудобно, честное слово, дискутировать с неподготовленной аудиторией!
Я извиняюсь! 

Прошу прощения выхожу из темы...

[СВ]

У меня встречный вопрос. А что Компас будет делать с файлами Ворда, например. Или вы прикажете абсолютно ВСЮ документацию на проект оформлять в Компасе.
...
Возможно Аскону нужно разработать некую платформу, которая будет консолидировать в себе всё остальное: и конструкцию и технологию и планирование по проекту (и т.п.). Ну типа T-flexa

Не в качестве продолжения дискуссии, а только для пояснения своих предыдущих мыслей. Потому как, начинаю понимать, часто говорим о разных вещах.
Говоря о продукте под условным названием Проект, имел в виду прежде всего именно работу, выполненную в Компасе, т.е. совокупность СП, СБ, рабочих чертежей (или коротко - чертежи) и соответствующих им моделей (при их наличии), которые и требуются для проектирования/производства. Они должны как бы автоматически комплектоваться, совместно управляться и прочее, что необходимо для их "жизни". По хорошему, данный продукт должен стыковаться с другими приложениями Аскона, чтобы без всяких доработок продолжать свой жизненный путь (Лоцман, ...). Будут ли в него входить прочие документы проекта, или он будет "пристыковываться" к чему-то, это решится, что называется, по месту, главное, повторюсь, чтобы в Компасе было удобно и быстро работать.

[GL_E]

...Они должны как бы автоматически комплектоваться, совместно управляться и прочее, что необходимо для их "жизни". По хорошему, данный продукт должен стыковаться с другими приложениями Аскона, чтобы без всяких доработок продолжать свой жизненный путь (Лоцман, ...). Будут ли в него входить прочие документы проекта, или он будет "пристыковываться" к чему-то, это решится, что называется, по месту, главное, повторюсь, чтобы в Компасе было удобно и быстро работать.

Вот не в упрек, но хочу заметить, что Вы, говоря о модернизации Компаса для более удобной организации его документов, все же говорите сперва о неком продукте, а уж потом о Компасе. Или мне показалось?

Т.е. если рассуждать терминами АСКОНА, то есть Лоцман - это для предприятий (в нем как в Греции - есть всё), есть ЛоцманКБ продукт попроще.
А есть ли необходимость делать подобный продукт еще проще, с еще меньшим количеством функций, только для того, чтобы помочь причесать рабочий беспорядок у конструктора?
Ведь если конструктор сам не хочет разбирать свои авгиевы конюшни, (даже если он в них и прекрасно ориентируется на ощупь), то никакая автоматизация не поможет другому дяде раскопать все это.