Моделирую автомобиль (ВАЗ 2109)

[Zorgy]

Кто-нибудь в курсе, чем лучше строить кривые в эскизе и почему? Безье или нурбсом?

[JIK]

Кто-нибудь в курсе, чем лучше строить кривые в эскизе и почему? Безье или нурбсом?

Лучше строить NURBS и параметризовать, проблема "зеркала" у Вас из-за отсутствия параметризации, программа не может никак определиться в какую сторону решать переходные места, поэтому выдает ошибку, при перезапуске все ок, в определенный момент ошибка накопится и перезапуск не поможет, и Вы бросите это дело.
PS: и Компас будет не причем

[Zorgy]

Может быть. Однако эта проблема появляется, как я успел заметить, не только с кузовом. При построении бампера отменил одну операцию (потому что результат не понравился) и попробовал сделать зеркально - результат тот же - нарушена топология. Перестроение решает эту проблему (бывает сразу, бывает только после перезагрузки программы). Да и переходных мест в бампере нету - все делаю на одних и тех же эскизах. Хотя я точно не прав  Теперь так по умолчанию будет.

[JIK]

А что Вам мешает выкладывать модель? Проблем будет меньше...

[JIK]

Хотя я точно не прав 

Кстати, ДА! Это основное правило, которое нужно зарубить на носу, я всегда им пользуюсь, и помогает, зараза

[Zorgy]

А что Вам мешает выкладывать модель? Проблем будет меньше...

Да я как бы хотел её сделать в тайне....ну чтоб потом, возможно, а может и нет....отправить на конкурс, например...

[YNA]

Да я как бы хотел её сделать в тайне....

Ни чего себе тайна! Тема на 5 страниц и наверное уже пол-мира знает что делаете кузов Ваз 2109.

[Senior lecturer]

Вы думаете, что кто-то возьмёт Ваш недоделанный кузов, доделает его и все остальные узлы и начинку и отправит работу на конкурс раньше Вас?

[Goran]

Вы думаете, что кто-то возьмёт Ваш ... и отправит работу на конкурс ...?

Всяко может развернуться!
Сначало  нужен, нужен, нужен, а потом есть для малого бизнеса. Автор один и тот же... Вполне возможно, что это альтруист, который способствует развитию малого строительного бизнеса в стране 

[Zorgy]

Да я просто сам хочу доделать, и чтоб было всё как надо. Даже если не для конкурса... Я просто по природе такой человек - спать спокойно не могу, если что-то не получается... 

Вот со вчерашнего вечера маюсь с поверхностью соединения. Ну не получается никак. Что я делаю не так, подскажите? Уже даже умудрился количество точек одинаковое сделать в кривых обоих эскизов - думал, в этом проблема... Но всё-равно поверхность изгибается не правильно. Вообщем то понятно мне, что это объяснимо, но как исправить не знаю...

[Zorgy]

Вы думаете, что кто-то возьмёт Ваш недоделанный кузов, доделает его и все остальные узлы и начинку и отправит работу на конкурс раньше Вас?

Да, раньше меня доделать не сложно

[lua]

Уже даже умудрился количество точек одинаковое сделать в кривых обоих эскизов - думал, в этом проблема... Но всё-равно поверхность изгибается не правильно. Вообщем то понятно мне, что это объяснимо, но как исправить не знаю...

Изгиб зависит не только от количества точек, но и взаимного расположения соединяемых кромок. По своему опыту могу сказать - получится лучше, если контур одной кромки будет получен из контура другой кромки масштабированием + небольшой поворот и/или смещение, но без деформации

[Goran]

.... Что я делаю не так, подскажите? Уж...

На мой взгляд, уважаемый Ваня, основная Ваша проблема заключается в том, что Вы не выкладываете проблемную модель. А по скринам понять в принципе не возможно. Попробуйте (не всю модель) выложить часть (кусок) предварительно поэксперементировав с проблемным участком. Для всех будет доходчивей о чем идет речь. А тот кто уделяет бОльшее внимание работе с поверхностими, всяко не откажется помочь. Вот где-то так.

[Zorgy]

Да ладно, я уже сам приблизительно домыслил. Немного изменил внешний (больший) контур так, чтобы не образовывалось прямых участков в возможном создании поверхности соединения. Имеется ввиду следующее: при построении поверхности соединения Компас математически правильно всё выполняет, однако есть участок (именно так, где излом), где так называемые образующие полученной поверхности идут очень-очень близко друг к другу, практически в одной вертикальной плоскости. На глаз это видно так: все изломы в поверхности наблюдаются как "касательные" к скруглениям кривых. То есть, иными словами, некоторые образующие "налазят" друг на друга. Фактически (по-человечески) такие "неприятности" легко поправимы "на глаз", но математически получается артефакт. Делаем вывод: тот, кто придумал такую поверхность в реально действующей детали - сделал её случайно (так скажем) просто по своим дизайнерским соображениям. Повторить же такое без чертежей, если они вообще есть в природе, невозможно.
P.S. Можно было бы попробовать построить тоже самое в твёрдом теле, используя вырезание по сечениям и экспериментировать с размерами и конфигурацией сечений, но на это уйдет слишком много времени. А так, вообщем-то, получилось вроде бы не плохо, как вы думаете?
P.P.S. Если можно, не надо обращаться ко мне "уважаемый Ваня" - мне не 10 лет, чтобы так писать, но, в принципе, и не пенсионер, чтобы обижаться сильно    Вообще, если по имени, то "Иван" будет вполне достаточно 

[Goran]

....тот, кто придумал такую поверхность в реально действующей детали - сделал её случайно (так скажем) просто по своим дизайнерским соображениям. ...

Есть предположение, что (именно этот момент я для себя не определил окончательно) поверхность при "математическом" моделировании вряд ли будет соответствовать реальной поверхности без учета физических свойств материала (пластичность при деформациях). 

[Zorgy]

Я думаю, это зависит от того, как работает деталь в реальности, и что мы хотим отобразить в модели. Если деталь работает под нагрузкой (есть значительные деформации), как, например, мост мостового крана, который при нагрузке деформируется (изгибается) и речь идет о миллиметрах прогиба, и, если мы хотим создать модель моста крана именно под нагрузкой - она будет одна, если без нагрузки - другая.... Как-то так. В данном случае, с колпаком колеса, ситуация проще: если бы были чертежи (или другие точные исходные данные о его конфигурации) то модель отражала бы с точностью 99,9% реальный автомобильный колпак, ведь он не воспринимает никаких (почти) нагрузок.
Это, что касается деформаций при работе. А что касается деформаций при создании реальной детали, даже не деформации, а простого отклонения в работе приборов и инструмента, то тут, конечно, они всегда имеют место. Реальная деталь будет соответствовать математической модели настолько, насколько это позволяет сделать тот станок (инструмент), на котором данная деталь изготавливается. Думаю, в данном случае это было бы приблизительно 99% сходство.

[lua]

Кто-нибудь в курсе, чем лучше строить кривые в эскизе и почему? Безье или нурбсом?

NURBS-ом. А если входные данные - точки, по которым должна пройти кривая, то построить Безье, а потом "Преобразовать в NURBS". К сожалению, при изменении точек придется все сделать заново. Если построение в 3D, то лучше пользоваться 3D сплайном (он является NURBS-ом даже при способе "по точкам")

[Zorgy]

Решил начать всё же машину моделировать заново. Хочу всё попробовать поверхностями сделать, а то предыдущую модель поверхностями осилил только вначале. Для тех, кому интересно, или (еще лучше) кто хочет делать что-то аналогичное - выкладываю примеры того, с чем я буду работать. Все эскизы тоже заново рисовал NURBS, так как в "старой" модели были Безье. Свободного времени не очень много, к сожалению, поэтому "события" будут развиваться достаточно медленно. В планах тоже самое сделать и для ВАЗ 2121 (Нива-трёхдверка), так как её кузов проще (на первый взгляд), но пока всё же сделаю "Девяточку" - дело принципа.

Итак, шаг 1 - во фрагменте вставляем растровое изображение (лучше со взятием в документ - так надежнее). В данном случае исходная картинка имела разрешение 2400х1300. После вставки картинки, еще надо отмасштабировать 1:1 с размерами реального автомобиля - габаритные размеры можно взять из любого источника. Масштабируем "на глаз", то есть погрешность 5...10 мм значения не имеет.

Шаг 2: Назначаем (принимаем для себя) базовую плоскость и центр модели. Всю модель и все её части по возможности лучше моделировать "вокруг" одного и того же центра, чтобы было проще сделать сборку.

Шаг 3: Намечаем для себя несколько первых эскизов, по которым впоследствии будем моделировать кузов (как и все остальные детали). В предыдущем варианте эскизы чертил кривой Безье. По многочисленным рекомендациям (а также из собственного любопытства) в данном случае черчу NURBS. Для своего удобства кривые NURBS помещаю в слой с голубым цветом, прямые линии в слой с зелёным цветом, дуги окружностей в синий слой.

Примечание: рекомендую по возможности использовать как можно больше дуг (частей окружности) при черчении эскизов "поперёк" машины, так как лично я буду моделировать только половину (левую) и впоследствии зеркалить модель. И только при использовании дуговых эскизов можно добиться полного отсутствия "лишнего" ребра в плоскости симметрии кузова (например, капот будет без ребра вдоль кузова по центру даже при отображении детали с рёбрами), что особенно важно в последующей визуализации. Конечно, я думаю, что можно и с помощью NURBS или Безье получить "безрёберное" построение, но, как мне кажется, подогнать так весьма трудоёмко.

P.S. Кроме построения NURBS, при моделировании данной (новой) модели, всё же хочу попробовать параметризовать каждый эскиз (по многочисленным рекомендациям), хотя еще в этом не разбираюсь...

P.P.S. Если у кого имеется возможность сфотографировать ВАЗ 2109 (может у кого есть в пользовании, или у родственников) - буду очень признателен фотографиям в высоком разрешении всего, что удастся заснять (снаружи и внутри, кузов, двигатель, ходовая, салон).

[YNA]

Начать всё заново - неплохая идея.
Хочу поделится небольшим советом как избавиться от линий-рёбер на поверхности.
Если эскиз содержит сопряжённые (касательные) отрезки и дуги, то при помощи инструмента "Сплайн по объектам" создайте из этого эскиза сплайн. При помощи инструмента "Эквидистанта кривой" создайте эквидистанту с минимальным отступом (обязательно), допустим 0,1 мм. При выдавливании поверхности укажите эту эквидистанту.
На первом рисунке показано как выглядит поверхность, выдавленная из эскиза или сплайна, а на втором - из эквидистанты.

[Zorgy]

Спасибо, постараюсь запомнить на будущее. Это очень полезно для сложной формы эскизов. Но, если я отзеркалю уже готовую модель, и у меня получится ребро на капоте, ребро на крыше и ребро на багажнике (ну много еще, где получатся рёбра), как я смогу применить ваш способ? Пока не могу себе представить - голова забита изучением параметризации, но потом обязательно попробую.