ДМ. Расчет редуктора.

[Igorek45]

По поводу Mathcad для расчета сказано сильно, прога хорошая, но ужасно скучная! Я сам уже года 3 в ней курсачи считаю, ВУЗ требует, ужасно надоела, до такой степени надоела, что взял самоучитель по VB и потихоньку пишу свою прогу, пока теоретически. У Mathcad бывают тормоза в планах расчета, вроде значения все присвоил, а формула не считает, стираешь "=" опять ставишь и только тогда считает. Это один из многих ее тормазов. Так что быть нам не только специалистами в ДМ, но и в VB 

[bergovin]

Рассчитывать ДМ в Маткаде и в прочем подобном софте (Excel...) - это МУКА, не занимайтесь ерундой, а пользуйтесь специально написанными программами (DMsos, DM2000) - они специализированны - создают готовую к сдаче пояснительную записку в WORDе (объём 40...50 ст.), не надо лазить по книгам, записка имеет красивые формулы (с чертой дроби, а не одной строкой), с подстановкой и расшифровками "ГДЕ", ссылками на литературу, нумерациями формул, со вставками в пояснительную записку схем и рисунков...
И всё это при удобном вводе исходных данных в программу, построением эпюр (Mx,My,T,Msum,Mэкв, d[расч]), автоматическом черчением в КОМПАСе, выводе всех расчётов в компактном табличном виде для быстрого поиска. Есть возможность в небольших пределах влиять на расчёты и выбирать (подгонять – по всем правилам) под имеющийся чертёж редуктора. И всё это не дорого!
Так что, не мучайтесь, не изобретайте велосипед, а пользуйтесь уже готовым и тем самым помогайте развиваться этим продуктам, что ещё больше увеличит их функциональность.

[Senior lecturer]

Считая ДМ в Маткаде, экселе, да хоть вручную, студент научится пользоваться этим самым маткадом, экселем (ведь придётся писать эти расчёты), калькулятором; научится пользоваться литературой; при расчёте валов вспомнит сопротивление материалов; вычерчивая редуктор в карандаше научится чертить и пользоваться карандашом, потому как им тоже надо уметь пользоваться (это не шутка), а если будет чертить в CADe - то научится пользоваться этим самым CADом.
А Вы предлагает всё это бросить и

не мучайтесь, не изобретайте велосипед, а пользуйтесь уже готовым и тем самым помогайте развиваться этим продуктам, что ещё больше увеличит их функциональность.

И чему они научатся, что смогут сделать в других дисциплинах, что смогут сделать сами когда окончат ВУЗ? Вы хоть думайте, что пишете. Тогда пишите ещё проще - пришлите мне деньги, а я вам пришлю курсовой - разницы практически никакой!.
Я понимаю, что вы пытаетесь по каждому поводу прилепить в свой пост информацию о программах в качестве рекламы, но меру нужно знать!!

[anoko]

Для решения проблем с дисцеплиной ДМ посоветую одну хорошую программу dm_Monster. По окончанию введения данных выдаёт вам пояснительную записку с формулами и выводит чертежи в компасе. удобно

[bergovin]

Считая ДМ в Маткаде, экселе, да хоть вручную, студент научится пользоваться этим самым маткадом, экселем (ведь придётся писать эти расчёты), калькулятором; научится пользоваться литературой; при расчёте валов вспомнит сопротивление материалов; вычерчивая редуктор в карандаше научится чертить и пользоваться карандашом, потому как им тоже надо уметь пользоваться (это не шутка), а если будет чертить в CADe - то научится пользоваться этим самым CADом.

Следуя вашей логике можно вобще вернутся к выполнению расчётов в столбик или как более продвинутый вариант - на счётах. Многие преподаватели калькуляторами запрещают пользоваться, мол студент должен работать мозгами.
Только знаете, с такими взглядами мы будем ездить на жигулях и летать на самалётах которые не рентабельны.
Посмотрите на реальность, жизнь не стоит на месте, какие карандаши, вы что проснулись после леторгическогосна. Вы может в самом деле верите верите что инженеры Рено, Ферари... изучают по методике каторую вы отстаиваете, одумайтесь!
Современный инженер должен иметь максимум програм (CAD-систем), и производя ими расчёты выявлять закономерности, чтобы понять какой параметр на что влияет, конечно перед этим ему надо жать основные формулы сапромата и механики (но минимум). 90% учебного времени должно занимать обучение на CAD системах, без всех этих углублений в детали, этим пускай аспиранты занимаются, а не будущие инжененры

Для решения проблем с дисцеплиной ДМ посоветую одну хорошую программу dm_Monster. По окончанию введения данных выдаёт вам пояснительную записку с формулами и выводит чертежи в компасе. удобно

На счёт dm_Monster - это программа ниже по классу, там есть ограничения на тип редуктора (можно расчитать не все редукторы), с оформление проблемы (формулы половина без подстановки или без черты дроби, нет номерации формул, нельзя менять структуру содержания...)
К тому же именно используя dm_Monster - студент не может заметить закономерности при изменении тех или иных параметров.

[kursdm]

На мой взгляд, курсовой по ДМ закладывает основы умения проектировать и лучше всего это получится при ручном, пошаговом выполнении расчета. А использование программ - это чисто механическое решение, при котором студент не понимает сути расчета. В конце концов можно просто рассчитать момент на тихоходном валу и выбрать из Анурьева стандартный редуктор, результат (для студента) будет тот же, что и при использовании  программы.
В курсовом проектировании по ДМ важен процесс, а не результат

[Senior lecturer]

Для решения проблем с дисцеплиной ДМ посоветую одну хорошую программу dm_Monster. По окончанию введения данных выдаёт вам пояснительную записку с формулами и выводит чертежи в компасе. удобно

А для решения всех проблем можно использовать переходы в Москве, или интернет-сайты типа Дипломы любого ВУЗа на заказ.

Следуя вашей логике можно вобще вернутся к выполнению расчётов в столбик или как более продвинутый вариант - на счётах. Многие преподаватели калькуляторами запрещают пользоваться, мол студент должен работать мозгами.
Только знаете, с такими взглядами мы будем ездить на жигулях и летать на самалётах которые не рентабельны.
Посмотрите на реальность, жизнь не стоит на месте, какие карандаши, вы что проснулись после леторгическогосна. Вы может в самом деле верите верите что инженеры Рено, Ферари... изучают по методике каторую вы отстаиваете, одумайтесь!
Современный инженер должен иметь максимум програм (CAD-систем), и производя ими расчёты выявлять закономерности, чтобы понять какой параметр на что влияет, конечно перед этим ему надо жать основные формулы сапромата и механики (но минимум). 90% учебного времени должно занимать обучение на CAD системах, без всех этих углублений в детали, этим пускай аспиранты занимаются, а не будущие инжененры

Видимо вы не поняли смысл моего высказывания...

Только знаете, с такими взглядами мы будем ездить на жигулях

Класс! Точный пример, особенно после вашего высказывания

Есть возможность в небольших пределах влиять на расчёты и выбирать (подгонять – по всем правилам) под имеющийся чертёж редуктора.

Вот это как раз про Жигули 01-ой модели.

Вы может в самом деле верите верите что инженеры Рено, Ферари... изучают по методике каторую вы отстаиваете, одумайтесь!

Конечно я так не думаю. Я уверен, что они скачали такую программу и по ней сконструировали (подогнали под имеющуюся) конструкцию автомобиля.

На счёт dm_Monster - это программа ниже по классу, там есть ограничения на тип редуктора (можно расчитать не все редукторы), с оформление проблемы (формулы половина без подстановки или без черты дроби, нет номерации формул, нельзя менять структуру содержания...)
К тому же именно используя dm_Monster - студент не может заметить закономерности при изменении тех или иных параметров.

Ещё бы вы сказали об этой программе что-то лестного! Это ведь не Вы разработали!

На мой взгляд, курсовой по ДМ закладывает основы умения проектировать и лучше всего это получится при ручном, пошаговом выполнении расчета. А использование программ - это чисто механическое решение, при котором студент не понимает сути расчета. В конце концов можно просто рассчитать момент на тихоходном валу и выбрать из Анурьева стандартный редуктор, результат (для студента) будет тот же, что и при использовании  программы.
В курсовом проектировании по ДМ важен процесс, а не результат

При этом добавлю, что ручное - не имеется ввиду в столбик, или карандашом. А лично самому...

[bergovin]

Вы может в самом деле верите верите что инженеры Рено, Ферари... изучают по методике каторую вы отстаиваете, одумайтесь!

Конечно я так не думаю. Я уверен, что они скачали такую программу и по ней сконструировали (подогнали под имеющуюся) конструкцию автомобиля.

Вы к производству отношение имеете, сталкивались хоть раз, или чистый теоретик
Так я вам скажу что "подгонять" приходится довольно часто, иногда приходится вписать механизм в заданные габариты-приходится играться с параметрами; иногда имеющиеся стандартные узлы приходится согласовать - и также приходится заниматся "подгоном"
Так что не надо думать что подгоном занимаются только студенты (обращаю ваше внимание что идёт речь о подгоне по всем правилам (честном) а не о том как делают некоторые студенты просто пишут нужный результат, мол преподаватель пересчитывать не будет)
А на счёт программы, я ведь не говорю что она предназначена для расчёта автомобилей, она сделана для расчёта курсового по ДЕТАЛЯМ МАШИН (с выводом записки).
Ещё скажу по себе, что изначально (года 3) считал всё калькулятором (руками), затем сделал программу, и если сравнивать, то после использования программы стал чётко представлять какой параметр в какой степени на что влияет (когда считаеш руками, вы просто подставляете значения в формулы даже не задумываясь, например в какой степени зависит межосевое расстояние от стали, ширины колеса....)
Моё мнение, что вы не правы, особенно учитывая то что даже не пробовали использовать программу, а уже высказываете о ней своё мнение (не надо всё под одну гребёнку)

[Senior lecturer]

Ещё скажу по себе, что изначально (года 3) считал всё калькулятором (руками), затем сделал программу, и если сравнивать, то после использования программы стал чётко представлять какой параметр в какой степени на что влияет (когда считаеш руками, вы просто подставляете значения в формулы даже не задумываясь, например в какой степени зависит межосевое расстояние от стали, ширины колеса....)

Я как раз таки об этом и говорю. Что Вы (лично) писали программу, поэтому и разбираетесь в том, что на что влияет. А если этой программой будут пользоваться студенты - они ничего не поймут.

Моё мнение, что вы не правы, особенно учитывая то что даже не пробовали использовать программу, а уже высказываете о ней своё мнение (не надо всё под одну гребёнку)

Дело не в конкретно вашей программе, или в ещё чьей-то. А дело в программе, способной "изготовить" курсовой по деталям в принципе.
Т.е. я ЗА всю автоматизацию в образовании, но я против средств для "промышленного изготовления" курсовых работ по любым дисциплинам.

[bergovin]

Я как раз таки об этом и говорю. Что Вы (лично) писали программу, поэтому и разбираетесь в том, что на что влияет. А если этой программой будут пользоваться студенты - они ничего не поймут.

Как раз таки нет, когда я писал программу я разбирался совсем в других вещах (относящихся к программированию), а знаний по ДМ было предостаточно, взаимоявязи стали понятнымитолько когда начал пользоватся программой - т.к в ходе расчётов приходилось менять разные параметры чтоб упростить себе работу, вот под коркой мозгов и стали откладываться взаимосвязи

Дело не в конкретно вашей программе, или в ещё чьей-то. А дело в программе, способной "изготовить" курсовой по деталям в принципе.
Т.е. я ЗА всю автоматизацию в образовании, но я против средств для "промышленного изготовления" курсовых работ по любым дисциплинам.

С этим согласен на все 100% У курсовой другие цели (по крайней мере сейчас, при данной концепции образования)
Но спрос рождает предложение, и вина сдесь не столько студентов сколько преподавателей, которые совсем обнаглели, ко мне не раз обращались  студенты, которые сами пробовали считать (и хотели (отличники)), но преподаватель создаёт такие условия что проще заказать

[Senior lecturer]

С этим согласен на все 100% У курсовой другие цели (по крайней мере сейчас, при данной концепции образования)

Наконец мы поняли друг друга

преподаватель создаёт такие условия что проще заказать

Всяко бывает, к сожалению...

[bergovin]

Наконец мы поняли друг друга

   

[bergovin]

Наконец мы поняли друг друга

Кстати вас как то не впечатлила моя библиотека по вычерчиванию стандартных элементов передач (колёс, шестерен, звёздочек...) - для курсового по ДМ - очень помагает, тут уже для студентов никакого автомата, асё надо самому расчитывать, упрощает только черчение
Я над ней немного поработал, добавил 3D, может быть теперь впечатлит, буду очень признателен за здоровую критику (тема тут http://forum.ascon.ru/index.php/topic,13036.new.html)
скачать можно тут http://kursavik-dm.narod.ru/Files/DMsos_Graf.rar

[Senior lecturer]

Кстати вас как то не впечатлила моя библиотека по вычерчиванию стандартных элементов передач (колёс, шестерен, звёздочек...) - для курсового по ДМ - очень помагает, тут уже для студентов никакого автомата, асё надо самому расчитывать, упрощает только черчение
Я над ней немного поработал, добавил 3D, может быть теперь впечатлит, буду очень признателен за здоровую критику (тема тут http://forum.ascon.ru/index.php/topic,13036.new.html)
скачать можно тут http://kursavik-dm.narod.ru/Files/DMsos_Graf.rar

Меня могут впечатлить только те вещи, которые я могу внедрить в учебный процесс. А пользовательские библиотеки не предназначены для этого по нескольким причинам.
1. В них студентам практически не надо думать - вводи данные, получай результат (чертёж, изображение). Образования никакого.
2. После придя на другие ПК таких библиотек может не оказаться. А ставить их на все ПК ВУЗа - накладно. У АСКОН лицензии плавающие, поэтому лицензия будет там, где она нужна. Т.е. имея 200 ПК 50 лицензий нам вполне хватает.
3. Все эти библиотеки являются платными. А мы являемся бюджетной организаций, поэтому оплатить с помощью WM или SMS не сможем 
и т.д.
Вот именно по этим причинам я даже не скачиваю себе эти программы и библиотеки - смысла нет.

[НиколаЫч]

В них студентам практически не надо думать - вводи данные, получай результат (чертёж, изображение). Образования никакого.

Это основная беда современного образования Сейчас 99% работ можно просто скачать в интернете, а думать не обязательно И каких "специалистов" мы получим Самое ужасное, что преподаватели сейчас поощряют такое

[bergovin]

То что студенты не задумываются это конечно плохо, но прогресс не стомт на месте, и моё мнение что во многих вещах и не нужно задумываться! Я считаю что просто в таком случае надо услажнять задачу, чтоб  студен задумывался не как начертить скажем шастерню (это всёже можно доверить компьютеру), а заставить его задуматся в другом, например потребовать решить задачу оптимизации и т.п
Если проводить аналогии (мне близка электроника), то например инженер-электрик щас не задумывается как работает микросхема, он её рассматривает как "чёрный ящик", знает какой сигнал подавать на вход, и что он может получить на выходе, а какие именно происходят процессы внутри микросхемы (какие транзисторы работают в каком режиме...) он даже не задумывается, и ЭТО ПРАВИЛЬНО, именно поэтому (по моему) и мы видем такой прогресс в этой области.
Именно так нужно подходить и в машиностроении! Нужно внедрять новые технологии, и если их внедряем то и задачи нужно усложнять!!!

[Senior lecturer]

Именно так нужно подходить и в машиностроении!

Для того, чтобы Вы понимали откуда у меня такая позиция берётся нужно знать кого готовим мы: инженеров-механиков по эксплуатации автомобилей и сельскохозяйственных машин, по ремонту этих самых машин.
Поэтому нам нужно, чтоб студент умел чертить и понимал, где что находится. Поэтому, кстати, и нужно чтобы он умел чертить карандашом - ведь в поле ему CAD не дадут, чтоб он начертил эскиз и передал его в рем мастерскую.
Везде нужно учитывать специфику...

[kursdm]

Re: ДМ. Расчет редуктора.
« Reply #76 : Вчера в 15:58:47 »

    Для того, чтобы Вы понимали откуда у меня такая позиция берётся нужно знать кого готовим мы: инженеров-механиков по эксплуатации автомобилей и сельскохозяйственных машин, по ремонту этих самых машин.

Иньересно. У меня богатый опыт общения с самыми разными Вузами.  И у меня сложилось такое впечатление, что наиболее серьезно к предмету Детали машин относятся именно в Вузах с сельскохозяйственным уклоном

[НиколаЫч]

Поэтому нам нужно, чтоб студент умел чертить и понимал, где что находится. Поэтому, кстати, и нужно чтобы он умел чертить карандашом - ведь в поле ему CAD не дадут, чтоб он начертил эскиз и передал его в рем мастерскую.

Вот о чем я и говорю! Да и не в "поле" дело, а в самом принципе - инженер должен ПОНИМАТЬ механизм, а всевозможные CAD программы должны лишь ПОМАГАТЬ ему, уменьшать затраты времени на разработку и модернизацию.
Вот пример из жизни: Пришел молодой спец к нам в отдел (работает правда не в КОМПАСЕ, но не в этом суть). Случилась авария и здание обесточилось. Так вот этот молодой "специалист" не смог сделать карандашиком на листике  эскиз втулки (поверьте, не очень сложный). А вы говорите "ПРОГРЕСС".
Все программы 1000% нужны и полезны, но студенты должны ДУМАТЬ, а не "тупо давить клопов" Правда может это только моя позиция, незнаю, но прошу сильно не судить за неё

[Senior lecturer]

Вот именно поэтому у нас начертательная геометрия и большая часть инженерной графики идёт в карандаше, и только часть инженерной графики - на ПК.

PS. Администратору: последние несколько страниц темы наверное нужно перенести сюда. Всё таки мы отклонились от темы Программирования.