Кран консольный Q=1т

[Kirilius83]

Сенкс! Добавил в коллекцию)

[zaev7]

вот еще увидел..

[Dometer]

А точность требуется !  Иначе Ваши шарики по-одному раскрошутся.

Упорный проще. Конструктивно - два диска, между ними шарики. Нужна плоскостность поверхностей, по которым катятся шарики и одинаковость размера самих шариков. Первое - обеспечивается плоской шлифовкой. Второе - покупное, размер обеспечивает подшипниковый завод. Канавки качения наверно не обязательны, плоскость сделать гораздо проще. Можно сделать сепаратор - лист с отверстиями, но не обязательно: от выкатывания шарики удержат стенки. Но обороты очень маленькие - сепаратор не обязателен. Точность диаметров обойм - пофиг.

Вот упорный подшипник 8306. Статическая грузоподъёмность 55000N (пятикратный запас !) Стоит он...
http://ekb.pulscen.ru/products/podshipnik_3133216
Подшипник 8306. Екатеринбург
Цена: 78.40 руб
Обновлено 25.11.2010
Регион: Екатеринбург
Поставщик: ПромСервисГрупп 
По-моему за 78 рублей 40 копеек Вам Вашу блин-заготовку на "плоскошлифовальный" станок не выставят. Что за зуд мечтать о самделишном подшипнике ?

...наверно, оптимально будет, на верх конич упорный, надо только на ниж опору на швеллера кольцо сделать, чтоб ролики обкатывались...

конич упорный НЕ ОПТИМАЛЬНО ! Никакой конический роликоподшипник не выдержит такой нагрузки !

[zaev7]

 да, упорный подшипник здесь напрашивается,я его вверху поставлю, и опору, вроде как она сферическая, или опорная называется. диаметр оси 105 мм- прикинул. Набрасаю чертеж - выкину...

[Kirilius83]

У этого подшипника внутренний диаметр всего 30 мм. А у нас ось 60мм и мало)))) Надо порядка 100 мм
Подшипник 8320, шт     2 262.60 руб    Запсиб-Металл, Новокузнецк
http://kemerovo.pulscen.ru/predl/equipment/particular/bearing
Я вообще когда писал это, имел ввиду о нижнем расположении подшипника. В голове был диаметр 200-300 мм, чтоб по размеру колонны был)))
Ролики в принципе большую нагрузку держат вообще-то)))
Подшипник роликовый конический 7606: статич. груз 51 00Н, 30х72х24 (дхДхН)
Но, на него нагрузка будет не только вертикальная, но и момент от стрелы ( вес груза х плечо). Там пересчитывать надо.

[Kirilius83]

да, упорный подшипник здесь напрашивается,я его вверху поставлю, и опору, вроде как она сферическая, или опорная называется. диаметр оси 105 мм- прикинул. Набросаю чертеж - выкину...

О, пока писал, и диаметр сказали, я попал даже))))
Хотя, если ставить наверх, диаметр оси роли не играет. Если шариковый упорный - еще простой радиальный подшипник нужен, а конический можно один в место двух поставить)))

[Dometer]

[О, пока писал, и диаметр сказали, я попал даже))))
Хотя, если ставить наверх, диаметр оси роли не играет. Если шариковый упорный - еще простой радиальный подшипник нужен, а конический можно один в место двух поставить)))

Если по схеме рис.14.4 в), то требуется применение САМОУСТАНАВЛИВАЮЩЕГОСЯ подшипника. Опорный подшипник 8306 на верхнеи торце шкворня можно упереть через сферическую шайбу или выпуклый колпачок. А радиальный подшипник - роликовый или шариковый сферический. По схеме 14.4 б) роликовый подшипник можно применять только при расточке трубчатой обоймы в сборе. Иначе не избежать перекосов. Учитывая, что подшипники несут преимущественно радиальную нагрузку, применение радиально-упорных подшипников совсем не оправдано.
А "самодельный" упорный подшипник - из-за большого диаметра - будет сильно чувствителен к перекосам. При том, что радиальный подшипник ему в пару всё равно понадобится !

[Cranemaker]

вот еще увидел..

"Я его слепила
Из того, что было"

[Андрей Владимирович]

Я думаю, что не стоит выдумывать велосипед - по поводу опор. Найдите чертежи тихоходного вала редуктора, который позволяет консольную нагрузку. Например вал у которого конец выполнен в виде зубчатого венца. И добавьте упорный подшипник.

[Dometer]

Я думаю, что не стоит выдумывать велосипед - по поводу опор. Найдите чертежи тихоходного вала редуктора, который позволяет консольную нагрузку. Например вал у которого конец выполнен в виде зубчатого венца. И добавьте упорный подшипник.

Изощрённый такой совет... "Найти редуктор с консольной нагрузкой как у проектируемого крана..."=="Не изобретайте велосипед, переделайте из мотоплуга". Если проектантам мало .djv-книжки, то пусть поищут Альбом Чертежей по ПТМ (помню такие на листах формата A3). К стати, именно валы с зубчатой муфтой наиболее РАЗГРУЖЕНЫ от консольного момента (в кране же надо воспринять именно момент !)

[Андрей Владимирович]

Посмотрите характеристики, например, РМ, Ц2, РК и увидите там "Допустимую консольную нагрузку". Они применяются на механизмах подъёма мостовых кранов. В опорах возникает момент. Какое отличие от консольного крана? Только лишь отсутствие упорного.
Если нужно могу на следующей неделе отсканировать чертёж редуктора в разрезе. Сами увидите!

[Dometer]

Посмотрите характеристики, например, РМ, Ц2, РК и увидите там "Допустимую консольную нагрузку". Они применяются на механизмах подъёма мостовых кранов. В опорах возникает момент. Какое отличие от консольного крана? Только лишь отсутствие упорного.
Если нужно могу на следующей неделе отсканировать чертёж редуктора в разрезе. Сами увидите!

Попробуем РМ-1000 Консольная нагрузка на выходном валу 13000 N = 1,3 Тс. Приложена по середине 200 мм (посадочная длина) вала. Но посадочная поверхность вала отстоит от подшипника, допустим на 100 мм. И того консоль 100+200/2=200 мм =0,2 м. А консольный момент 1,3*0,2=0,26 Тс*м . Маловато ! Надо 2,5 Тс*м. Поищите редуктор с консольной нагрузкой раз в 10 по-больше, чем у РМ-1000 !

[Андрей Владимирович]

А я разве говорил взять конструкцию 1:1? Да и что-то мало говорите. РК-600 он же РМ-1000. У него как минимум допускаемая консольная - 6250 кг. Это если вал с зубчатым венцом. А на  консольном кране подшипники можно и побольше взять.

[Dometer]

У него как минимум допускаемая консольная - 6250 кг.

Да! Промахнулся колонками таблицы: у РМ-10000 Pтmax=176KN=17,5 Тс. Получается, что как ориентировочный аналог вполне подходит РМ-850: Pтmax=150KN=15 Тс, диаметр выходного конца вала ф130 мм, а консоль (от подшипника) - примерно та же -200 мм. Т.е. выдержит 15*0,2= 3 Тс*м. А между подшипниками где-то 500 мм. А посадочный диаметр (вн.диаметр подшипника) примерно ф140..ф150.

И добавьте упорный подшипник.

А это теперь зачем ? Что-то про совиет-рудшн нет сведений по осевой нагрузке, но вот у забугорных аналогичного размера редуктор 65 kN вдоль оси держит. (см. на стр 20, AXIAL THRUST ON OUTPUTSHAFT (KN) (size 18))
http://www.conedrive.com/catalogs/industrial-gearboxes/seriesg/seriesgmetric.pdf
Так зачем выискивать аналогии в редукторах, когда и скоростные, и точностные, и нагрузочные требования столь разнятся ?

[Андрей Владимирович]

Не вижу никакой разницы!

[Dometer]

Не вижу никакой разницы!

1. Скорость. Редукторы РМ имеют расчётный диапазон скоростей выходного вала 12..180 rpm. И конструкция подшипникового узла редуктора предусматривает (может быть с некоторыми изменениями, зависящими от передаточного числа) покрытие ВСЕГО диапазона скоростей.
Консольный кран вращается не быстрее 1..5 rpm.
2. Точность. Внутри редуктора на валу выходного вала кроме пары подшипников насажено зубчатое колесо. Перекос зубатого колеса ухудшает работу зацепления и не должен превышать нескольких микрон. Поэтому подшипники должны обладать высокой точностью и жёсткостью.
Жесткость и точность подшипников консольного крана определяется чувствительностью к перекосам  самих подшипников.
3. Нагрузка. Внутри редуктора подшипники нагружены усилиями зацепления зубчатых колёс. Вал нагружается радиальной, осевой и моментной (выламывающей) нагрузкой. Консольная нагрузка нагружает только один (со стороны выходного вала) подшипник. Второй подшипник несёт значительно меньшую радиальную нагрузку.
Оба подшипники консольного крана нагружены одинаковой радиальной нагрузкой. Осевая нагрузка незначительна.

[Андрей Владимирович]

Скорость я даже не рассматриваю.  Если поставить на механизм подъёма частотно-регулирумые  двигатели и оборудовать ещё и энкодерами, то частота вращения ничем не будет отличаться от крана консольного. Точность - зависит от культуры проектирования, производства, эксплуатации и изготовления. Радиальная нагрузка на подшипники крана одинакова?!!!

[Dometer]

Скорость я даже не рассматриваю.  Если поставить на механизм подъёма частотно-регулирумые  двигатели и оборудовать ещё и энкодерами, то частота вращения ничем не будет отличаться от крана консольного.

.. а если рубильник вырубить - будет стоять. Я не о минимальной, о максимальной скорости, на которые РАСЧИТЫВАЮТСЯ подшипниковые опоры.

Точность - зависит от культуры проектирования, производства, эксплуатации и изготовления.

Культурные люди сваривают кран из уже обработанных деталей и у них всё работает. Некультурные люди сооружают кран по сходству и подобию с редуктором. А потом удивляются, что без штанов остались.

Радиальная нагрузка на подшипники крана одинакова?!!!

Одинакова по величиене, противоположна по направлению.

[Андрей Владимирович]

Учите сопромат милейший, а потом утверждайте, что радиальная нагрузка будет одинакова по значению в опорах крана. А конструкционная аналогия с тихоходным валом на 80%. Остальные 20% - наличие  упорного подшипника.
Сначала обработать детали, а потом их сваривать между собой - УЖАС. Советую почитать хотя бы азы о сварных металлоконструкциях и что такое остаточные!

[Dometer]

Учите сопромат милейший, а потом утверждайте, что радиальная нагрузка будет одинакова по значению в опорах крана.

А вам, для начала, не мешало-бы уяснить, что "нагрузка в опорах" предмет Теоретической Механики (Ну, Строительная Механика то же пойдёт), а не Сопромата.

... и что такое остаточные!

"Остаточные" что ? Остаточные деформации не надо доводить до посадочных поверхностей. Остаточным напряжениям нет разницы, до сварки обработка или после (если не снимать в стружку половину металлоконструкции).
Вы много читаете.  Лучше осмотрите изделия (краны, экскаваторы), импортированные из стран, где все ходят в штанах.