Конкурс 3Д ГТО

[YNA]

Проверьте еще длину втулки - размер 50 и осевая делит ли этот размер пополам?

Ну хорошо, держите и проверяйте. Деталь в 22-й версии без истории.
Масса 0,77089 кг. Расхождение 0,002%   

[max_tlt]

Ну хорошо, держите и проверяйте. Деталь в 22-й версии без истории.

Я не могу проверить на такой модели без истории. Как я определю ось стержня, построенного по сечениям? Вам нужно по эскизам проверить этот размер (длину втулки) и строго ли он по оси стержня находится.

[YNA]

Экий неугомонный. 
Ну хорошо, с осями.

[max_tlt]

Ну хорошо, с осями.

Размер 15, 20 не круглые. Скругление у размера 20 почему-то под углом.

[chromium]

Размер 15, 20 не круглые. Скругление у размера 20 почему-то под углом.

а вы туда привязались-то? Подозреваю что 15 и 20 ровно были в стыке до скруглений. После скруглений, насколько их правильно и где замерять и привязываться теперь?

[max_tlt]

После скруглений, насколько их правильно и где замерять и привязываться теперь?

Надо отталкиваться от чертежа, в какой проекции там размер стоит, также будем и контролировать. Ваш размер 20,01 я не в той проекции замерил. Сейчас перемерил в другой, вот результат

[YNA]

Посмотрите их оригинальный рисунок. Где дан размер? Дальше размерные линии "ломаются" и идут в какие-то мифические точки соединения сплайновой ножки по сечениям со скруглением. Ну это уже перебор.    Не в обиду!

[max_tlt]

а вы туда привязались-то?

Опции обсуждать и критиковать задание у нас нет. Поэтому, смотрим чертеж. Замеры делаем на стыке радиуса 3 и стержня в тех же проекциях, что на чертеже.

[max_tlt]

Посмотрите их оригинальный рисунок. Где дан размер?

Честно говоря, я так не приближал, даже не думал об этом, что так размер кто-то додумается поставить. Теперь вижу казус. Прикол в том, что этот размер на модели, не входя в эскиз проверить невозможно, потому что угол проекции на контур внутреннего диаметра зависит от второй точки (первая это стык радиуса и стержня). А где это точка - ее нет. А уж про контроль на производстве вообще молчу - не реально. Есть вопросы к составителю задания. Я например, увидел и понял это так, поэтому и делал больше построений, а Вы по-другому, естественно построения другие. Задание некорректное.

[chromium]

Надо отталкиваться от чертежа, в какой проекции там размер стоит, также будем и контролировать. Ваш размер 20,01 я не в той проекции замерил. Сейчас перемерил в другой, вот результат

Во-первых, это не мой размер.
Во-вторых, вы нормоконтроллёр здесь местный или кто?
В-третьих, обсуждать и критиковать я буду не задание тогда уж, а чертёж. Например за пересечение размерных линий 60 и угла 25 градусов наш НК бы заставил переделывать чертёж.

По поводу "ломаных линий", товарищ YNA выше ответил.

[chromium]

Есть вопросы к составителю задания.

в то же время постом выше

Опции обсуждать и критиковать задание у нас нет.

Вы уж определитесь 

[СВ]

Размеры 20 дан в месте пересечения. Для указания на чертежу как раз есть кнопка Условное пересечение. Но контролировать его - ?
А размер 15, как правильно заметили, задан странно: он легко контролируется, но сложно выполняется - нужна подгонка.
В реальности же разница такая малая, что СМЫСЛ А волноваться - никакого. Вот если бы это место было точно сопрягаемым с чем-то другим, тогда да, нужно по другому задавать.

[max_tlt]

Вы уж определитесь

Ситуация меняется так стремительно, что некоторые сообщения становятся неактуальными еще во время их написания 

[max_tlt]

он легко контролируется

Померить штангелем диаметр под радиусом? Так это неверный замер. Здесь не размер элемента задан, а его проекция на контур внутреннего диаметра втулки, причем проекция неопределенная - стержень же не цилиндрический и не конический - контур изменяется по кривой. Компас его определяет как сплайн. Конечно, понятно, что это все низкой точности и это бессмысленно, но разная интерпретация размера элемента влияет на ход построения модели, что для конкурса критично.

[СВ]

Размер задан формально НЕчётко - плоскость, построенная через эти точки (пересечения ножки со скругление) на мизерную малость отклонена от "правильной" плоскости. НО формально можно посчитать, что в этом месте ДОЛЖНА быть окружность (а дальше - как получится). Или принять, что р-р 15 - это не между точками пересечения двух дуг слева и двух дуг справа, а условное ... (здесь проще сказать "Ну вы понимаете", чем описывать в 200 слов эти точки/плоскости).

[chromium]

Да понятно что эти размеры 15 и 20 даны для сечений, по которым необходимо строить кривую, что тут ещё обсуждать  Хотя я так понимаю не все строят именно так, и мне стало интересно посмотреть на чужие варианты построения. У всех разный подход к делу.
Интересно, чужие работы после конкурса можно будет посмотреть?

[designer811]

данная деталь - ад для ОТК её принять будет невозможно без 3D сканера 
Говорят что ножка в середине не цилиндр а овал   

стало интересно посмотреть на чужие варианты построения

а как еще можно?

[max_tlt]

Хотя я так понимаю не все строят именно так

Я из таких, поэтому и дерево у меня побольше получилось. Я рассматривал чертеж с точки зрения возможности реального контроля этих странных размеров. Хотя как можно поймать на железе точку границы радиуса и тела стержня с кривой образующей строго в одной плоскости? Вопрос риторический. Но на модели контроль можно сделать. Ну ладно, конкурс то по моделированию - подумал я. А получается, что на чертеже стоят размеры "для моделирования" (в ЕСКД таких нет размеров), которые не то что в реале, а даже по модели (не заходя в эскиз) проверить невозможно. По-правильному, эти размеры как рабочие должны стоять на рабочем чертеже детали стержня, где есть полная форма без скруглений + развертка.

[СВ]

 Если абсолютно точно задавать размер 15, то это - минимальный размер сечения, замеренный как раз в месте перехода ножки в радиус скругления. Наверное, составители это и подразумевали. Причём, это место можно определить только при построении сечения. Наверное, правильнее было бы задавать теоретический диаметр в месте пересечения ножки и "овальной втулки", а этот минимальный размер задать как справочный. Или наоборот.
 На счёт овальности сечения ножки: если по краям сечения заданы как окружности и больше никаких указаний - как должен изготовитель трактовать этот элемент?

[max_tlt]

Наверное, составители это и подразумевали

Вот и я так подумал и сделал модель. А потом увидел сильно увеличенную выноску Б (см. пост 46 от YNA). Там, как видите, "выносная" ломаная (проекция под неизвестным углом к контуру + выносная). Такие чудеса.