Конкурс 3Д ГТО

[YNA]

Погрешность 0,4% (в 12 раз меньше допустимой) устроит? 

[max_tlt]

Погрешность 0,4% (в 10 раз меньше допустимой) устроит?

в 10 раз меньше допустимой - это 0,05%, что 0,29г. А у Вас отклонение 2,4гр - 0,42% - проходите, но не в 10 р. меньше ). И в размер 15 не вошли, а что по размеру 20? Надо еще массу одновременно проверять со вторым заданием. Может быть так, что задание 1 проходит, а задание 2 не проходит, а деталь то по сути одна.

[YNA]

Ах да точно, а мне что то показалось 5%, по этому и не парился, но всё равно уложился.
Размер 15 не пойми от чего взятый. Размер 20 естественно выдержан, это легко понять по чертежу детали, правда он скрыт скруглением и показать его трудно.
Ну попробую ещё раз всё перепроверить.

[max_tlt]

Размер 15 не пойми от чего взятый.

Согласен. К корректности простановки размеров есть вопросы. Тоже заметил пробую в разных проекциях мерить, даже привязки не всегда срабатывают, есть небольшие расхождения.

[YNA]

И в размер 15 не вошли, а что по размеру 20?

Ну хорошо. По просьбе трудящихся. 
Просто удалил скругления и установил точность до третьего знака. Размер 20 проверять бессмысленно, там и так всё понятно.

[max_tlt]

Просто удалил скругления

Неее, это уже размеры совсем  в другом месте. По чертежу размеры 15 и 20 нужно мерить строго на границе радиуса и стержня. В этом то вся и фишка.
Я обнаружил такую коллизию: если я в нужных местах (как на чертеже) делаю размеры строго круглые 15 и 20, то я не прохожу по массе, если кое-что подправить, то по массе прохожу, но размер 15 не получается абсолютно круглым.

[Warlock-72]

... обнаружил такую коллизию ...

Вспомнилась шутка про математические коллизии 

Если червяка разрубить лопатой пополам, то червяк делится на 2 и умножается на 2... одновременно...

[YNA]

Короче.
В массу уложился? - уложился.
Общее число операций - 17, думаю не плохой результат.
На счёт размеров не где нет и намёка на точность, а размер 15 явно не от мира сего., да и фаска на бочкообразной поверхности никогда не будет 1х45   

[max_tlt]

Я обнаружил такую коллизию: если я в нужных местах (как на чертеже) делаю размеры строго круглые 15 и 20, то я не прохожу по массе, если кое-что подправить, то по массе прохожу, но размер 15 не получается абсолютно круглым.

Напрашивается для стержня третье сечение, которое сделает его полнее как минимум на пару десятых грамма. Тогда получится все условия соблюсти. Но это же сколько терпения надо? У меня уже кончилось, делать не буду. У кого если все сошлось, напишите каким путем шли, хотя бы потом - после оглашения победителей. Просто интересно.

[max_tlt]

На счёт размеров не где нет и намёка на точность, а размер 15 явно не от мира сего.

Так по чертежу все размеры без отклонений. Если будут определять победителя и судейство будет жесткое, то при прочих равных по количеству операций будут точности на каждом размере смотреть и массу. У кого ближе размер и масса к номиналу тот и победил.

[Warlock-72]

Уважаемые YNA и max_tlt, по вашим оценкам - насколько удалось использовать при выполнении заданий именно новые возможности версии V23? Что-то кардинально отличающееся от прежних версий, что-то прорывное, что делает процесс моделирования более приятным, чем прежде?
(Не прошу конкретизировать применение этих новых возможностей - просто, в целом, - "да, есть годные штучки" или "новинок не довелось применить" или пр.)
Ведь одним из критериев оценки будет

• Полнота использования функциональных возможностей КОМПАС-3D, в т.ч.
  возможностей актуальной на момент проведения Конкурса версии

[max_tlt]

Уважаемые YNA и max_tlt, по вашим оценкам - насколько удалось использовать при выполнении заданий именно новые возможности версии V23? Что-то кардинально отличающееся от прежних версий, что-то прорывное, что делает процесс моделирования более приятным, чем прежде?
Ведь одним из критериев оценки будет

Хороший вопрос и вот этот критерий по использованию новых возможностей идет вразрез с критерием по минимальному количеству операций.
Я думал применить что-то эдакое новое, но каждый раз это увеличивало количество операций. Более того, я вообще моделировал не как обычно, когда удобно и привычно и в дереве можно разобраться что к чему. Чтобы сократить количество операций пришлось мало того, что не использовать новые возможности, а использовать обычные функции но с нестандартным подходом, искать уловки и хитрости, когда одна строчка в дереве используется многократно в других операциях и даже исполнениях. Короче, так я в обычной работе не изгаляюсь.

[YNA]

именно новые возможности версии V23?

1. Больше всего помог Паз. По крайней мере вся нижняя часть сделана Пазами, а это огромнейшая экономия времени и нервов.
2. В V23 появился то ли глюк, то ли своеобразный функционал, а именно построение способом По траектории. Про 22-ю не скажу, но кажется там по рваной самопересекающейся траектории нельзя было строить операцию. Нужно будет проверить. А это позволило снизить количество операций на одну.
Кстати, эта деталь вроде не конкурсная, просто так для разминки выложили, хотя, может быть и конкурсная.

[max_tlt]

Уважаемые YNA и max_tlt, по вашим оценкам - насколько удалось использовать при выполнении заданий именно новые возможности версии V23? Что-то кардинально отличающееся от прежних версий, что-то прорывное, что делает процесс моделирования более приятным, чем прежде?

Я перешел с v20 на v23. Разницу чувствую по ощущению, когда, делая обычные операции и функции я делаю их быстрее и комфортнее, за счет, например, нововведений в эскизы, интерфейс более дружелюбный стал, индикация ошибок более точечная и информативная, и самое для меня главное (после v20) - за пару недель вылетов и не было даже. Везде чувствуется, что-то допилено, подкручено - прям красота. Ощущение, что КОМПАС наконец стал, как буд-то тебя подталкивать в работе, типа чувак не тупи, ты нажал а я уже все тебе подсветил, варианты предложил, здесь соломку подложил, просто выбери и продолжай.

[СВ]

 Вы один на К23 или с коллективом? Постоянное явление на любом Компасе - у всех глюки могут быть разными.

[max_tlt]

Вы один на К23 или с коллективом? Постоянное явление на любом Компасе - у всех глюки могут быть разными.

Конечно это моя субъективная оценка и это про индивидуальную работу за небольшой срок.
Если бы на v20 я это делал, то не было бы такого ощущения. Тут еще у меня наложилось установка v23 на обновление железа, поэтому все так прекрасно мне кажется.

[YNA]

Ну вот сегодня ещё один ответ СТП пришёл.
Оказывается все дело в Области. Если планируется сохранять деталь в 22-ю версию, то для выдавливания нельзя использовать Области эскиза, нужно использовать эскиз.
Как то странно всё это. Ведь выдавливание Области появилось ещё кажется в 19-й версии и всё успешно пересохранялось. Тут видимо у V22 и V23 какая то глобальная несовместимость по использованию Областей, а может просто глюк. Ну да ладно, не смертельно. 

[designer811]

в сухом остатке k23 тот же инструмент только вид с боку.
Пожелание разработчикам kompas:
Пора уже начинать расти над собой и не выпускать каждый год несовместимые с предыдущими версиями. У тех же мелкгомягких есть плуг, чтобы открывать/редактировать новые их "the X files" в продукте созданном 20 лет назад...

[YNA]

Во истину, если хочешь сделать правильно, то сделай это сам.
И чего я поддался на это "неправильный угол". Да всё там правильно в задании было и угол ровно 25.
Вернулся к своему первому варианту с правильным углом и погрешность уменьшилась до 0,05% - действительно десятикратный запас. 

[max_tlt]

Да всё там правильно в задании было и угол ровно 25.

Проверьте еще длину втулки - размер 50 и осевая делит ли этот размер пополам?