Расчёт зубчатого колеса по шестерёнке

[СВ]

Alexей, у меня такое впечатление, что вы сами себя можете перехитрить.

Выше алексst дал очень дельный совет, он указал на то, что расстояние между толкателями на цепи, измеренное нами примерно, равно 152,4мм (а не 150-152), что в свою очередь равно 12 звеньям цепи с шагом 12,7мм. Зная количество зубьев на звезде (20) и количество звеньев между толкателями (12) получаем вполне нормальное отношение 0,6, которое и подставляем в наши данные.

Все ЭТИ расчёты подходят именно к шагу 12,7, а у вас - шкив с другим шагом и ТАМ уже Т определяется не количеством зубьев, а расчётом по вашему новому шкиву. (Вот если бы остался шаг 12,7, то считать вообще не понадобилось бы, просто повторить параметры цепной передачи.)

[MegaVanAlex]

Alexей, у меня такое впечатление, что вы сами себя можете перехитрить.

Почему? Я просто не пойму, может я где-то ошибаюсь... Мне очень помогло объяснение алексst выше. Про отношение числа зубьев звезды к расстоянию между толкателями в зубьях. Экспериментально эти данные приблизительно подтверждаются.

[СВ]

 А вы подставьте (в нескольких вариантах) любые другие числа зубьев шкива, посчитайте. Может, это то самое ПОЧТИ совпадение?

...
получается ≈81,169 против 81,184 (диаметр делительной окружности звезды, которая стояла изначально). То есть, совсем точно заменить не получится.

Буду рад ошибке своей или не ошибке, но что всё правильно понято/посчитано/сделано.

[MegaVanAlex]

Alexей, у меня такое впечатление, что вы сами себя можете перехитрить.Все ЭТИ расчёты подходят именно к шагу 12,7, а у вас - шкив с другим шагом и ТАМ уже Т определяется не количеством зубьев, а расчётом по вашему новому шкиву. (Вот если бы остался шаг 12,7, то считать вообще не понадобилось бы, просто повторить параметры цепной передачи.)

Почему не количеством зубьев? Принцип передачи-то такой же, насколько я понимаю.
Экспериментально мы поставили шкив с
t=8
n_шк=36
И получили T=173мм
Если посчитать по формуле, то получим
T=n_шк*0,6*8=172,8мм

[MegaVanAlex]

Alexей, у меня такое впечатление, что вы сами себя можете перехитрить.Все ЭТИ расчёты подходят именно к шагу 12,7, а у вас - шкив с другим шагом и ТАМ уже Т определяется не количеством зубьев, а расчётом по вашему новому шкиву. (Вот если бы остался шаг 12,7, то считать вообще не понадобилось бы, просто повторить параметры цепной передачи.)

Ну и логично, если при сохраненном шаге ничего не меняется, то при изменении шаге всё будет пропорционально меняться
У нас же есть отношение
n1_шк/T1=n2_шк/T2

[СВ]

Я про это расхождение и говорю.
Если ошибка не накапливается - проблем нет ...

[MegaVanAlex]

А вы подставьте (в нескольких вариантах) любые другие числа зубьев шкива, посчитайте. Может, это то самое ПОЧТИ совпадение? Буду рад ошибке своей или не ошибке, но что всё правильно понято/посчитано/сделано.

Это был расчёт, исходящий из того, что мы СОХРАНИМ расстояние между толкателями. Тогда у нас вариант только подбирать шкив. Но ведь мы можем изменить расстояние между толкателями, увеличить длину ремня и тогда у нас за каждый цикл толкатель будет смещаться как раз на расстояние между этими толкателями. Собственно, это и нужно. Чтобы за полоборота ножей толкатель проходил отрезок равный T (расстоянию между толкателями), да, ремень при этом может двигаться быстрее или медленнее, в зависимости от выбранного шкива, но сама синхронизация сохранится и он будет подавать продукцию дальше в определённое время, не убегая вперёд или назад

[MegaVanAlex]

Я про это расхождение и говорю.
Если ошибка не накапливается - проблем нет ...

Просто тут мы уже не привязываемся ко всем этим погрешностям, исходящим от числа π, а привязываемся к конечному отношению числа зубьев шкива к числу зубьев между толкателями. А при сохранении изначального расстояния между толкателями мы не добьёмся точности из-за дробности зубьев звезды, о чём изначально мне и писали, что практически невозможно подобрать шкив с таким же делительным диаметром.

[СВ]

 Тогда давайте ПРОГОВОРИМ весь цикл, каждый шаг, будем "пальцем" поворачивать/перемещать каждый элемент, и посмотрим - где что окажется через КАКОЕ-ТО время. Потому как РАССУЖДЕНИЯ* - это одно, ошибка элементарно возможна, а модедлирование (даже мысленное) - уже иное...
(Я цикл не знаю, потому и опасаюсь, а вам всё известно.)
- - -
* - Вот простой пример элементарной ошибки (чисто для иллюстрации ошибок при РАССУЖДЕНИИ): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%83

[MegaVanAlex]

Тогда давайте ПРОГОВОРИМ весь цикл, каждый шаг, будем "пальцем" поворачивать/перемещать каждый элемент, и посмотрим - где что окажется через КАКОЕ-ТО время. Потому как РАССУЖДЕНИЯ* - это одно, ошибка элементарно возможна, а модедлирование (даже мысленное) - уже иное...
(Я цикл не знаю, потому и опасаюсь, а вам всё известно.)
- - -
* - Вот простой пример элементарной ошибки (чисто для иллюстрации ошибок при РАССУЖДЕНИИ): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%83

Коротко: нам нужно чтобы при остановке метка на станине всегда совпадала с одним из толкателей. Всё. Это если совсем всё упростить, то нужно именно это. Каждый раз при остановке машины метка должна совпадать с одним из толкателей. Всё остальное синхронизировано с этой меткой (проверено на другой аналогичной установке, где не было изменений. Поставили метку и сколько бы циклов не прошло, при остановке машины напротив метки будет один из толкателей.
Это нам даёт синхронную подачу продукта в дальнейшей цикл. Она попадает в нужный отрезок пленки, дальше продукция перемещается уже вместе с самой упаковкой (едет внутри плёнки, не двигаясь относительно самой плёнки), подъезжает к ножам и отрезается по краю фрагмента упаковки. Условно, при правильной подаче у нас продукт находится в центре упаковки. Сейчас у нас пустые упаковки закрываются правильно, но нет синхронизации подачи продукта, из-за чего у нас продукт при перемещении в плёнку всё время "убегает" вперёд относительно рисунка плёнки. (Продукт смещён к дальнему краю упаковки) А режется плёнка так же по рисунку. Получается, режется продукт. Транспортёр должен подавать продукцию в центр плёнки, для этого он должен каждый цикл проходить расстояние равное расстоянию между толкателями.

[СВ]

 Alexей, ПРОГОВОРИТЬ - это несколько иное:
"включаете" машину и совершаете первое действие - механизмы прокрутились, остановка: один остановился там (рассточние (или угол) такое-то), другой - там, и т.д.); все цифры - с буквальным расчётом (по формулам или замеры в графике);
следующее движение: опять точные положения ...
Но только не рассуждения, типа: он ДОЛЖЕН остановиться там.

[алексst]

Непонятно почемуА 35 зубцов с расстоянием между толкателями 21 не подойдёт, например? Просто на 40 зубцов может оказаться большим из-за особенностей установки транспортёр окажется выше остального станка, а 30 будет маловато. В других вариантах не получается ровного числа.

А почему и нет? Просто я взял по привычке. У цепи всегда чётное число звеньев и, для уменьшения износа, рекомендуют применять нечётное число зубьев звёздочек, чтобы один и тот же ролик цепи реже попадал на один и тот же зуб звёздочки. А в Вашем случае как раз наоборот надо, чтобы один и тот же зуб ремня попадал в одну и ту же впадину шкива. Посмотрите на другую Вашу цепную передачу. Там тоже чётное количество зубьев на звёздочках. Но ремень не цепь и может иметь нечётное количество зубьев.
Кстати, тут ещё один фокус.
Например: 1.у Вас на ремне девять участков по 21 зубу. Всего 9*21=189 зубьев. Делим 189/35=5,4, не проходит!
2. Вас на ремне десять участков по 21 зубу. Всего 10*21=210 зубьев. Делим 210/35=6,0, проходит!
3. Вас на ремне пятнадцать участков по 21 зубу. Всего 15*21=315 зубьев. Делим 315/35=9,0, проходит!
Не всё "проходит". Посчитайте сами варианты.
Также и с чётным количеством зубьев.
Поэтому посмотрите, пожалуйста, сколько у Вас звеньев на цепи или "кусочков" по 12 звеньев.

[MegaVanAlex]

А почему и нет? Просто я взял по привычке. У цепи всегда чётное число звеньев и, для уменьшения износа, рекомендуют применять нечётное число зубьев звёздочек, чтобы один и тот же ролик цепи реже попадал на один и тот же зуб звёздочки. А в Вашем случае как раз наоборот надо, чтобы один и тот же зуб ремня попадал в одну и ту же впадину шкива. Посмотрите на другую Вашу цепную передачу. Там тоже чётное количество зубьев на звёздочках. Но ремень не цепь и может иметь нечётное количество зубьев.
Кстати, тут ещё один фокус.
Например: 1.у Вас на ремне девять участков по 21 зубу. Всего 9*21=189 зубьев. Делим 189/35=5,4, не проходит!
2. Вас на ремне десять участков по 21 зубу. Всего 10*21=210 зубьев. Делим 210/35=6,0, проходит!
3. Вас на ремне пятнадцать участков по 21 зубу. Всего 15*21=315 зубьев. Делим 315/35=9,0, проходит!
Не всё "проходит". Посчитайте сами варианты.
Также и с чётным количеством зубьев.
Поэтому посмотрите, пожалуйста, сколько у Вас звеньев на цепи или "кусочков" по 12 звеньев.

Цепь там изначально (до модернизации) вообще провисала очень сильно. поэтому ремень заказывали уже с меньшим количеством. Но да, спасибо за подсказку относительно количества участков. Видимо, как раз об этом мне пытался сказать ув.СВ
Но мы прикинули, нам должен подойти шкив на 40 зубьев по размерам. Будет проще прикинуть нужную длину ремня.

[UU]

Цепь там изначально (до модернизации) вообще провисала очень сильно. поэтому ремень заказывали уже с меньшим количеством. Но да, спасибо за подсказку относительно количества участков. Видимо, как раз об этом мне пытался сказать ув.СВ
Но мы прикинули, нам должен подойти шкив на 40 зубьев по размерам. Будет проще прикинуть нужную длину ремня.

Вообще можно натяжной ролик поставить, что тут можно пять страниц обсуждать?

[MegaVanAlex]

Вообще можно натяжной ролик поставить, что тут можно пять страниц обсуждать?

если б всё было так просто)))

[UU]

если б всё было так просто)))

Все, очень просто.

[СВ]

При какой ... этот ролик? Он такой же элемент, как рама, болты и гайки, к расчёту передачи отношения не имеет.
И просто странно, что кого-то так ЗАЕДАЕТ четыре страницы "воды". На всех форумах сидите, что ли, все проверяете на "чистокровность" и "маловодность"? И ждёте окончания обсуждения, чтобы излить "праведный гнев"? Может (в следующих темах) порешаете все вопросы в ОДНОМ ВЫСОКО ВЫСОЧАЙШЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОМ ОТВЕТЕ, не будете терзать свои нежные нервы, а людям  (и себе) сэкономите время!?

[алексst]

При какой ... этот ролик? Он такой же элемент, как рама, болты и гайки, к расчёту передачи отношения не имеет.
И просто странно, что кого-то так ЗАЕДАЕТ четыре страницы "воды". На всех форумах сидите, что ли, все проверяете на "чистокровность" и "маловодность"? И ждёте окончания обсуждения, чтобы излить "праведный гнев"? Может (в следующих темах) порешаете все вопросы в ОДНОМ ВЫСОКО ВЫСОЧАЙШЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОМ ОТВЕТЕ, не будете терзать свои нежные нервы, а людям  (и себе) сэкономите время!?

Не реагируйте на это. Я бы тоже что-нибудь сказал по этому поводу, но боюсь, что втянемся в такую же ситуацию, как и с Вашей темой по контролю потока масла в редукторе. Прикроют и всё. А мне интересно чем всё закончится. Похоже, здесь всё только начинается сначала. Вряд ли они шаг поменяют. Кстати, как с контролем масла? Может быть, здесь выложить, а то там не успел? Закрыли.

[алексst]

Из-за особенностей продукции нам пришлось поднять вопрос об изменении конструкции с цепной передачи с толкателями на ременную передачу с толкателями. Обговорив прежде с производителями установки, получили от них информацию, что для корректной работы мы должны сохранить расстояние между толкателями на ремне таким же, как и на цепи и подобрать шкив, аналогичный звезде. После чего мы нашли компанию, которая заверила нас, что всё рассчитают и сделают, но в итоге, по неизвестным мне причинам, мы получили установку, где очень сильный рассинхрон, то есть, буквально уже второй-третий продукт заметно смещается относительно упаковки. Теперь вот мы сами пытаемся разобраться в тонкостях как всё считается и заказать необходимые детали. Они нам установили шкив на шаг т8, мы экспериментировали с различным числом зубьев и поняли, что нужно менять шаг, так как поймали момент когда продукция начинает смещаться в обратную сторону (сначала она "убегала" вперёд, потом стала "отставать" при одинаковом количестве циклов).

А производитель был прав. Нельзя менять расстояние между толкателями. Это второстепенный параметр. Производитель не сказал Вам главного. Как я понял (может быть, неправильно), в упаковочной части машины установлен вращающийся диск, на котором установлен нож (паяльник и т.п.). Они установлены на определённом диаметре. Вращение диска синхронизировано с движением транспортёра. И, внимание, в момент встречи ножа(паяльникаи т.п.) с транспортёром ИХ СКОРОСТИ  РАВНЫ! Если Вы измените расстояние между толкателями, Вы измените скорость транспортёра (количество подаваемых позиций сохранится, увеличится только длина одной позиции), соответственно в момент встречи с ножом (паяльником) будет проскальзывание и Ваш шов просто размажется или разорвётся. Так что, правильно они сказали подбирать диаметр шкива или сохранять шаг. Придётся Вам при подборе диаметра шкива кроме контроля синхронизации,  контролировать и качество сварки и резки при подборе диаметра шкива. И миллиметры с дюймами могут не совпасть. Но попробовать стоит. Шкив то с шагом 5мм почти совпадает. Может быть и получится. А, может быть, и при шаге 170мм ничего не размажется и я зря Вас пугаю. Только эксперимент на это может дать ответ. Оптимально, конечно, ремень с шагом полдюйма (как у цепи). А, если решить использовать то расстояние между толкателями, которое получается, то придётся изменить диаметр расположения ножей (паяльников), и тогда может оказаться, что у Вашей машины даже раму придётся переделывать.
Так как в этой машине всё в дюймах, я полагаю, что производитель закупает готовые "головки" (дюймовые) и варит для них раму с транспортёрами. Посмотрите как у них всё совпадает. Поставил на диск два ножа - получил длину упаковки 6 дюймов. Поставил на диск один нож - получил длину упаковки 12 дюймов. Поставил на диск три ножа - получил длину упаковки 4 дюйма. Поставил на диск четыре ножа - получил длину упаковки 3 дюйма. Поставил на диск шесть ножей - получил длину упаковки 2 дюйма. Универсальнейший агрегат. Практически мало что меняя, получаем десяток вариантов выпускаемой продукции.

[MegaVanAlex]

А производитель был прав. Нельзя менять расстояние между толкателями. Это второстепенный параметр. Производитель не сказал Вам главного. Как я понял (может быть, неправильно), в упаковочной части машины установлен вращающийся диск, на котором установлен нож (паяльник и т.п.). Они установлены на определённом диаметре. Вращение диска синхронизировано с движением транспортёра. И, внимание, в момент встречи ножа(паяльникаи т.п.) с транспортёром ИХ СКОРОСТИ  РАВНЫ! Если Вы измените расстояние между толкателями, Вы измените скорость транспортёра (количество подаваемых позиций сохранится, увеличится только длина одной позиции), соответственно в момент встречи с ножом (паяльником) будет проскальзывание и Ваш шов просто размажется или разорвётся. Так что, правильно они сказали подбирать диаметр шкива или сохранять шаг. Придётся Вам при подборе диаметра шкива кроме контроля синхронизации,  контролировать и качество сварки и резки при подборе диаметра шкива. И миллиметры с дюймами могут не совпасть. Но попробовать стоит. Шкив то с шагом 5мм почти совпадает. Может быть и получится. А, может быть, и при шаге 170мм ничего не размажется и я зря Вас пугаю. Только эксперимент на это может дать ответ. Оптимально, конечно, ремень с шагом полдюйма (как у цепи). А, если решить использовать то расстояние между толкателями, которое получается, то придётся изменить диаметр расположения ножей (паяльников), и тогда может оказаться, что у Вашей машины даже раму придётся переделывать.
Так как в этой машине всё в дюймах, я полагаю, что производитель закупает готовые "головки" (дюймовые) и варит для них раму с транспортёрами. Посмотрите как у них всё совпадает. Поставил на диск два ножа - получил длину упаковки 6 дюймов. Поставил на диск один нож - получил длину упаковки 12 дюймов. Поставил на диск три ножа - получил длину упаковки 4 дюйма. Поставил на диск четыре ножа - получил длину упаковки 3 дюйма. Поставил на диск шесть ножей - получил длину упаковки 2 дюйма. Универсальнейший агрегат. Практически мало что меняя, получаем десяток вариантов выпускаемой продукции.

Там такой момент, что транспортёр подаёт продукт только в плёнку, дальше пленка сама "везёт" продукт, он уже относительно неё не сдвигается. А движение плёнки синхронизируется с движением ножей через частотник, так что должно получиться. У нас пленка бывает разных размеров и всё упаковывает, единственное, под разную плёнку меняется положение метки толкателя, относительно станины. Грубо говоря, продукция должна попасть в центр упаковки, если упаковка становится длиннее, то и центр должен сместиться чуть назад, соответственно и метка на станине, указывающее на положение одного из толкателей при остановке смещается назад, там для этого спец механизм тоже есть.

В пн попробуем переделать имеющийся ремень и попробовать упаковать пару полных оборотов ремня. Я думаю, что должно получиться. Нам нужно именно чтобы продукция сталкивалась с транспортёра в плёнку в определённый момент и каждый раз в один и тот же.

Насчёт длины упаковки, она меняется в мм в большом диапазоне где-то от 100 до 200. Просто настройкой на панели, так как привод пленки напрямую не связан, то просто увеличивается или уменьшается скорость движения плёнки.
А транспортёр с ножами не соприкасается и не подводит к ним продукцию, он именно в пленку её загоняет, а она уже тащит дальше.
Я это, вроде писал тут, но понимаю, что на словах это всё очень сложно понять..

Универсальнейший агрегат. Практически мало что меняя, получаем десяток вариантов выпускаемой продукции.

Так что агрегат получается ещё более универсальный))) можно выставить любую длину упаковки в довольно больших пределах и упаковывает точно по шву упаковки)