Какие есть условия создания изометрического вида на чертеже?

[IgorT]

Немного не так.
1 Перед созданием Модели оси координат надо установить в положение У аксонометрии.
Это когда Х вправо, У вверх, Z на вас.
2 Модель создаете так, как будто это будущая изометрия.
3 После готовности Модели проверяете ее виды сверху-снизу, справа-слева. Они должны соответствовать.
4 После этого никаких проблем с основными видами чертежа и изометрии быть не должно. Все должно соответствовать
и получается автоматически.

Мужики все таки должны ходить  с застегнутыми ширинками. Почему то так принято.

Валерий жжет!
Валерий, иногда модели создаются по месту. В том числе и сборки. Как там у них оси "правильно" расположить?
На счёт ширинок Вы правы, сам не люблю ходить с расстёгнутой. С видами Вы не правы.

[max_tlt]

Резюмируем:
Так как нигде явно не оговорена связь видов и аксонометрии, то:
- на аксонометрии положение изделия должно быть наглядным;
- положение изделия на XY может отличаться от положения на главном виде;
- количество аксонометрических видов не ограничено.

Господа, можно еще вопрос близкий к теме?
Кто как понимает: ГОСТ 2.052, приложение А, "п.5.6, перечисление в). На аксонометрическом представлении ЭГМИ (ЭМСЕ) следует указывать номер позиции сборочной единицы".

Если в изображаемой сборке есть подсборки, я должен проставить их позиции; или я должен над изображением сборки написать номер ее позиции в сборке уровня выше?

[lavgirb]

Господа, можно еще вопрос близкий к теме?
Кто как понимает: ГОСТ 2.052, приложение А, "п.5.6, перечисление в). На аксонометрическом представлении ЭГМИ (ЭМСЕ) следует указывать номер позиции сборочной единицы".

Да, здесь, действительно, не понятно. Возможно, тот случай, когда в ГОСТе, точнее, в его версии на экране, очепятка.
Напрашивается такое прочтение

следует указывать номера позиций сборочной единицы

Если это важно, лучше обратиться через нормоконтроль с официальным письмом к разработчикам стандарта для получения разъяснений.

[Warlock-72]

Резюмируем ... нигде явно не оговорена связь видов и аксонометрии ...

Это не "резюме", это отражение Вашей субъективной точки зрения. Вы понимаете так, я - иначе. Вы не видите явной связи, а я вижу  :
1.

... на аксонометрии положение изделия должно быть наглядным ...

Это явно сказано в ГОСТ 2.305, п. 5.3.
2.

... положение изделия на XY может отличаться от положения на главном виде ...

Какое изображение изделия более наглядное - то, у которого отображено бОльшее количество всевозможных элементов этого изделия, или то, у которого отображается минимум таких элементов? Что означает фраза из п. 4.4 ГОСТ 2.305: "... Предмет располагают относительно фронтальной плоскости проекций так, чтобы изображение на ней давало наиболее полное представление о форме и размерах предмета..." "Наиболее полное" - это разве не смысловой синоним "наглядного"? Вы всегда (на каждом 2D-чертеже) дополнительно приводите аксонометрию? Предположу, что нет. Так для чего вообще на чертеже нужна аксонометрическая проекция как не для лучшего понимания формы изделия, если по обычному чертежу довольно сложно будет судить о пространственной форме изделия, вследствие чего могут возникнуть трудности с его изготовлением и контролем!
Вы же интуитивно постараетесь показать на аксонометрии как можно больше "деталей" (в смысле "конструктивных особенностей") разрабатываемого изделия! Разве нет? Т.е. и главный вид на чертеже, и вид на аксонометрии - они же будут находиться в корреляционной взаимосвязи.
3.

... количество аксонометрических видов не ограничено ...

Про это явно сказано в ГОСТ 2.305, п. 5.3 (в нем сказано про "аксонометрические проекции", т.е. допускается их множественное число).
Впрочем, я так же, как и Вы, высказал лишь мое личное понимание текста упоминаемых ГОСТов и технических терминов. Вовсе не претендую на абсолютную истинность своих трактовок 

... Если в изображаемой сборке есть подсборки, я должен проставить их позиции; или я должен над изображением сборки написать номер ее позиции в сборке выше уровня?

Согласен с мнением ув.    lavgirb по этому вопросу.

[max_tlt]

Это не "резюме", это отражение Вашей субъективной точки зрения. Вы понимаете так, я - иначе. Вы не видите явной связи, а я вижу  :

Непонятно к чему сей пост? Доказать, что масло масляное? Я резюмировал, то к чему аргументировали большинство участников темы, вывел некоторые условия, с которыми я согласен.
То, что Вы считаете, что связь аксонометрии с главным видом в том, что он должен быть наглядным, так совершенно верно! Только это не обязывает (как мы выяснили), что XY аксонометрии должен совпадать с главным видом. Потому что, бывает и так: чтобы на аксонометрии было наглядно, деталь нужно развернуть по-другому нежели как на главном виде. Изначально, вопрос об этом был.

[max_tlt]

Разве нет? Т.е. и главный вид на чертеже, и вид на аксонометрии - они же будут находиться в корреляционной взаимосвязи.

Кстати, бывает и такое, что разрез (не продольный), сделанный с главного вида бывает более информативен, чем сам главный вид. Но это уже тема для отдельного обсуждения.

[СВ]

 У нас смысл "изометрии" - показать сложные места, потому крутим как угодно, лишь бы было максимально понятно/наглядно.

[Warlock-72]

... То, что ... связь аксонометрии с главным видом в том, что он должен быть наглядным, так совершенно верно! Только это не обязывает (как мы выяснили), что XY аксонометрии должен совпадать с главным видом ...

Не оспариваю того факта, что требования к взаимному расположению на чертеже ортогональных плоскостей проекций относительно осей X, Y, Z  в явном виде отсутствуют в ГОСТ 2.305 (п. 4.2 и рисунок 1). Но... Как известно, ЕСКД - это не отдельные стандарты, а система взаимосвязанных стандартов.
Вот нехитрая "цепочка связей" по этой теме...
ГОСТ 2.305, п. 4.2 определяет правила размещения изображений на чертеже:
"4.2 Изображения предметов на чертеже следует выполнять по методу прямоугольного проецирования ..."
Определение термина "прямоугольная проекция" приведено в п. 3.13 этого же ГОСТа:
"3.13 ортогональная (прямоугольная) проекция: Параллельная проекция предмета или его части на плоскость, перпендикулярную к направлению проецирующих лучей, представляющую совмещенную с чертежом одну из граней пустотелого куба, внутри которого мысленно помещен предмет [1], [2]", где [1] - это ссылка на ИСО 5456-2:1996 "Технические чертежи. Методы проецирования. Часть 2. Представление в ортографической проекции" (см. ГОСТ 2.305, Библиографический список).
А вот в ИСО 5456-2:1996 уже содержится привязка наименований осей координат к плоскостям проекций:
https://cdn.standards.iteh.ai/samples/11502/b576be294da54eaab2b3b3fa748b8d1d/ISO-5456-2-1996.pdf
Точно такое же расположение координатных осей представлено в иллюстрациях ГОСТ 2.317.
-------------------------------------
Конечно же, каждый волен "крутить как угодно"...
Вопрос был про аргументацию (для меня "аргументация" - это не личные субъективные оценки, а требования, изложенные в нормативно-технических документах) - я аргументацию и привожу.
Если для кого-то аргументация - это "я так хочу" или "мне так удобно", что ж... 

[Pokemon]

Но... Как известно, ЕСКД - это не отдельные стандарты, а система взаимосвязанных стандартов.

Как-то пытался понять есть ли обговоренное направление осей. Но в разных стандартах встретил разные направления осей, в том числе в одном из ГОСТов направление оси Z вверх. Поэтому остановился в поиске и продолжил в тех моделях моделировать как моделировал: Плоскость XY - вид спереди, где ось Y-вверх, X-вправо (как и показано в ГОСТ 2.052).

[Pokemon]

Точно такое же расположение координатных осей представлено в иллюстрациях ГОСТ 2.317

За это уточнение спасибо.

[Warlock-72]

За это уточнение спасибо.

Кстати, для сведения, в ГОСТ 2.305 есть еще ссылка на ИСО 5456-3:1996 "Технические чертежи. Методы проецирования. Часть 3. Аксонометрическое проецирование":
https://cdn.standards.iteh.ai/samples/11503/006c88f9e0b040618800ce7a590d049f/ISO-5456-3-1996.pdf

[Валерий Изранов]

В ГОСТ 2.317-2011 есть маленький подвох.
Направление осей на рисунках не совпадает с ГОСТ 2.052.
Однако.

[YNA]

Поскольку понятие Главного Вида после 17-й версии потеряло смысл, то ориентация осей для разных Компаса разная. Приведу пример для V23. На работе проверю для V22, но по-моему так же.
Итак:
Вид спереди. Ось Х направлена на нас, ось Y в право, ось Z вверх
Вид сверху. Ось X направлена вниз, ось Y вправо, ось Z на нас.
Плоскость главного вида YZ.
В других версиях Компаса было как то по другому. В любом случае какого либо смысла сейчас не имеет какие там буквы стоят, но при совместной работе нужно договариваться об выборе плоскостей и начал координат, чтобы потом легче было совмещать модели.
А вот интересно, как в 16-й версии были ориентированы оси по умолчанию? Знаю что по другому, но как не помню. 

[FR347]

Главный вид обычно делают наиболее информативным, скажем плита с отверстиями.
Логично отверстия на главном виде видны, а не наоборот, сзади. Понятно, для плиты такой я не буду делать аксонометрию, для примера...

Поэтому обычно и аксонометрия по главному виду, иногда "влево", иногда №вправо", как лучше понимается информация по Аксонометрии.
А вторую аксонометрию делаю для сложных деталей, обычно сборок, и там уже с обратки показываю.
Аксонометрия просто облегчает изготовителю, сборщику представление, что бы не ломать голову по видам, что же должно получиться.

[Warlock-72]

... понятие Главного Вида после 17-й версии потеряло смысл ... ориентация осей для разных Компаса разная ... какого либо смысла сейчас не имеет какие там буквы стоят, но при совместной работе нужно договариваться об выборе плоскостей и начал координат, чтобы потом легче было совмещать модели ...

Ув. YNA, я понимаю, что Вы не являетесь, мягко говоря, апологетом ЕСКД. Но ЕСКД и создавалась именно с той целью, чтобы одни технические специалисты могли понимать документы, разработанные другими техническими специалистами. Это как ПДД, где указаны значения всех знаков и указаны правила движения, перестроения, парковки и т.д.
Понятие Главного вида совершенно никаким образом не зависит от версии КОМПАСа  Это понятие как было закреплено в 1968 году (ГОСТ 2.305-68), так и продолжает действовать по сей день. И совершенно не важно, какая САПР для разработки КД используется - хоть КОМПАС, хоть Нанокад, хоть T-Flex - главный вид остается главным видом.
Напомню просто вопрос этой темы:

... Есть ГОСТ 2.052-2021. Там есть картинка ...
Как буд-то бы возникает связь между главным видом (который на плоскости XY) и изометрическому виду. Явно про это нигде не написано (или не нашел).
Вопрос. Могу ли я создавать изометрические виды, не думая о том как деталь показана на главном виде, или все-таки не могу и связь присутствует?
...

Слова "это сегодня потеряло всякий смысл, т.к. КОМПАС позволяет делать по-всякому" не является ответом на вопрос "подскажите документ, в котором установлена взаимосвязь между главным видом на чертеже и ориентацией аксонометрической проекции".

[YNA]

Да тут уже давно ответили, что такой связи нет. Всё, тема связи закрыта.
Мне просто интересно как в разных версиях Компаса был ориентирован Вид Спереди по умолчанию? Не создавать же для этого отдельную тему. 

[Warlock-72]

Да тут уже давно ответили, что такой связи нет ...

Где это "здесь"? И кто так ответил? Я видел ответы в стиле "мы так делаем", "нас так устраивает"... Но это совершенно не означает, что связи не существует, более того - такая связь показана в этой теме, с конкретными цитатами из различных стандартов.
Просто давайте говорить, что называется, "за себя". Вот для меня эта связь определена в ЕСКД. Для Вас ее не существует - это я тоже понял.
Ну так для "обочечников", например, ПДД тоже не существуют как бы 

... Всё, тема связи закрыта ...

Это не в Вашей компетенции - так решать за Форум

[Валерий Изранов]

Мне просто интересно как в разных версиях Компаса был ориентирован Вид Спереди по умолчанию?

В Компасе Вид спереди по умолчанию никак не ориентирован.
Слишком много людей "за" и против". Чтоб угодить всем,
Компас очень легко позволяет Вид спереди создавать с помощью шаблонов Детали и Сборочной единицы.
И у Компаса на его фабричке ни одной забастовочки.

Законопослушные все таки живут по ГОСТам.
Законопослушных должно становиться больше.

[max_tlt]

"4.2 Изображения предметов на чертеже следует выполнять по методу прямоугольного проецирования ..."

Этот требование никто не оспаривает, ГОСТ 2.317 соблюдаем. И при построении аксонометрии, естественно, конструктор должен будет размещать деталь какими-то плоскими поверхностями параллельно плоскостям проекций, аналогично размещению детали на основных видах. То есть, в качестве исходного вида для построения аксонометрии будет взят один из шести основных видов. И фраза "как хочу так и кручу" касалась контекста вопроса, а именно, должна ли XY аксонометрии исключительно совпадать с главным видом. Warlock-72, если у Вас есть, что сказать в контексте вопроса, скажите по существу.

[Валерий Изранов]

в качестве исходного вида для построения аксонометрии будет взят

max_tlt, вы наверное имели в виду изометрию.
Исходным для построения изометрии являются не виды, а сама Модель.
Как Модель у вас расположена в документе, так она и должна быть показана на  чертеже.
Если вы хотите Модель показать в чертеже в лучшем виде, вращайте Модель относительно осей координат в файле Модели.
Так вот правильно. Правда не каждый чел знает как вращать Сборку.