Расчет крутящего момента и мощности для поводкового электротягача.

[алексst]

Что-то нигде не нахожу у них силу тяги, наверное, для потребителя достаточно (и естественно) знать вес буксируемого груза



Анализ показал, что масса тележки - 1/10 от массы груза, энерговооружённость 0,2...0,4 квт/т.

Ради любопытства посмотрел какую мощность развивает велосипедист. Оказалось около 100вт. Вес велосипедиста с велосипедом принял 100кг. Получил энерговооружённость 1квт/т. К чему это? Да ни к чему, просто так.
На первой картинке автора изображён тягач с трамваем. Так у него пара больших недостатков.
1. Задние колёса расположены снаружи кузова. Думай постоянно как бы не зацепиться ими за что-нибудь. Можно же было раму сделать шире, чтобы колёса были "внутри". На наружные габариты это никак не повлияет (они всё равно измерены по наружной поверхности колёс), Зато объём кузова добавится, можно аккумуляторов добавить или сделать кузов ниже (или короче).
2. Это поводок. Его длина вместе с оператором, наверно, метра два. И эти два метра входят в габариты тягача. На эти два метра не подъедешь ни к станку, ни к стене. В Советском Союзе были такие тягачи, с такими, примерно, размерами. Но водитель сидел на нём и рулил рулём (а не бегал перед тягачом для поворота), и смотрел вперёд, а не шёл "вывернутый назад" перед тягачом. На мой взгляд, та конструкция была более продуманной.

[Starik]

Вы, наверно, не обратили внимания на слова автора: "Тормозов не будет. Бюджет. ...".
То есть, тормозов не будет никаких, ни в каком виде. ЭКОНОМИЯ. Так они решили.

Ну когда кого-нибудь придавит, тогда будут волосы где-нибудь на себе драть

[Kirilius83]

1. Задние колёса расположены снаружи кузова. Думай постоянно как бы не зацепиться ими за что-нибудь. Можно же было раму сделать шире, чтобы колёса были "внутри". На наружные габариты это никак не повлияет (они всё равно измерены по наружной поверхности колёс), Зато объём кузова добавится, можно аккумуляторов добавить или сделать кузов ниже (или короче).
2. Это поводок. Его длина вместе с оператором, наверно, метра два. И эти два метра входят в габариты тягача. На эти два метра не подъедешь ни к станку, ни к стене. В Советском Союзе были такие тягачи, с такими, примерно, размерами. Но водитель сидел на нём и рулил рулём (а не бегал перед тягачом для поворота), и смотрел вперёд, а не шёл "вывернутый назад" перед тягачом. На мой взгляд, та конструкция была более продуманной.

1. ИМХО, миф. ЧТо так что этак габарит одинаков, если не глядеть - ну не колесами а кузовом зацепишь, в чем разница? а если глядеть - так видно же, проходишь или нет)) к тому же, буксируемый предмет всяко габаритнее.
2. а без дышла вы колесо не повернете оно нормально сделано, у рохли так же, и нет проблем. дышлом в стену припарковать - ноу проблем.  по сути это рохля с моторчиком и есть - отработанный десятилетиями вариант на всех складах всего мира.