Схема расчета гусака (кронштейна). Сопромат.

[СВ]

Олеся, а чем этот прогиб вреден, напомните? Зрительно пугает или тем, что точка подвеса клюёт вперёд? Для второго случая можно сделать "умышленную несоосность" - сместить ось малость назад.

[Kirilius83]

Что-то вроде это

А узел крепления к оснвоанию как выглядит? 

[Олеся_Орен]

А узел крепления к оснвоанию как выглядит?

Пока в процессе. Там полная попа огурцов. Уже задолбалась туда сюда пересчитывать. Но на него как раз этот прогиб влияет. Во-первых, от прогиба слабая точка конструкции меняется. Ну, и соответственно незначительно меняются сами напряжения.

а чем этот прогиб вреден, напомните? Зрительно пугает или тем, что точка подвеса клюёт вперёд?

Прогиб пугает усталостным напряжением металла. Раз погнется, два погнется...А на дцатый раз треснет в самом неожиданном месте. Коллега этим пугает.
Ну, и как бы думаю людям под этой штукой будет неуютно при таких прогибах.

го

интересный ёжик. Мне не приходил в голову.

[IgorT]

А узел крепления к оснвоанию как выглядит? 

Мне всё конструкцию нарисовать? Ясен пень, что надо усилить. Но там проще. Прочность в точке надо обеспечить. Достаточная прочность в точке закрепления уже не будет допускать прогибов. Гнётся потому, вылет конструкции длинный. Вот и получается, прочность есть, но и гибкость есть.

[СВ]

Место перехода "ёжика" в подшипниковый узел - не такое и простое место. Высоту ребра нужно уменьшать, ширину - увеличивать.
Думается, подходящее место для работы с  ФЕМом.

[Pokemon]

Чего еще можно придумать? Моя фантазия иссякла.

1. Если нижнюю приварку косынки опустить ниже, при условии, что позволяет конструкция (косынка ни на что не налетит)?
2. Если попробовать нижнюю вертикальную часть изогнутого патрубка сделать из усиленной трубы (больше диаметр или толще стенка)?

[Kirilius83]

Опасное сечение - в подшипнике. А туда ребро не завести, а без этого ребро малоэффективно. Поэтому сначала узел, потом все остальное.

Но на него как раз этот прогиб влияет. Во-первых, от прогиба слабая точка конструкции меняется. Ну, и соответственно незначительно меняются сами напряжения.

Каким образом? Изменение рычага - мизерное, запас прочности перекроет.
Каким образом прогиб влияет на усталость? Напряжения не зависят от величины прогиба, а строго говоря прогиб есть всегда. Если напряжения допуске - пофиг на прогиб, если выше - то уже и не до прогиба.


ЗЫ

[Николай]

Скажите коллеге, что если изгиб будет в пределах упругих деформаций- то пугать девушку некрасиво

[СВ]

Пусть Олеся покажет конкретно свой вариант (с разрезом по гусаку), тогда БЕЗ ПРОБЛЕМ всё определим. Меня прежде всего интересует переход гусака в подшипниковый узел, там всё решается.

[IgorT]

Если прогибается, то будет присутствовать эффект пружины. Возможен резкий срыв груза? Может он что-то/кого-то повредить при этом?

[Pokemon]

Если прогибается, то будет присутствовать эффект пружины.

Теоретически прогиб будет при приложении даже небольшого усилия. Но вот какой будет прогиб, допустимый или нет, вот это уже вопрос.

[Олеся_Орен]

Меня прежде всего интересует переход гусака в подшипникоый узел.

Здесь нет подшипникового узла.

Возможен резкий срыв груза?

Нет.

Скажите коллеге, что если изгиб будет в пределах упругих деформаций- то пугать девушку некрасиво

Но он пугает, что со временем при циклических нагрузках изгиб выйдет за предел упругих деформаций.

[Kirilius83]

Минимальный динамический коэфф =2.
Т.е. если мы резко ставим груз на кронштейн (падение с нулевой высоты) - кратковременно в момент нагружения напряжения в 2 раза выше.
Чем больше высота падения - тем выше перегрузка, но оч сильно влияет жесткость детали (НЕ жесткая конструкция гасит удар, снижая коэф ближе к 2). Но это если ронять груз с высоты, что редкость.

[Kirilius83]

Но он пугает, что со временем при циклических нагрузках изгиб выйдет за предел упругих деформаций.

Каким образом? Что должно изменится в металле что бы увеличились упругие деформации?

[СВ]

Здесь нет подшипникового узла.

Гусак поворотный? Если да - значит есть. Другой вопрос - какой? Палка, вставленная в дырку и вращающаяся при этом - тоже под-й узел, скольжения.
В общем, скажем так: покажите нижнюю часть гусака и его соединение с остальным устройством.

[Никита Ян Лун]

Но он пугает, что со временем при циклических нагрузках изгиб выйдет за предел упругих деформаций.

Попробуйте посчитать на циклическую выносливость по кривой Вёлера. Вечером домой приду, чиркану расчет попробую

[Николай]

Можно, конечно, и подсчитать. А можно и оценить, сравнив количество циклов нагружения,  например, пружин, которые таки и работают в упругой области.Сравнение немного некорректно, но неужели гусак крышки будет работать как пружина клапана в автомобиле?

[Kirilius83]

С пружинами некорректно - материалы сильно разные. Там мало того что сталь другая, так еще и проволока нагартованная.
А вот расчет на усталость для валов - вполне себе типовой 

[Никита Ян Лун]

Сравнение немного некорректно

Ну значит некорректное Я не прочнист, у меня было 2 семестра сопромата и 1 семестр дм.
Просто вспомнилось, что когда считали валы, то итоговую проверку валов делали проверкой на усталость.
Плюс еще вот эти все расчеты исходят из того, что известны лабораторные испытания подобного образца - если считается вал, то берем данные на усталость для цилиндрического образца. Получается, что произвольной формы балку так не посчитаешь?

[Николай]

При расчёте быстровращающихся валов число циклов нагружений для достижения усталостных разрушений достигает сотен тысяч и более.
Гусак служит, скорее всего, для подъёма крышки какой-нибудь шахтной печи. Сколько раз в сутки её будут поднимать? И сколько десятилетий надо, чтобы развились усталостные трещины? Так может, не стоит делать такой расчёт для этой колонны?