Шероховатость

[GoshaL]

Здравствуйте!
Нужно ли ставить на чертеже шероховатости для всех поверхностей? Вот, например, у меня есть отверстие с диаметром по 7 квалитету. Мне нужно ставить на него какую-либо шероховатость или нет? Сразу оговорюсь, что мне она не особо важна. А на предыдущем месте работы нормоконтроль заставлял смотреть табличку соответствия шероховатостей и точности обработки и обязательно ставить шероховатость на каждую поверхность, та шероховатость, которая присутствовала на большинстве поверхностей, выносилась в верхний правый угол.
В последнее время у меня закрадываются сомнения в правильности таких действий. В ГОСТе как то мутно по этому счету пишут. Вроде бы нужно для всех, "кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции." Фраза не понятная и не однозначная.

[KiDim]

Ну логика подсказывает, что любое движение инструмента в детали оставляет след и вместе с ним шероховатость. Для каждого вида обработки есть табличка сколько Rz или Ra. Если Вас оно устраивает, то ставить смысла нет. Если нужно более жесткое значение, то Вы должны его указать, т.к. это доп. обработка.
А НК - это да...

[VIO]

А Вы неуказанную шероховатость у Вас используют?

[GoshaL]

Ну логика подсказывает, что любое движение инструмента в детали оставляет след и вместе с ним шероховатость. Для каждого вида обработки есть табличка сколько Rz или Ra. Если Вас оно устраивает, то ставить смысла нет. Если нужно более жесткое значение, то Вы должны его указать, т.к. это доп. обработка.
А НК - это да...

Вот и я тоже думаю так. Но нормоконтроль считает иначе. Мне интересна их логика. Спросить у них уже не могу. Да и не думаю, что они что то внятное ответят. Скажут, что-нибудь в стиле " всегда так делали".

[GoshaL]

А Вы неуказанную шероховатость у Вас используют?

Используют, но вопрос не о том. Вопрос в том, нужно ли вообще нормировать на чертеже шероховатости всех поверхностей. Мне например без разницы какая будет шероховатость у просверленного отверстия. Главное, чтобы в поле допуска заданное оно попадало.

[6o6auko]

Используют, но вопрос не о том. Вопрос в том, нужно ли вообще нормировать на чертеже шероховатости всех поверхностей. Мне например без разницы какая будет шероховатость у просверленного отверстия. Главное, чтобы в поле допуска заданное оно попадало.

А технологу есть разница. Вот как заложит он вам на эту поверхность хонингование, развертку и полировку, вот вы удивитесь ))

[GoshaL]

А технологу есть разница. Вот как заложит он вам на эту поверхность хонингование, развертку и полировку, вот вы удивитесь ))

Ну и пусть закладывает, если ему так хочется и он намеренно хочет себестоимость и трудоемкость изготовления детали для своего предприятия увеличить. Но вряд ли такие такие технологи найдутся. А если я как конструктор посчитаю, что мне такая маленькая шероховатость не нужна, я естественно укажу это на чертеже. Тут ведь речь идет не о том, что не нужно ставить вообще, а о том, чтобы не ставить там, где без разницы.

И, кстати, таблички соответствия шероховатостей могут ввести в заблуждение технологов. Там на маленьких диаметрах очень маленькие шероховатости при обычных способах обработки стоят. И технолог, увидев их, может как раз всякие шлифования и хонингования заложить. А они там не обязательны совсем.

[Falcon555]

Получается - да, можно не указывать шероховатость, если она не обусловлена требованиями конструкции.
И в этом случае даже написано в ГОСТ:
Примечание. Не допускается обозначение шероховатости или знак "без обработки поверхности" выносить в правый верхний угол чертежа при наличии в изделии поверхностей, шероховатость которых не нормируется.

[GoshaL]

Получается - да, можно не указывать шероховатость, если она не обусловлена требованиями конструкции.
И в этом случае даже написано в ГОСТ:
Примечание. Не допускается обозначение шероховатости или знак "без обработки поверхности" выносить в правый верхний угол чертежа при наличии в изделии поверхностей, шероховатость которых не нормируется.

И я так думаю. А зачем же заставляют?...)

[СВ]

Здравствуйте!
Нужно ли ставить на чертеже шероховатости для всех поверхностей? Вот, например, у меня есть отверстие с диаметром по 7 квалитету. Мне нужно ставить на него какую-либо шероховатость или нет? Сразу оговорюсь, что мне она не особо важна. А на предыдущем месте работы нормоконтроль заставлял смотреть табличку соответствия шероховатостей и точности обработки и обязательно ставить шероховатость на каждую поверхность, та шероховатость, которая присутствовала на большинстве поверхностей, выносилась в верхний правый угол.
В последнее время у меня закрадываются сомнения в правильности таких действий. В ГОСТе как то мутно по этому счету пишут. Вроде бы нужно для всех, "кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции." Фраза не понятная и не однозначная.

Получается, вопрос можно решить только если ТОЧНО разобраться с термином "кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции". В самой фразе однозначностью не пахнет, нужен толмач.
А если нет толмача, то НЕ задание шероховатости однозначно приведёт к проблемам.

[GoshaL]

Получается, вопрос можно решить только если ТОЧНО разобраться с термином "кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции". В самой фразе однозначностью не пахнет, нужен толмач.
А если нет толмача, то НЕ задание шероховатости однозначно приведёт к проблемам.

К каким например? Ну кроме гнева нормоконтроля)

[Falcon555]

И я так думаю. А зачем же заставляют?...)

А это надо спросить тех кто заставляет ))

[GoshaL]

А это надо спросить тех кто заставляет ))

Так не работаю там уже...

[Alekzander]

Здравствуйте!
Нужно ли ставить на чертеже шероховатости для всех поверхностей? Вот, например, у меня есть отверстие с диаметром по 7 квалитету. Мне нужно ставить на него какую-либо шероховатость или нет? Сразу оговорюсь, что мне она не особо важна. А на предыдущем месте работы нормоконтроль заставлял смотреть табличку соответствия шероховатостей и точности обработки и обязательно ставить шероховатость на каждую поверхность, та шероховатость, которая присутствовала на большинстве поверхностей, выносилась в верхний правый угол.
В последнее время у меня закрадываются сомнения в правильности таких действий. В ГОСТе как то мутно по этому счету пишут. Вроде бы нужно для всех, "кроме поверхностей, шероховатость которых не обусловлена требованиями конструкции." Фраза не понятная и не однозначная.

Доброе!

Любая цифра или буква на чертеже - это, грубо говоря, копейка.
Шероховатость 0,63 и 2,5 уже будут стоить разные деньги
Конструктору не может быть все равно какая шероховатость стоит у него на 7-м квалитете. Шероховатость под подшипником влияет на посадку этого самого подшипника и на долговечность вала. К тому же существует довольно тесная взаимосвязь между квалитетом и шероховатостью

Но в жизни если экономику никто не считает и шероховатость нечем проверить - пользуются всякими "жаргонными" пометками - "шлифовать", " как чисто"

[GoshaL]

Доброе!

Любая цифра или буква на чертеже - это, грубо говоря, копейка.
Шероховатость 0,63 и 2,5 уже будут стоить разные деньги
Конструктору не может быть все равно какая шероховатость стоит у него на 7-м квалитете. Шероховатость под подшипником влияет на посадку этого самого подшипника и на долговечность вала. К тому же существует довольно тесная взаимосвязь между квалитетом и шероховатостью

Но в жизни если экономику никто не считает и шероховатость нечем проверить - пользуются всякими "жаргонными" пометками - "шлифовать", " как чисто"

Насчет подшипников согласен с вами полностью, в таких местах я ее всегда ставлю. Или например в местах под уплотнения. Все это верно. Вопрос не про такие места.
Вот другой конкретный случай. У меня есть отверстие под штифт диаметром 5. Оно выполняется в поле допуска H7. Вот зачем мне на него ставить шероховатость? Вот какая получится после развертывания, такая пусть и будет.
Тут ведь еще такой момент есть - раз поставил на чертеже, то должны проконтролировать. Лишний геморой ОТК.

[Alekzander]

Насчет подшипников согласен с вами полностью, в таких местах я ее всегда ставлю. Или например в местах под уплотнения. Все это верно. Вопрос не про такие места.
Вот другой конкретный случай. У меня есть отверстие под штифт диаметром 5. Оно выполняется в поле допуска H7. Вот зачем мне на него ставить шероховатость? Вот какая получится после развертывания, такая пусть и будет.
Тут ведь еще такой момент есть - раз поставил на чертеже, то должны проконтролировать. Лишний геморой ОТК.

Тем более если гладкий призонный болт или штифт (контрольный там или что) и необходимо развертывание - и поле допуска и чистоту поверхности ставить нужно, как по мне.
Все вопросы к конструктору отпадут
Ну а словами писать "Развернуть" есть риск того что поймут как если деталь развернуть ))
А чем контролировать это проблема производства.

[Дядя Костя]

Вот другой конкретный случай. У меня есть отверстие под штифт диаметром 5. Оно выполняется в поле допуска H7. Вот зачем мне на него ставить шероховатость? Вот какая получится после развертывания, такая пусть и будет.

И как технолог определит необходимость развёртывания? Мысли ваши прочитает?

Потому что Н7 можно получить и зенкерованием и даже сверлением...

[SergAK]

В таких узких местах стоит несколько раз подумать, прежде, чем не ставить шероховатость.
Я понимаю, когда у вас отверстие Ø9H16 под болт М8, то сто лет там шероховатость не нужна
А если у вас допуск H7-8, под штифты, подшипники, и всё такое, то может стоит подумать, уточнить как и на каком оборудовании делают, прочитать техпроцессы аналогов, и, в итоге, всё-таки указать шероховатость.
Ваше, конечно, дело, но на мой скромный взгляд тут нормоконтроль прав. От конструктора не убудет указать лишний параметр в чертеже, а производству - приятно.
Посчитайте, сколько времени вы потратили, чтобы выяснить вопрос - нужно это вам, или нет, и сколько бы сэкономили, если бы просто поставили эту шероховатость на чертеже без лишних споров )

[СВ]

 Да нет, речь больше идёт о местах, "которые никому не нужны", "обычные" поверхности валов, корпусов, отверстий и пр., которые ни с чем не контактируют. Видимо, на них наш товарищ и не хочет ничего ставить, типа: - Оно и так всем понятно.

[GoshaL]

Тем более если гладкий призонный болт или штифт (контрольный там или что) и необходимо развертывание - и поле допуска и чистоту поверхности ставить нужно, как по мне.
Все вопросы к конструктору отпадут
Ну а словами писать "Развернуть" есть риск того что поймут как если деталь развернуть ))
А чем контролировать это проблема производства.

Я словами ничего писать не собираюсь. Пусть хоть развертывают, хоть проволокой режут. Это дело производства. Я на чертеже ставлю просто поле допуска и все. А вот зачем еще и шероховатость ставить - не понимаю. Не вижу логических доводов для чего ее ставить вот в конкретном случае со штифтом. В чем может быть подвох если я ее не поставлю?

Даже фиг с ним со штифтом. Тут можно притянуть за уши, что это посадка и там надо нормировать шероховатость. Но есть же вообще свободные поверхности у деталей, не сопрягаемые ни с чем. Чистоту их поверхности вообще не понятно зачем нормировать.

P.S.
"А чем контролировать это проблема производства."
Я не очень люблю такую логику (хотя она и удобна в моменте). Так можно наконструировать такого, что либо вообще не сделают, либо будет очень дорогостоящим.