Шероховатость

[GoshaL]

И как технолог определит необходимость развёртывания? Мысли ваши прочитает?

Потому что Н7 можно получить и зенкерованием и даже сверлением...

Да мне без разницы развертывание это или сверление. Я просто для примера написал, что развертывание. Мне важно, что H7.

[Дядя Костя]

Да нет, речь больше идёт о местах, "которые никому не нужны", "обычные" поверхности валов, корпусов, отверстий и пр., которые ни с чем не контактируют

А надпись "никому не нужная" на поверхность по какому ГОСТу наносится?

[GoshaL]

В таких узких местах стоит несколько раз подумать, прежде, чем не ставить шероховатость.
Я понимаю, когда у вас отверстие Ø9H16 под болт М8, то сто лет там шероховатость не нужна
А если у вас допуск H7-8, под штифты, подшипники, и всё такое, то может стоит подумать, уточнить как и на каком оборудовании делают, прочитать техпроцессы аналогов, и, в итоге, всё-таки указать шероховатость.
Ваше, конечно, дело, но на мой скромный взгляд тут нормоконтроль прав. От конструктора не убудет указать лишний параметр в чертеже, а производству - приятно.
Посчитайте, сколько времени вы потратили, чтобы выяснить вопрос - нужно это вам, или нет, и сколько бы сэкономили, если бы просто поставили эту шероховатость на чертеже без лишних споров )

Так я этих чертежей по нескольку штук в день делаю. На выяснение этих шероховатостей, там где они мне не нужны, уходит много времени, если посчитать за большой период.
Тут ведь еще вопрос контроля. Зачем ОТК все эти лишние не нужные шероховатости мерять. И я в упор не понимаю чем производству от них приятно) По моему наоборот.

[GoshaL]

А надпись "никому не нужная" на поверхность по какому ГОСТу наносится?

Она не наносится. На эту поверхность вообще ничего не наносится. Она только образмеривается.

[Дядя Костя]

Да мне без разницы развертывание это или сверление. Я просто для примера написал, что развертывание. Мне важно, что H7.

А для технолога разница есть.

[SergAK]

Ну - так если это вал, то на тех участках, где вы не проставите шероховатость, обязаны сделать её по неуказанной, а если неуказанная будет конфликтовать с полем допуска, то опять-таки производству придётся гадать, что важней - поле допуска, или шероховатость.
Может же так случиться, что эти догадки окажутся совершенно не в вашу пользу.

[GoshaL]

А для технолога разница есть.

А ему есть разница между я поставлю просто H7 и поставлю еще шероховатость на эту поверхность? Если есть то в чем?
Я просто усложню ему работу. Ему еще надо будет думать как эту шероховатость сделать.

[GoshaL]

Ну - так если это вал, то на тех участках, где вы не проставите шероховатость, обязаны сделать её по неуказанной, а если неуказанная будет конфликтовать с полем допуска, то опять-таки производству придётся гадать, что важней - поле допуска, или шероховатость.
Может же так случиться, что эти догадки окажутся совершенно не в вашу пользу.

Так вот я и предлагаю вообще никакую не ставить. Ни неуказанную, ни указанную. У них и конфликтов не будет никаких.

[Дядя Костя]

Так я этих чертежей по нескольку штук в день делаю. На выяснение этих шероховатостей, там где они мне не нужны, уходит много времени, если посчитать за большой период.

Я бы посоветовал вам пойти поучиться на специальность "Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств", после её освоения на выяснение будут уходить наносекунды

[GoshaL]

Я бы посоветовал вам пойти поучится на специальность "Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств", после её освоения на выяснение будут уходить наносекунды

Возможно. Но это уже не по теме.

[Дядя Костя]

Я просто усложню ему работу. Ему еще надо будет думать как эту шероховатость сделать.

Вообще то всё наоборот. Вы бы пообщались со своим технологом...

[Alekzander]

А вот зачем еще и шероховатость ставить - не понимаю. Не вижу логических доводов для чего ее ставить вот в конкретном случае со штифтом. В чем может быть подвох если я ее не поставлю?

Подвох будет в том что если это контрольный штифт, и на отверстие поле допуска выдержано, а шероховатость нет, то при сборке могут быть траблы.
Штифт скорее всего покупной и гладкий, отверстие, как Вы говорите, из-под проволоки или из-под лазера. Деталей, которые фиксирует штифт две или три. Молоток он конечно всё вылечит, но не факт, особенно если штифт не 5, а 16

Как я уже говорил связь между квалитетами и шероховатостью самая прямая, но не подразумевает одна другую прямо.

P.S.
"А чем контролировать это проблема производства."
Я не очень люблю такую логику (хотя она и удобна в моменте). Так можно наконструировать такого, что либо вообще не сделают, либо будет очень дорогостоящим.

По-моему одно другому противоречит

Я словами ничего писать не собираюсь. Пусть хоть развертывают, хоть проволокой режут. Это дело производства.

[SergAK]

Ладно - а вы представьте себе ,что у вас на валу возникнут каверны, или другие дефекты поверхности - они вас устроят? Всё ведь будет в пределах допуска.
Как-то интересно вы задаёте вопрос - мол говорите, что хотите, а я всё равно считаю, что шероховатость не нужна. Если не нужна - то не ставьте. В конце то концов конструкцию деталей определяете вы, а не нормоконтроль. А дальше просто держите руку на пульсе - если в производстве не возникнет дальнейших проблем с поверхностями, на которую вы не назначили чистоту поверхности - то почему бы и нет.

[GoshaL]

Вообще то всё наоборот. Вы бы пообщались со своим технологом...

Ну он внятно объяснить не может. Просто говорит, что нужно ставить. А на вопрос "Почему нужно?" обосновать не может.
Я задал ему вопрос в лоб. "А если я не поставлю, то что вы как то по другому сделаете?". Он ответил: "Нет, так же сделаем". Но "всегда ставят и так нужно".

[GoshaL]

Подвох будет в том что если это контрольный штифт, и на отверстие поле допуска выдержано, а шероховатость нет, то при сборке могут быть траблы.
Штифт скорее всего покупной и гладкий, отверстие, как Вы говорите, из-под проволоки или из-под лазера. Деталей, которые фиксирует штифт две или три. Молоток он конечно всё вылечит, но не факт, особенно если штифт не 5, а 16

Как я уже говорил связь между квалитетами и шероховатостью самая прямая, но не подразумевает одна другую прямо.
 
По-моему одно другому противоречит

Не противоречит. Я же не пишу, что нужно технологу диктовать как делать. Я просто имею ввиду, что конструируя конструкцию, нужно учитывать ее технологичность и контролепригодность.
Про штифт не буду спорить. Фиг с ним. Тут действительно можно притянуть за уши.

[GoshaL]

Ладно - а вы представьте себе ,что у вас на валу возникнут каверны, или другие дефекты поверхности - они вас устроят? Всё ведь будет в пределах допуска.
Как-то интересно вы задаёте вопрос - мол говорите, что хотите, а я всё равно считаю, что шероховатость не нужна. Если не нужна - то не ставьте. В конце то концов конструкцию деталей определяете вы, а не нормоконтроль. А дальше просто держите руку на пульсе - если в производстве не возникнет дальнейших проблем с поверхностями, на которую вы не назначили чистоту поверхности - то почему бы и нет.

Ну вообще то дефекты поверхности и шероховатость это разные вещи. Про них надо вообще писать отдельно, что они не допускаются.

Я ведь просто хочу получить логические обоснованные доводы. А слышу от нормоконтролеров и технологов только, "так нужно". А почему "так нужно" никто объяснить не может.

[Дядя Костя]

Ну он внятно объяснить не может. Просто говорит, что нужно ставить. А на вопрос "Почему нужно?" обосновать не может.
Я задал ему вопрос в лоб. "А если я не поставлю, то что вы как то по другому сделаете?". Он ответил: "Нет, так же сделаем". Но "всегда ставят и так нужно".

Проблема комплексная стало быть... 

Первым и наиболее удачным вариантом было бы пойти и вашему технологу вместе с вами поучиться
Но поскольку он не рассматривается то давайте сразу перейдём ко второму: спросите его какую ставить, ставьте и не ***** мозги.


Ну и для общего развития:
A+B+C+D=M
A - квалитет отверстия
B - шероховатость
C - допуск на расположение
D - материал
M - способ обработки
Как видите если A,B,С и D известны то оно решается легко и просто.
Если неизвестных становится более одного то оно становится неопределённым.

[СВ]

 Шероховатость можете не ставить и ничего не случится только потому, что производство ОТЛАЖЕНО и в большинстве случаев всё знают, что и как делается.
А теперь представим, что НОВЫЙ "принципиальный" токарь обточил вал так, что поверхность скорее мелкую резьбу представляет, а не гладкая и красивая. И какие претензии ему можно предъявить?

[GoshaL]

Проблема комплексная стало быть... 

Первым и наиболее удачным вариантом было бы пойти и вашему технологу вместе с вами поучиться
Но поскольку он не рассматривается то давайте сразу перейдём ко второму: спросите его какую ставить, ставьте и не ***** мозги.


Ну и для общего развития:
A+B+C+D=M
A - квалитет отверстия
B - шероховатость
C - допуск на расположение
D - материал
M - способ обработки
Как видите если A,B,С и D известны то оно решается легко и просто.
Если неизвестных становится более одного то оно становится неопределённым.

А по-моему. У него больше свободы появляется. Он может на место B, что угодно поставить. Выбор то больше.)))

[Дядя Костя]

Шероховатость можно и не ставить, потому что производство ОТЛАЖЕНО и в большинстве случаев всё знают, что и как делается.

И чертежи не делать и зарплату не платить, ага 

А по-моему. У него больше свободы появляется. Он может на место B, что угодно поставить. Выбор то больше.)))

Ну как я и сказал проблема комплексная
Беря на себя ваш выбор он и ответственность вашу на себя возьмёт, в данном случае выглядит логичной и передача вашей зарплаты тоже ему...

Хотя я таки повторюсь:

Но поскольку он не рассматривается то давайте сразу перейдём ко второму: спросите его какую ставить, ставьте и не ***** мозги.