Как изготовить, а вовсе не прикол

[Студент 2015]

зачем так усложнять? или на участке нет вменяемого технолога? токарь Фёдорыч един в трёх лицах: токарь, технолог и старший мастер? я так и не понял, почему ВЫ ДОЛЖНЫ ОБЪЯСНЯТЬ КАК ИЗГОТОВИТЬ ЗНАК? они ТАКОЕ делают в первый раз?

Я не знаю, будут они это делать в первый раз. Я просто беру своё старое производство, Знаю какие там станки с какими допусками они работают, знаю какие там приборы для измерений. И беру данный чертеж и вижу что это мне не сделать, ни допуска, ни шереховатости, про виды на чертеже вроде решили. А отдавать Фёдорычу чертеж просто посмотреть, даже боюсь, чтобы я потерял рейтинг в его глазах и он меня не послал... куда надо.
А Вы ребята кончайте ругаться, это ни к чему хорошему не приведёт.

[Starik]

Уважаемые bull и 6o6auko, делаю вам по ЗАМЕЧАНИЮ за взаимные наезды. Разбираться кто прав, а кто виноват и кто первый начал не буду. При повторении буду награждать бананами.

[ТрындецЪ]

О, точно, лоханулся на счёт кромок.  Вот держите исправленную притупленными кромками.
Не царское это вообще дело, кромки притуплять, слесаря на это есть, но из уважения сделал. 

Спасибо за уважение!
Ну, так всё же, чем острая кромка отличается от тупой, как их отличать!? Или же, острая кромка - это любое ребро детали, к которому не прилегает касательная поверхность!?

[YNA]

Модель не верна. На фасках не конус, а постоянный радиус, если присмотреться к чертежу. Обратите внимание на кромку стыка цилиндрических(!) пов-тей

Ни чего не понял: какой конус, какой цилиндр?  Вот чертёж с модели - тут всё точно по исходнику, ну разве что угол на секунду не правильный, но так и должно получится.

[6o6auko]

1. Эти линии на чертеже параллельны, у Вас нет. Значит у Вас конус, а на чертеже цилиндр.
2. Кромка стыка пов-тей расположена не так, как на чертеже

[bull]

Сначала напишет сообщение, потом подождет пока ответят, затем редактирует свое сообщение,

я там предупредил, что продолжу. Читать надо внимательнее.

[YNA]

1. Эти линии на чертеже параллельны, у Вас нет. Значит у Вас конус, а на чертеже цилиндр.
2. Кромка стыка пов-тей расположена не так, как на чертеже

Ах вот оно что, ну нет проблем, исправил. Теперь правильно? 

Опс, рисунок не прицепился.

[Alnigo]

...
Ну, так всё же, чем острая кромка отличается от тупой, как их отличать!?...

ГОСТ 2.109 п.1.1.14

[ТрындецЪ]

ГОСТ 2.109 п.1.1.14

Определения "острой кромки" там нет. Вообще, исходя из логики этого ГОСТа,  ребро (кромка) может пребывать в двух состояниях: "остром" и "притупленном". Почему бы тогда не писать просто "кромки притупить"!?

[bull]

Ну, так всё же, чем острая кромка отличается от тупой, как их отличать!?

Да всё просто. Углы схода поверхностей без разницы

Правило мех. обработки - убери после своей операции все получившиеся заусенцы, притупи угол, чтобы не резались случайно причастные к детали люди в цеху. Это есть "тупая" кромка. Об этом в ТТ писать не стоит, но приходится из-за культуры пр-ва.

А "острая" - значит без притупления. Заусенца, ест-но, тоже быть не должно. Обусловлено это тем, о чем говорил ранее - в пресс-формах расплав протекает в любую щель больше 0.03мм. Поэтому на стыках формообразующих деталей фасок оставаться не должно. Т.е. переход одной поверхности к другой - строго без переходного участка.

Грубой обработкой получить острую кромку нельзя. Поэтому, если написано "острая кромка", то прилегающие к кромке поверхности должны быть обработаны финишными методами. Независимо от требований к точности размеров.

[ТрындецЪ]

Да всё просто. Углы схода поверхностей без разницы

Правило мех. обработки - убери после своей операции все получившиеся заусенцы, притупи угол, чтобы не резались случайно причастные к детали люди в цеху. Это есть "тупая" кромка. Об этом в ТТ писать не стоит, но приходится из-за культуры пр-ва.

А "острая" - значит без притупления. Заусенца, ест-но, тоже быть не должно. Обусловлено это тем, о чем говорил ранее - в пресс-формах расплав протекает в любую щель больше 0.03мм. Поэтому на стыках формообразующих деталей фасок оставаться не должно. Т.е. переход одной поверхности к другой - строго без переходного участка.

Грубой обработкой получить острую кромку нельзя. Поэтому, если написано "острая кромка", то прилегающие к кромке поверхности должны быть обработаны финишными методами. Независимо от требований к точности размеров.

Вот это хороший ответ. За такой и "+" не жалко дать

[Николай]

Посмотрел чертёж. Имеется переход с диаметра мин.18. 022 на диаметр наиб.18.01.  И в этой же плоскости перехода имеется выступ, мешающий подводу инструмента.. Предложенные технологии не обеспечат требуемой геометрии. Даже 4-х осевой станок не позволит это сделать фрезами, так как фрезы имеют наружный диаметр и внутренний угол делать не могут. Или использовать фрезу диаметром 2 мм длиной 110 мм     Или разве что трудоёмкой эррозионкой.

В таких случаях можно попробовать деталь сделать составной. Тогда по геометрии можно добиться полного совпадения с чертежом.
Или я не прав?.

[Ё]

а в чем прикол-то? ...

Прикол в том, что Алексей Васильич - хитрая зараза! Это ж надо так народ "выводить на чистую воду"!

[bull]

Николай, чисто формально так всё. Но этот переход даже не между диаметрами, а между допусками на один диаметр имеет настолько ничтожный переход, что я об этом даже не позволил себе малейше упомянуть. Тут опять-таки надо смотреть функционал. А он таков, что полный диаметр куда-то устанавливается, а далее идет формообразующая часть. На формообразующей части некоторые скругления допустимы (за исключением очень редких случаев). И если уж ввели радиус на переходе полки в диаметр, то маленький плавный участок на этом переходе тем более никого не смутит.

А случаи поэтому и так редки, что требуют того, о чем вы упомянули. Т.е. усложнения конструкции/технологии, соответственно и надежности этого узла. И все такие моменты стараются исключить ещё на стадии проектирования отливки.

[Николай]

Да. Вопросы изменения конструкции для улучшения технологичности решаются с конструктором и по собственному опыту- консенсус достигался всегда.
Но топикстартер вроде бы исключил возможность обсуждения конструкции с разработчиками. Надо сделать по чертежу и всё!

[Ё]

Ах вот оно что, ну нет проблем, исправил. Теперь правильно? 

Опс, рисунок не прицепился.

Почт. YNA! Бросьте ПРИКАЛЫВАТЬСЯ! Вроде как, тема-то - не про приколы и шутки! А молодЁжь Вам верит!

А, вообще, давайте определимся с ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ назначением этой "фичи", нарисованной некой дамочкой(?)... То, что название "Знак" - ещЁ "ни о чЁм".

[YNA]

Это я ещё не прикалывался. 
Вот прикол: на рисунке показаны два сечения так называемой "цилиндрической" поверхности. В первом сечении образующая эллипс, во втором окружность. Можно как угодно разглядывать чертёж, но выловить этот подвох не удастся. Другими словами в детали есть неопределённость не разрешимая ни какими проекционными видами.
Почему эллипс - да просто мне так захотелось построить эту поверхность, кто мне запрещал?. 
...Вот палата на пять коек,
вот профессор входит в дверь
тыкнет пальцем - параноик
и поди его проверь...

[Ё]

Это я ещё не прикалывался. 
Вот прикол: на рисунке показаны два сечения так называемой "цилиндрической" поверхности. В первом сечении образующая эллипс, во втором окружность. Можно как угодно разглядывать чертёж, но выловить этот подвох не удастся. ...

Удастся! Если "там" будет - цилиндричка, то: ОТКУДА появятся РАДИУСЫ 18 и 26,9 при виде с ТОРЦА?! ( Кстати, а что там у Вас за полная окружность д.18,2 при виде с торца? Или у Вас - АМЕРИКАНСКАЯ система черчения?  )

P.S.: эх, незабвенный СемЁн Аркадьич "влЁт" ловил всяку хрень в "работах"!..

[ТрындецЪ]

Это я ещё не прикалывался. 
Вот прикол: на рисунке показаны два сечения так называемой "цилиндрической" поверхности. В первом сечении образующая эллипс, во втором окружность.

Этот чертёж Вы с последней выложенной вчера модели сделали или с новой?
Я не смог сечение 2-2 повторить со вчерашней.

[YNA]

Что бы в корне пресечь кривотолки вот эта изменённая деталь в 15-й версии с историей построения
Точная окружность на разрезе 2 конечно не получится, ибо всегда будет сколь угодно малый радиус кривизны перехода от дуги к эллипсу.
Но это не меняет сути задачи, а точнее подвоха чертежа.