Как изготовить, а вовсе не прикол

[ТрындецЪ]

Что бы в корне пресечь кривотолки вот эта изменённая деталь в 15-й версии с историей построения
Точная окружность на разрезе 2 конечно не получится, ибо всегда будет сколь угодно малый радиус кривизны перехода от дуги к эллипсу.
Но это не меняет сути задачи, а точнее подвоха чертежа. 

А чем такой вариант построения не устроил? По-моему, построение проще и итог, вроде как, тот же.
P.S.: Понял, что хотели донести.
Ваши утончённые извращения в построении, такие же своеобразные, как посты на этом форуме многоуважаемого Ё. Не каждому дано понять суть их и посыл.

[Alnigo]

..... Почему бы тогда не писать просто "кромки притупить"!?

Вероятно потому, что раньше это оговаривалось нормативными документами в общих технических требований на изделия машиностроения (приборостроения и пр.)

[beginner]

Alnigo, будьте добры - дайте сам нормативный документ. (это случайно не из приборостроения?)

[Alnigo]

Alnigo, будьте добры - дайте сам нормативный документ. (это случайно не из приборостроения?)

Пожалуйста
ОСТ 4ГО.070.014 (Приборостроение)
ОСТ 35-03-86 (Машиностроение)
СТБ1014-85 смотри вложение

[Starik]

Всё последующие сообщения я отделил и перенёс в "Разное".
http://forum.ascon.ru/index.php/topic,30535.0.html

[6o6auko]

Оффтоп
1.   Слава Богу, что на свете есть хорошие добрые люди, которые могут помочь незнакомому человеку в трудную минуту совершенно бескорыстно.
2.   Приношу свои извинения всем, кого оскорбил, обидел, или нагрубил. Конкретно форумчанину bull и Starik.
3.   Хотелось бы вернуться к обсуждению изготовления детали «Знак»

Сначала упомяну, что на любую деталь есть варианты технологии. Кому как удобнее/выгоднее, зависит от производства и квалификации самих рабочих.
Прежде всего про заготовку. Это круг 60 длиной 150...170. Делаем ложные центры с двух сторон на 10...20мм на сторону.
Твердость тут не запредельная, поэтому, при такой конфигурации и требованиях я бы сначала закалил заготовку, а потом произвел всю обработку. Порядок же будет такой. Сначала на токарке выполняем все поверхности вращения за одну установку...

Вроде бы уже обсудили, что наклонная поверхность от R18 до R26,9 есть цилиндрическая поверхность. Следовательно, за одну установку это, вроде как, выполнить нельзя.
Необходимо поворачивать ось вращения заготовки на 60 град. Причем в два разных направления.
Предположим, что я отказался от токарного станка, и использую фрезерный с ЧПУ.
Выполнил, практически, все операции, начал контролировать

На размер 80.8 придется сделать калибр ПР/НЕ...

Предполагаю, что калибр необходимо сделать по двум наклонным поверхностям R18 и радиусу R26.9.
Вопрос: какой толщины калибр должен быть, чтобы он не встал наперекос с деталью, и чтобы можно было определить на просвет зазоры? Причем, калибр должен быть микронный.

При ответах прошу учитывать, что я молодой зеленый гуманитарий (это не стеб и не ирония).

[Вячеслав]

А мне хочется всё же понять смысловую нагрузку допускаемого отклонения в -0,01 мм для размера 80,8.
А если фактический размер будет 80,805? Или 80,786? Что от этого изменится?

Калибр по конструкции несложный, листовой, Сталь 20, цементация+закалка, б=3...5 мм, двухсторонний, одностороннего базирования, со скошенными упорными кромками и свободным контрольным краем торцем 
Конструкция описана в любом справочнике, например, у Долматовского, Справочник технолога-машиностроителя, Машгиз, 1948...

[6o6auko]

Скачал, посмотрел. Подобного названия или вида калибра не нашел  у всех калибров длин кромки параллельные...
Одна кромка подвижная? Тогда зачем двусторонний?

[bull]

А мне хочется всё же понять смысловую нагрузку допускаемого отклонения в -0,01 мм для размера 80,8.

Чтобы не получилось в итоге ни первого, ни второго варианта. Иначе расплав попадет в зазор и деталь получится в брак (на это влияет также и точность выполнения угла).

[Starik]

А мне хочется всё же понять смысловую нагрузку допускаемого отклонения в -0,01 мм для размера 80,8.
А если фактический размер будет 80,805? Или 80,786? Что от этого изменится?

Сие есть особенность  в производстве пресс-форм. В проектах оформляющих элементов такие допуски встречаются сплошной и рядом. И что примечательно, в 90% случаев их не мериют в классическом понимании этого процесса. Такие размеры и допуски ставятся для ориентации слесарей которые занимаются подгонкой деталей оформления и просчитывают конечные размеры отливаемой детали. А приёмка всей формы, как изделия, осуществляется по замерам полученной отливки. Причём там тоже есть множество особенностей и определенная технология измерений.

[Вячеслав]

Скачал, посмотрел. Подобного названия или вида калибра не нашел  у всех калибров длин кромки параллельные...
Одна кромка подвижная? Тогда зачем двусторонний?

А вы хотели прямо готовый калибр под вашу деталь, да с исполнительными размерами?
Никаких подвижных кромок я не упоминал, а двусторонний калибр потому, что размеры позволяют выполнить больший и меньший размер совместно.

[6o6auko]

А вы хотели прямо готовый калибр под вашу деталь, да с исполнительными размерами?
Никаких подвижных кромок я не упоминал, а двусторонний калибр потому, что размеры позволяют выполнить больший и меньший размер совместно.

Мне не нужны размеры, мне нужен тип калибра. Тот тип калибра, который Вы указали, не соответствует по форме.
Если полки не параллельны, я не смогу базироваться. Что тогда брать за базу?

[6o6auko]

Так что, не будет больше ответов? Нести деталь на КИМ?

[bull]

Сам расчет калибра приводить не буду, для этого надо капитально засесть за формулы, бросив работу
Но принцип простой - на размер 80.8 допуски считать как для калибров-скоб, а угол заложить с небольшим запасом "на раскрытие". С небольшим, чтобы при контроле на просвет можно было бы увидеть изменение зазора по этим углам при движении калибра влево-вправо по детали (в случае, если размер 80.8 выполнен меньше необходимого). Как-то так...

PS На всякий добавлю. Если оборудование не позволяет получать допуски, заложенные на чертеже-причине этой темы, то об изготовлении калибров на нем тем паче говорить бессмысленно.

PPS И ещё... Если бы детали пресс-форм изготавливались бы по допускам в чертежах, то ОТК бы не пропустило 90% деталей в обычных производствах даже с хорошим оборудованием. Или их производство бы заняло на порядок больше и по времени, и по стоимости. (Это в поддержку мысли в посте №69) Так что я бы просто не посоветовал взять такую деталь в производство, если бы заказчик настаивал именно на допусках по чертежу. Ест-но, объяснив, что намного технологичнее и дешевле изготовить деталь, пригнав по месту. Адекватные заказчики тогда или пресс-форму привезут, или попросят оставить припуск на пригонку по месту.

[Вячеслав]

.

[YNA]

А что если такой калибр применить.
1. Сработал датчик 2 - деталь больше
2. Сработал датчик 1 - деталь в норме
3. Ни сработал ни один датчик - деталь маленькая
Детали можно просто протаскивать по направляющему желобку и даже с большой скоростью.

Ну это просто думки от безделья (обед у нас сейчас), можете всерьёз не воспринимать. 

[6o6auko]

...Такие размеры и допуски ставятся для ориентации слесарей которые занимаются подгонкой деталей оформления и просчитывают конечные размеры отливаемой детали...

Если они занимаются подгонкой, нафига (простите) им этот допуск вообще? 
Слесаря что-то просчитывают? Скажите, где вы таких берете, я оптом возьму!

Наконец разобрался, как будет работать калибр. Он сядет в ПР и не сядет в НЕ по нижнему цилиндру. Только обязательно в углах калибра необходимо выполнить занижение по нижней грани, т.к., на детали острая кромка.

А Ваша технология изготовления, товарищ bull, все же не подходит, потому что боковые стенки на токарном не сделать, у них ось другая.

А калибр товарища Вячеслава я совсем не понял... Как он будет работать? Угол измерять что ли?

А что если такой калибр применить.
1. Сработал датчик 2 - деталь больше
2. Сработал датчик 1 - деталь в норме
3. Ни сработал ни один датчик - деталь маленькая
Детали можно просто протаскивать по направляющему желобку и даже с большой скоростью.

Ну это просто думки от безделья (обед у нас сейчас), можете всерьёз не воспринимать. 

Электроды с зазором в сотку?
Лучше уж портальный скан-датчик.

И не зря я все же изначально этот топик поместил в приколы. Столько споров из-за одной детали, которую все равно будут по месту подгонять

А по поводу грамотности чертежа...

не возникают. Всё грамотно... А насчет молодого/старого - тут всё грамотно начерчено.

PPS И ещё... Если бы детали пресс-форм изготавливались бы по допускам в чертежах, то ОТК бы не пропустило 90% деталей в обычных производствах даже с хорошим оборудованием. Или их производство бы заняло на порядок больше и по времени, и по стоимости. (Это в поддержку мысли в посте №69) Так что я бы просто не посоветовал взять такую деталь в производство...

И еще...

У нас бы все размеры проверить смогли на электронном микроскопе, дело в том что выкидывали бы их из-за h4 на размере 80,8

Какой смысл в таких чертежах?
Нарисовать что ли грамотный чертеж мухи в мыльном пузыре...

[bull]

А Ваша технология изготовления, товарищ bull, все же не подходит, потому что боковые стенки на токарном не сделать, у них ось другая.

Это если допустить, что там не конус. Но в этом нет абсолютно никакой необходимости. Да и отливку с такой "хитрой" поверхностью никто закладывать не будет. При том, что её отклонение от конуса ничтожно. Поэтому и составил я технологию с учетом того, что линии на чертеже проведены абсолютно условно, как получилось. Чертеж-то не с модели. Т.е. это просто упрощенная отрисовка, вдобавок к трем мелким помаркам чертежа, про которые никто в цеху (ест-но, с опытом изг-я пресс-форм) даже на секунду не задумается.

Какой смысл в таких чертежах?

Такой, что конструктор в любом случае должен выдать грамотный чертеж. Т.е. именно с допусками, при изг-ии по которым получится взаимозаменяемость и ремонтопригодность. Но ввиду реальных условий производства.... (далее см. PPS поста №73)

PS Насчет трех помарок если есть вопросы, приведу цитату с лички со студентом2015, где пришли к пониманию взглядов.

1. Одинаковых шероховатостей в углу и в чертеже не должно быть, это правда.
2. Виды проекционные (нормальному человеку нашему и не вздумается по-другому местами поменять). Но полный диаметр вместо неполного нарисован (в спешке, из-за невнимательности, ещё от чего-то...).
3. Звездочки - размеры для справок, но в ТТ указать забыли.

3 помарки. Если из-за этих трех помарок подняли бучу, то я не знаю... В остальном чертеж абсолютно грамотен.

[bull]

добавлю на всякий про этот участок. Если уж фантазировать, что там не конус, то там и цилиндра не будет. Тут как бы два варианта. Но оба требуют дополнительных пояснений на чертеже.

1. Диаметр. Тогда радиус указывается не в виде с торца, а выполняется поперечное сечение и указывается радиус в нем.
2. Сложная поверхность. Один край - указанный радиус на торце, другой край прилегает к цилиндру. В этом случае требуется этот другой край уже образмеривать. Даже если там тот же радиус в таком же поперечном сечении. Плюс (если другой край по-другому) на поверхность ставится стрелка с пунктом ТТ, а в самом ТТ приводится текст "выполнить плавный переход сечений".

А т.к. никаких таких указаний нет, делаем верный вывод о том, что это простой конус с упрощенной отрисовкой линий перехода.

[6o6auko]

Это если допустить, что там не конус. Но в этом нет абсолютно никакой необходимости. Да и отливку с такой "хитрой" поверхностью никто закладывать не будет. При том, что её отклонение от конуса ничтожно. Поэтому и составил я технологию с учетом того, что линии на чертеже проведены абсолютно условно, как получилось. Чертеж-то не с модели. Т.е. это просто упрощенная отрисовка, вдобавок к трем мелким помаркам чертежа, про которые никто в цеху (ест-но, с опытом изг-я пресс-форм) даже на секунду не задумается.
Такой, что конструктор в любом случае должен выдать грамотный чертеж. Т.е. именно с допусками, при изг-ии по которым получится взаимозаменяемость и ремонтопригодность. Но ввиду реальных условий производства.... (далее см. PPS поста №73)

PS Насчет трех помарок если есть вопросы, приведу цитату с лички со студентом2015, где пришли к пониманию взглядов.

Что там не конус, говорит линия соединения боковой поверхности и нижнего цилиндра.
Вот заложил же конструктор такую хитрую пов-ть. Зачем?
Чертеж именно с модели. Это видно по линиям стыков.
А в грамотность чертежа входят возможность изготовления, простота контроля и технологичность изготовления?
По поводу трех помарок: либо чертеж абсолютно грамотный, либо нет.