2D+3D в одном файле

[Kirilius83]

ОК, КД это хорошо.
Но как быть С ТД - вы подумали? Ведь техпроцес тоже тогда надо в файл запихивать 

[Alex_32RUS]

что тут сказать, в двух словах не объяснить... тут нужен бокал пива и...

Напишу вот что: мне не нравится то, что моделей можно создать множество с непонятными именами, потом из этих моделей создать чертежи и т.п. Ладно... пол беды. Я то всё это знаю первые пару дней где что находится. А что будет через месяц и более, а если человек новый? Практика показывает из-за темпов производства содержать всё в полном порядке затруднительно. А тут открыл модель... нажал на КД, а тебе чертеж открылся именно тот который нужен. и не надо его искать. Манера моделирования у всех разная, грамотность моделирования тоже разная. Я повторюсь: объединение файлов решает многие проблемы не только в поиске и хранении файлов...)

Нужно стремиться к максимальной простоте по возможности, усложнить всегда успеем)
http://www.kinopoisk.ru/film/677798/ord/rnd/rnd/1436027823/

[Alex_32RUS]

ОК, КД это хорошо.
Но как быть С ТД - вы подумали? Ведь техпроцес тоже тогда надо в файл запихивать 

ваши предложения?)
Для начала нужно определится с какими файлами программа вообще будет работать? Пока разговор идет о 3DСБ/3DДет + 2DСП/2DСБ/2DДет = 5 файлов. Я предлагаю сделать 2 файла. Про проектное моделирование не говорю иначе это видимо действительно сложно для понимания и реализации.

[Kirilius83]

Работа с документацией - на это есть другие, специальные программы 

А поиск файла на диске - давайте имена обозначение+наименование, каждую сборку в своей папке с соответствующим названием, и проблемы нет.  ну а если сами разводите бардак и сменами и местонахождением - сами себе злобные буратино....

[Resfeder]

А еще в дополнение к теме, я добавил бы контроль за именем файла и наименованием Дет или СБ. в SW вроде так.
Чтобы имя файла = наименованию и наоборот.

Это реализовано в Компасе.

[Alex_32RUS]

Работа с документацией - на это есть другие, специальные программы 

А поиск файла на диске - давайте имена обозначение+наименование, каждую сборку в своей папке с соответствующим названием, и проблемы нет.  ну а если сами разводите бардак и сменами и местонахождением - сами себе злобные буратино....

не буду далее комментировать... Давайте тогда отдельно рисовать модель, а потом отдельно рисовать чертеж, потом отдельно заполнять все штампы надписи и т.п. и вообще давайте продолжать рисовать на кульмане.

На этом тему думаю можно прикрыть) Мнение не изменилось. Благодарю всех за комментарии!

[Alex_32RUS]

Это реализовано в Компасе.

Подскажите мне как это реализовано?

[Kirilius83]

Как-как, элементарно!
По умолчанию при первом сохранении чертежа/модели Компас такое имя и предлагает (в настройках анстраивается). СБ в сборочном чертеже - тоже понимает, ддаже сам добавляет "сборочный черетж" в наименование, и в СП правильно пишет. И не только СБ, но и прочие ВО и т.д.

[Warlock-72]

Подскажите мне как это реализовано?

Можете настроить по Вашему усмотрению

[Warlock-72]

Я, в принципе, понимаю желание автора темы.
Если в КОМПАСе будет реализован - в дополнение к имеющемуся - данный функционал в форме, скажем, некого файла-проекта, - да на здоровье! Только вот "меня терзают смутные сомнения" по поводу "веса" подобных файлов-проектов: предположу, что полноценно пользоваться данным функционалом будет удобно лишь на супер-высокопроизводительном "железе", да и то - на отдельных деталях и не очень массивных сборочных единицах (я уж промолчу про серьезные изделия). 
Ну, и конечно, нельзя отказываться от имеющейся структуры КОМПАСа в части создания отдельных файлов моделей, чертежей, текстовых документов, т.к. данный подход использован при совместном использовании CAD и PLM-системы
(в нашем случае, это КОМПАС - ВЕРТИКАЛЬ - ЛОЦМАН ).

[Alex_32RUS]

Как это я так не заметил это чудное меню настроек, почти 10 лет работаю в КОМПАСе и ни разу не обратил внимание. Прошу прощения...

[Alex_32RUS]

Я, в принципе, понимаю желание автора темы.
Если в КОМПАСе будет реализован - в дополнение к имеющемуся - данный функционал в форме, скажем, некого файла-проекта, - да на здоровье! Только вот "меня терзают смутные сомнения" по поводу "веса" подобных файлов-проектов: предположу, что полноценно пользоваться данным функционалом будет удобно лишь на супер-высокопроизводительном "железе", да и то - на отдельных деталях и не очень массивных сборочных единицах (я уж промолчу про серьезные изделия). 
Ну, и конечно, нельзя отказываться от имеющейся структуры КОМПАСа в части создания отдельных файлов моделей, чертежей, текстовых документов, т.к. данный подход использован при совместном использовании CAD и PLM-системы
(в нашем случае, это КОМПАС - ВЕРТИКАЛЬ - ЛОЦМАН ).

Интересно какой нужен компьютер чтобы просто открыть/распаковать обычный архив в 4 ГБ ?) И ответьте какой максимальный размер файла в МБ сборки у Вас?

[Warlock-72]

Интересно какой нужен компьютер чтобы просто открыть/распаковать обычный архив в 4 ГБ ?) И ответьте какой максимальный размер файла в МБ сборки у Вас?

У нас на заводе установлено в общей сложности более 100 КОМПАС-клиентов (в т.ч. конструктора, технологи, архивные работники, "производственники"). "Парк" ПЭВМ-рабочих станций КОМПАС - очень разнообразный, но преимущественно техника не новая (мягко говоря), хотелось бы обновиться, причем, и в техническом оснащении, и в части ПО, но, к глубочайшему сожалению, в существующей экономической ситуации это просто невозможно, приходится работать на том, что имеется в наличии. Несмотря на то, что, в основном, у нас не разрабатываются "тяжеловесные" проекты (навскидку, самое сложное изделие "вмещалось" в 150 МБ), при работе с 3D-моделями даже на несложных сборках большинство ПЭВМ будут "тормозить".
А вообще, интересно было бы узнать мнение разработчиков серьезных проектов, например, таких, как здесь:
http://bestmodels.ascon.ru/search/items/?profi=1&name=&cnt%5B%5D=4&year=0&scnt=Найти&branch=0&company=&author=&city=

P.S. Повторюсь: я, в принципе, не против данного предложения, - лишь бы не в ущерб имеющемуся функционалу.

[Alex_32RUS]

Прошу обратить внимание на имена СБ в древе модели.

Вопрос: имена файлов СБ такие же?

[tramp_m]

AI и SW придерживаются идеологии: деталь - файл, сборка - файл, чертёж - файл.
А то, что некоторые специалисты рисуют  средствами AutoCAD весь проект в одном DWG - это чистый волюнтаризм. Оно хоть и удобно, но не одобряется AutoDESK.

Да конечно пусть компас останется компасом....
А, уж если объединять, то лучше одно изделие один файл...
Тогда это имеет смысл...
Может быть ошибаюсь...

[Alex_32RUS]

Да конечно пусть компас останется компасом....
А, уж если объединять, то лучше одно изделие один файл...
Тогда это имеет смысл...
Может быть ошибаюсь...

Вот так?

[Kirilius83]

Послушайте: вы начертили на ватмане кучу чертежей, графы обозначение и наименование оставили пустыми, свалили все это в одну большую кучу в углу, и теперь спрашиваете, почему кульман такой плохой что вам придется неделю разгребать эту кучу, что бы понять что это за чертежи. Вам самому-то не смешно?

[Alex_32RUS]

Послушайте: вы начертили на ватмане кучу чертежей, графы обозначение и наименование оставили пустыми, свалили все это в одну большую кучу в углу, и теперь спрашиваете, почему кульман такой плохой что вам придется неделю разгребать эту кучу, что бы понять что это за чертежи. Вам самому-то не смешно?

Если вопрос конкретно ко мне, то у меня всё "по полочкам" в проводнике.
Про кульман я ничего плохого не говорю, просто это прошлый век. Вы предпочитаете на телеге с конём ехать или на машине в комфорте.

Давайте без преувеличения, просто вдумайтесь получше и не спешите с ответами)

[n00ze]

А вообще, интересно было бы узнать мнение разработчиков серьезных проектов, например, таких, как здесь:
http://bestmodels.ascon.ru/search/items/?profi=1&name=&cnt%5B%5D=4&year=0&scnt=Найти&branch=0&company=&author=&city=

P.S. Повторюсь: я, в принципе, не против данного предложения, - лишь бы не в ущерб имеющемуся функционалу.

я всегда поражался КАК в таких сборках все сопряжения без ошибок отрабатывают... или может я чегото фундаментального так и не понял за 3 года работы в компасе?

[Kirilius83]

Если вопрос конкретно ко мне, то у меня всё "по полочкам" в проводнике.
Про кульман я ничего плохого не говорю, просто это прошлый век. Вы предпочитаете на телеге с конём ехать или на машине в комфорте.

Давайте без преувеличения, просто вдумайтесь получше и не спешите с ответами)

Блин, вообще-то это была аналогия. Я уже не знаю как навести вас на мысль, что если вы сами у себя в файлах должны порядок наводить. а не Компас. Вы приводите скрин сборки. где разработчик не удосужился в трехмерках вбить обозначение и наименование, и спрашиваете как будет фал обзываться - а как он может обзываться если вы детали не присвоили обозначение, откуда оно в названии файла само возьмется? Вы хотите модель+чертеж+сп в одном файле, но как аргумент приводите что дескать если кто-то даст не говорящее имя файлу то будет бардак - ну так дайте ему нормальное имя, и бардака не будет! А в Компасе всеравно будет 3 разных окна (модель, чертеж, сп), независимо 3 файла у вас или один - так в чем разница при работе в компасе?
Чего добиться-то хотите?